Приговор № 1-88/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-88/2018

Дело № 1-88/2018



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское 22 мая 2018 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Кузмичевой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Гатауллиной М.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Стафеева С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в <адрес>, ***, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Дата, около 06-00 часов, точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в <адрес> возник внезапный умысел, на заведомо ложное сообщение о хищении зарегистрированного на его имя автомобиля марки «ЗАЗ Сенс TF698P 91» государственный регистрационный знак №.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 Дата, в 08 часов 10 минут, пришел в Отдел Министерства Внутренних Дел России по Красноармейскому району Челябинской области (далее – Отдел МВД России по Красноармейскому району Челябинской области), расположенный по адресу: <адрес>, прошел в кабинет № Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области, где в устной форме обратился к следователю СО Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области – К.Н.В. с сообщением, содержащим заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно о том, что Дата, в ночное время, неустановленное лицо похитило принадлежащий ему автомобиль марки «ЗАЗ Сенс TF698P 91» государственный регистрационный знак №, находившийся возле <адрес>.

После чего ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, в кабинете № ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области, будучи письменно предупрежденным следователем СО Отдела МВД России по Красноармейскому району К.Н.В. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, в протоколе принятия устного заявления о преступлении, осознавая правовые последствия дачи заведомо ложного доноса, заявил, что Дата, в ночное время, неустановленное лицо, неправомерно завладело, принадлежащим ему автомобилем марки «ЗАЗ Сенс TF698P 91» государственный регистрационный знак №, расположенном возле <адрес>.

По данному заявлению сотрудниками Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области была проведена доследственная проверка в порядке ст. 144 УПК РФ.

В ходе проведения доследственной проверки установлено, что Дата, автомобиль марки «ЗАЗ Сенс TF698P 91» государственный регистрационный знак <***> никто не похищал, ФИО1 умышленно сообщил о совершении преступления, обратившись к следователю СО Отдела МВД России по <адрес> – К.Н.В. с заведомо ложным заявлением о краже автомобиля.

Дата, сотрудником Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области К.Н.В. по материалам проверки, проведенной по заявлению ФИО1 о краже автомобиля, на основании п.1 ч.1 ст.24, ст.144, ст.145, ст.148 УПК РФ принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом ФИО1 своими действиями отвлек силы и средства органа внутренних дел, необходимые для решения задач по борьбе с преступностью и охране правопорядка.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Стафеев С.И. позицию подсудимого поддержал, просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по ч.1 ст.306 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать ч.1 ст.306 УК РФ по признаку – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил в соответствии со ст.15 УК РФ преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступлений, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей на иждивении подсудимого.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, тяжких последствий не наступило.

Характеризуется ФИО1 удовлетворительно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, семью.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Суд считает, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от обязанности по хранению переданного ему вещественного доказательства по данному уголовному делу - автомобиля марки «ЗАЗ Сенс» государственный регистрационный знак №.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

-логотип от автомобиля «ЗАЗ» вернуть ФИО1, а в случае отказа получения указанного вещественного доказательства – его уничтожить;

- протокол принятия устного заявления на 1 листе, с подписью ФИО1; два протокола осмотра места происшествия на 10 листах; два объяснения ФИО1 на 3 листах, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на 3 листах - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Г.В.Клепинина.