Решение № 2-3777/2019 2-3777/2019~М-3234/2019 М-3234/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 2-3777/2019

Дело № 2-3777/2019

51RS0002-01-2019-004744-54


Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года город Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.

при секретаре Бражник А.И.,

с участием

прокурора Тарнягина М.С.

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что постановлением мирового судьи судебного участка *** от ***, вступившим в законную силу *** ответчик ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Для защиты своих интересов по делу об административном правонарушении *** истцом заключены договоры на оказание юридических услуг с ФИО4 и ФИО2, оплата услуг по договорам на оказание юридических услуг составила 22 500 рублей и 27 500 рублей соответственно. Указанные денежные средства в общей сумме 50 000 рублей являются убытками потерпевшего, которые истец была вынуждена понести для защиты своего права.

Кроме того, своими противоправными действиями ответчик нарушила личные неимущественные права истца и причинила ей моральный вред в виде физических и нравственных страданий. Физические и нравственные страдания истца обусловлены как непосредственно телесными болями, так и душевными переживаниями.

На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика ФИО3 убытки, понесенные истцом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, судебные расходы в размере 12 384,17 рублей.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения на иск.

Выслушав стороны, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы дела об административном правонарушении №*** мирового судьи судебного участка ***, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении, исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам частей 2, 3 статьи 24.7 КоАП РФ.

Поскольку КоАП РФ не определяет порядок возмещения расходов на оплату представителя потерпевшего по административному делу, то такие расходы, в силу части 2 статьи 15 ГК РФ следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден произвести для защиты принадлежащего ему права и которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для применения ответственности в виде возмещения ущерба, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка *** от ***, вступившим в законную силу *** ответчик ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением *** суда *** от *** постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО3 Духанина А.В. - без удовлетворения.

Указанными судебными актами установлено, что *** ФИО3, находясь по адресу: *** в ходе словесного конфликта нанесла ФИО1 не менее *** ударов в ***, не менее *** ударов в ***, а также *** удар в ***, от которого ФИО1 ***, причинила ФИО1 телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.

Истец в связи с необходимостью юридической защиты своих нарушенных прав в рамках административного производства заключила договор на оказание юридических услуг №*** от *** с ФИО2, а также договор на оказание юридических услуг №*** от *** с ФИО4

Согласно разделу 1 договоров исполнитель принимает на себя обязательство оказать ФИО1 юридические услуги, в том числе на всех стадиях судебного процесса по защите интересов заказчика, являющегося потерпевшим, по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3

Разделом 3 договоров сторонами определена стоимость услуг: участие в судебном заседании каждого представителя - 5000 рублей за каждое судебное заседание, изготовление документов (возражения, отзывы, дополнительные пояснения) — 2500 рублей за каждый документ.

Согласно акту приема-передачи денежных средств в соответствии с договором на оказание юридических услуг от *** №*** истцом оплачены услуги представителя ФИО2 в размере 27 500 рублей.

В соответствии с актом выполненных работ по договору №*** от *** представитель осуществил юридическую защиту ФИО1 в судебном заседании мирового судьи судебного участка *** ***, в судебном заседании *** суда *** от ***, изготовил отзыв на апелляционную жалобу ФИО3, дополнительные пояснения от ***.

Согласно акту приема-передачи денежных средств в соответствии с договором на оказание юридических услуг от *** №*** истцом оплачены услуги представителя ФИО4 в размере 22 500 рублей.

Из акта выполненных работ по договору №*** от *** следует, что представитель осуществил юридическую защиту ФИО1 в судебном заседании мирового судьи судебного участка *** ***, в судебном заседании *** суда *** от ***, изготовил дополнительные пояснения от ***.

Из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств судом установлено, что истец в связи с необходимостью юридической защиты своих нарушенных прав в рамках административного производства понесла убытки в размере 50 000 рублей, которые в силу вышеприведенных положений закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, понесенных в рамках рассмотрения административного дела.

Согласно заключению эксперта ФИО5 №*** от *** у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде: ***.

Указанные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно пункту 8 вышеуказанного постановления, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснению, данному в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что истец претерпевала физические и нравственные страдания в результате противоправных действий ответчика, установленных постановлением мирового судьи судебного участка *** от ***, действиями ответчика нарушены личные неимущественные права ФИО1 При таких обстоятельствах требования ФИО1 о компенсации ей морального вреда, подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд по своему внутреннему убеждению, основываясь на нормах закона и обстоятельствах дела, принимая во внимание, что имеющиеся у истца повреждения по вине ответчика не повлекли утраты трудоспособности и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в силу п. 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, повлекшие последствия, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждено, что при рассмотрении настоящего спора истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. В подтверждение несения расходов на представителя в указанной сумме истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг №*** от ***, заключенный с ФИО2, согласно пункту 3.1 которого сторонами определена стоимость оказываемых по договору услуг в размере 10 000 рублей, и квитанция в подтверждение внесения указанной суммы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень сложности дела, объем фактически проделанной представителем работы, суд с учетом требований разумности и справедливости, считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 8 000 рублей, указанную сумму суд находит разумной и справедливой.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в сумме 384,17 рублей, которые подтверждены истцом документально, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на участие защитников в административном производстве в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы: по оплате почтовых услуг в размере 384 рубля 17 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, а всего взыскать 70 384 рубля 17 копеек, отказав в удовлетворении требований в остальной части.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.Н.Сонина