Решение № 2-279/2017 2-279/2017~М-196/2017 М-196/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-279/2017

Дело № 2-279/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года посёлок городского типа Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ахунова Р.С.

при секретаре судебного заседания Хузягалиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее – ООО «ЭОС») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Согласно договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ24 выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,80% годовых. В связи с нарушением сроков возврата кредита по вине заемщика образовалась задолженность.

Несмотря на неоднократные предупреждения со стороны Банка, ФИО1 задолженность перед Банком до настоящего времени не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без его участия и вынести заочное решение.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> с процентной ставкой 23,80% годовых. Ответчик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Однако, ответчик не исполнял обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, поскольку начисление задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Расчета, опровергающего расчет истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и в силу статьи 98 ГПК РФ уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Судья: Р.С.Ахунов