Решение № 12-473/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 12-473/2019

Дело № 12-473-19


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 26 августа 2019 г.

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении

Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (МУП «УК ЖКХ»), расположенного по адресу: пр. Мира, 65 «А», г. Калтан, Кемеровская область,

по жалобе защитника Черновой С.Ю. на постановление судьи Осинниковского городского суда Кемеровской области от 03 июля 2019 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Осинниковского городского суда Кемеровской области от 03 июля 2019 г. МУП «УК ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 11 000 рублей.

В жалобе защитник МУП «УК ЖКХ» Чернова С.Ю. просит постановление отменить как незаконное, ссылаясь на то, что затопление подвала произошло в результате повышения уровня грунтовых вод; управляющей компанией были приняты меры по предотвращению затопления подвального помещения.

Законный представитель и защитник МУП «УК ЖКХ», а также потерпевшие А.А. и А.К. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 г. N 64, при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

Из материалов дела следует, что 08 мая 2019 г. МУП «УК ЖКХ», осуществляющее управление многоквартирным домом <адрес>, в нарушение п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 и ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», допустило затопление подвала указанного многоквартирного дома.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра, фотоматериалом, копией договора управления многоквартирным домом, заявлением А.А. и А.К., а также их объяснениями, иными материалами дела.

При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к верному выводу о виновности МУП «УК ЖКХ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность в его совершении МУП «УК ЖКХ» подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которым судьей городского суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия МУП «УК ЖКХ» квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Доводы жалобы о том, что затопление подвала многоквартирного жилого дома возникло в результате повышения уровня грунтовых вод, не опровергает обоснованность выводов суда первой инстанции о виновности МУП «УК ЖКХ» в совершении указанного административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пп. «г» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями, входит в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. N 290 (п. 2).

В соответствии с п. 2.1 договора управления № 23/15 от 15 февраля 2015 г. МУП «УК ЖКХ» обязалось за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> (л.д. 13).

Анализ приведенных выше положений и условий договора управления, позволяет прийти к выводу о том, что МУП «УК ЖКХ», было обязано, в соответствии с осуществляемой им деятельностью по управлению многоквартирным домом, выполнить требования п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, принять надлежащие меры, исключающие подтопление подвала, провести своевременную уборку и санитарно-гигиеническую очистку технического подполья, в том числе с учетом геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома.

Между тем, доказательства, свидетельствующие о том, что МУП «УК ЖКХ» приняло все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований санитарного законодательства, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Осинниковского городского суда Кемеровской области от 03 июля 2019 г. оставить без изменения, жалобу защитника МУП «УК ЖКХ» Черновой С.Ю. – без удовлетворения.

Судья (подпись) Д.В. Недорезов