Решение № 2-1371/2024 2-1371/2024(2-6096/2023;)~М-4785/2023 2-6096/2023 М-4785/2023 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-1371/2024

№ 2-1371/2024

__


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Дятловой В.С., при ведении протокола секретарем Мартыновой А.В., помощником судьи Расуловым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков, в обоснование заявленных требований указав следующее.

xx.xx.xxxx между ФИО1, ФИО2 (покупатели) и ФИО3, ФИО4 (продавцы) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавцы обязуются передать в общую долевую/совместную собственность покупателей следующие объекты недвижимого имущества:

- <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ..., на земельном участке расположен жилой дом, кадастровый номер: __;

- помещение, находящееся по адресу: ... кадастровый номер: __.

В соответствии с п. 3.1.3 договора стороны договорились, что расходы, понесённые покупателями по вывозу оставленного продавцами в объекте недвижимости движимого имущества продавцы обязуются компенсировать покупателям в течении 5 дней с момента предъявления последними соответствующего требования.

xx.xx.xxxx истцами за вывоз бытового и КГМ мусора, с привлечением <данные изъяты>. с погрузкой, за выполнение 4х рейсов, в пользу ИП ФИО5 уплачена сумма в размере 58 850 руб.

xx.xx.xxxx в адрес ответчиков были направлены претензии с просьбой возместить расходы, понесенные на вывоз мусора, до настоящего времени ответы на претензии не поступили.

На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчиков солидарно расходы на вывоз мусора в размере 58 850 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 966 руб.

ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, дополнительно пояснив, что строительный мусор, связанный с осуществлением ремонтных работ в приобретенном объекте недвижимости, вывозился отдельно, представила суду квитанцию об оплате ИП ФИО5 денежных средств в сумме 11 200 руб. xx.xx.xxxx за вывоз строительного мусора.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Толпа В.С. в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик ФИО4 извещалась судом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, каких-либо письменных пояснений и ходатайств от нее не поступало.

Суд, выслушав истца ФИО2, представителя истца ФИО1, ответчика ФИО3 и его представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (п.1 ст.1 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Как установлено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из письменных материалов дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, xx.xx.xxxx ФИО3, действующим за себя и на основании доверенности от имени ФИО4, а также несовершеннолетних ФИО6, xx.xx.xxxx года рождения, и ФИО6, xx.xx.xxxx года рождения, (продавцы) с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, действующими за себя и как законные представители несовершеннолетней ФИО7, xx.xx.xxxx года рождения, ФИО8 (покупатели) заключен нотариально удостоверенный договор купли продажи следующих объектов недвижимого имущества: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящегося по адресу: ..., на земельном участке расположен жилой дом, кадастровый номер: __; помещения, находящегося по адресу: ... кадастровый номер: __ (л.д.8-18).

Согласно п.3.1.3 заключенного договора, продавцы обязуются освободить объекты недвижимости от проживающих лиц и личных вещей и передать ключи от объектов недвижимости покупателю до xx.xx.xxxx, о чем будет составлен и подписан сторонами акт приема-передачи имущества и ключей, который будет являться неотъемлемой частью настоящего договора. Также стороны пришли к соглашению, что если в указанный в настоящем пункте срок продавцы не освободят объект недвижимости от своего движимого имущества, оставленного в объектах недвижимости, движимое имущество будет считаться перешедшим в собственности покупателей в момент передачи ключей от объектов недвижимости. Стороны договорились, что расходы, понесенные покупателями по вывозу оставленного продавцами в объекте недвижимости движимого имущества, продавцы обязуются компенсировать покупателям в течение 5 дней с момента предоставления последними соответствующего требования. При этом покупателю имеют право не подписывать акт приема-передачи имущества и ключей до момента исполнения продавцами обязанности по такой компенсации, и это не будет считаться уклонением покупателей от подписания указанного акта. Указанные в настоящем пункте положения и последствия их невыполнения закреплены в письменном соглашении, подписанном сторонами в день подписания настоящего договора.

Согласно представленной истцами квитанции к приходному кассовому ордеру __ от xx.xx.xxxx, ФИО1 оплачены ИП ФИО5 денежные средства в сумме 58 850 руб. за вывоз бытового и КГМ мусора, <данные изъяты> с погрузкой, 4 рейса, ... (л.д.24).

xx.xx.xxxx ФИО1 ответчикам направлены претензии об оплате понесенных расходов с приложением вышеуказанной квитанции (л.д.25, 26, 27). Претензии ответчиками удовлетворены не были.

Доводы ответчика и его представителя в письменных возражениях и судебном заседании о том, что истцами понесены расходы на вывоз мусора, в тот время как договором предусмотрена обязанность компенсировать расходы на вывоз оставленного продавцами движимого имущества, в связи с чем сторона ответчика полагает, что данные расходы понесены истцами в связи с вывозом ими строительного мусора в результате демонтажа стен, коммуникаций и внутренней отделки приобретенного объекта недвижимости, опровергаются:

- содержанием представленной истцами видеозаписи процесса вывоза, на которой не зафиксирован строительный мусор,

- квитанцией от xx.xx.xxxx, из содержания которой усматривается, что ФИО1 оплатил ИП ФИО9 денежные средства в размере 11 200 руб. за вывоз строймусора (<данные изъяты>, 1 рейс с погрузкой, ...),

- пояснениями ответчика ФИО3 в судебном заседании о том, что имущество, которое истцы именуют мусором, таковым не являлось, а представляло для него определенную ценность (могло быть использовано для ремонта бытовой техники, могло быть разобрано и сдано на металлолом, использовано при ремонте дома, из старых покрышек можно сделать клумбы и т.п.),

- показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании о том, что он, являясь риелтером истцов, сопровождал сделку, был на приобретенном истцами земельном участке и в доме как до, так и после их покупки, как территория земельного участка, так и дом были захламлены и завалены мусором и старыми вещами, в связи с чем в договор и было внесено условие о вывозе мусора продавцом либо компенсации затрат покупателей на его вывоз. Объем мусора был значительным;

- показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании о том, что по просьбе ФИО3 он помогал ему вывозить его вещи из проданного дома и с земельного участка. Часть вещей вывезти не успели, это не было мусором, это все полезные и нужные вещи, которые были пригодны для использования;

- представленной в материалы дела перепиской сторон в мессенджере, которая сторонами оспорена не была, из содержания переписки усматривается, что ФИО3 не было вывезено из проданных объектов недвижимости в полном объеме его движимое имущество.

Доводы ФИО3 в судебном заседании о том, что стоимость расходов на вывоз чрезмерно завышена, о том, что объем оставшихся вещей можно было вывезти одной Газелью, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательствами не подтверждены.

То обстоятельство, что не вывезенное ФИО3 в установленный заключенным сторонами договором срок из дома и с территории земельного участка, проданного истцам, движимое имущество расценено истцами как мусор, не свидетельствует о необоснованности требований истцов, поскольку как установлено совокупностью исследованных судом и приведенных в решении доказательств именно за вывоз этого движимого имущества ФИО12 оплачены ИП ФИО5 денежные средства в сумме 58 850 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу ФИО12, поскольку именно им понесены указанные расходы, однако ответчиками условия договора о компенсации понесенных расходов не выполнено.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 судом не установлено, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о несении ею расходов, заявленных ко взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

С учетом изложенного с ответчиков в равных долях в пользу истца ФИО12 подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в размере 29 425 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 983 руб., а всего 30 408 (тридцать тысяч четыреста восемь) руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 убытки в размере 29 425 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 983 руб., а всего 30 408 (тридцать тысяч четыреста восемь) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков. Расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья «подпись» В.С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2024 года.

Подлинник решения суда находится в Заельцовском районном суде г. Новосибирска в гражданском деле №2-1371/2024.