Решение № 2-771/2017 2-771/2017 ~ М-749/2017 М-749/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-771/2017

Гр.дело №2-771/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Голубеве С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СтройМонтажЦентр» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СтройМонтажЦентр» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги и пени.

Требования истца основаны на том, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с ним зарегистрированы и проживают ФИО3 и ФИО4. ООО «СтройМонтажЦентр» осуществляет управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления, заключенного с администрацией городского поселения Запрудня, по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации, а также на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата жилищно-коммунальных услуг производится должником не надлежащим образом, в связи с чем сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 375180 рублей 14 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 202815 рублей 53 копейки, а также пени в размере 172364 рублей 61 копейки. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «СтройМонтажЦентр» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО9.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30, 153, 155 ЖК РФ, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 375180 рублей 14 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 202815 рублей 53 копейки, а также пени в размере 172364 рублей 61 копейки. Также просит взыскать с ответчиков расходы истца на уплату госпошлины в размере 6938,69 рублей.

В судебном заседании представителем истца представлено заявление об уменьшении исковых требований, где истец просит взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 93352,31 рублей, пени в размере 25862,96 рублей, а всего 119215,27 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3584,31 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «СтройМонтажЦентр» ФИО6 иск поддержала и пояснила, что ООО «СтройМонтажЦентр» является управляющей компанией. Начисление платы осуществляется на основании цен, установленных Главой местного самоуправления. Ответчики являются собственниками жилого помещения и потребителями коммунальных услуг. Ответчики ссылаются на то, что им предоставляются услуги ненадлежащего качества. Согласно постановлению Правительства № на основании обращения гражданина составляется акт и производится перерасчет платы. С 2014 года с управляющей компанией заключен новый договор. Они действительно, несвоевременно направили ответчикам договор управления, но к своим обязанностям приступили. Управляющая компания направила ФИО9 договор управления позднее, но он до сих пор не заключен. Они рассмотрели протокол разногласий, но оставили его без ответа, так как договор управления является обязательным для всех жильцов, договор является типовым и одинаковым для всех. Они не направляли всем собственниками подписанные договоры, так как для этого нет технической возможности, но в квитанциях они писали о том, что приглашают для получения договора. С этого времени обращений от ответчиков по перерасчету не было. В приложении к заявлению есть перечень предоставляемых услуг. Плата начислялась за три услуги – взнос на капитальный ремонт, водоотведение, плата за ремонт жилья. Все услуги предоставлялись. Ответчик не доказал, что услуги не выполнялись. Обращение по перерасчету было в 2011 году. Проводились текущие работы по ремонту кровли, потом был проведен капитальный ремонт. С ответчиков просит взыскать плату за содержание и текущий ремонт.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 иск не признали, представили письменные возражения, где указали, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил проект договора управления и направил истцу протокол разногласий. Ответа от истца не последовало. Обязанность содержать общее имущество и обязанность своевременно и полностью оплачивать услуги управляющей компании ответчиками не оспариваются. Эти обязанности взаимосвязаны. Ответчиками оспаривается сумма предполагаемой задолженности в связи с истечением сроков исковой давности, предоставлением услуг ненадлежащего качества и уклонением истца от обязанности заключить договор управления. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу претензию на ненадлежащее содержание общего имущества. На претензию истец не ответил. Примерно через год в доме произошло обрушение лестничного пролета на первом этаже. Работы по восстановлению дома были профинансированы из бюджета области. В 2016 году в связи с аварийным состоянием были произведены капитальный ремонт крыши и фасада за счет средств областного бюджета. Данный факт свидетельствует о том, что претензии были обоснованны и истец не оказывал услуг надлежащего качества в течение многих лет. В целях получения неосновательного обогащения истец умышленно приводил дом в аварийное состояние, а убытки собственников, связанные с ненадлежащим качеством обслуживания, компенсировались впоследствии за счет бюджета области из фонда капитального ремонта. ДД.ММ.ГГГГ Талдомской городской прокуратурой совместно с <адрес> была проведена проверка УК ООО «СтройМонтажЦентр». В ходе проверки выявлено ненадлежащее содержание подвального помещения. Поскольку в 2011 году истец уклонился от составления актов о ненадлежащем содержании общего имущества, а ненадлежащее содержание подтвердилось впоследствии фактами обрушения лестничного пролета, фактом проведения капитального ремонта крыши и фасада в связи с их аварийным состоянием, фактом ненадлежащего содержания подвала, просят признать требования истца об оплате услуг безосновательными в связи с ненадлежащим качеством оказываемых услуг. Просят применить срок исковой давности к требованиям истца за период с июня 2008 года по август 2014 года.

В судебном заседании ФИО2 дополнил, что с 2011 года услуги оказывались ненадлежащего качества. Истец привел дом в ненадлежащее состояние и произвел капитальный ремонт за счет других средств. Своих расходов истец не понес. При отсутствии договора управления истец действовал в интересах потребителя без поручения потребителя. В проекте договора управления указано, что они действуют по заданию собственника. Они (ответчики) таких поручений и обязательств не давали. Просит в иске отказать. Признает иск в части расходов на капитальный ремонт.

Ответчик ФИО3 в суде пояснила, что с иском не согласна.

Ответчик ФИО4 в суде пояснил, что с иском не согласен, так как оказывались услуги ненадлежащего качества.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п.2 и 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п.2 п.п.5 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.5 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1023/54 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>» установлено, что обязанность по уплате минимального размера взноса на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями главы городского поселения <адрес> ежегодно устанавливается размер платы за содержание и ремонт жилья в городском поселении Запрудня в зависимости от благоустройства и перечня оказываемых услуг.

Распоряжением Мособлкомцен устанавливаются тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций водопроводно-канализационного хозяйства.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры по адресу: <адрес>, по ? доле каждый являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕРН (л.д.95-96).

В квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.7).

ООО «СтройМонтажЦентр» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93352,31 рублей, так как в указанный период ответчики не исполняли обязанности по внесению платы за оказанные услуги.

При этом судом установлено, что ответчикам начислялась плата за содержание жилого помещения, канализацию и взнос на капитальный ремонт (л.д.13, 78-79). Из представленного расчета истца следует, что в спорный период ответчиками платежей не осуществлялось (л.д.76).

Ответчики иск не признали, указав, что договор управления с ними не заключался, истцом предоставлялись услуги ненадлежащего качества.

Законом предусмотрена обязанность собственников жилого помещения производить оплату за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, капитальный ремонт с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В связи с этим на ответчиках лежит обязанность по оплате указанных услуг.

Из представленного Договора Управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «СтройМонтажЦентр» и Администрацией городского поселения <адрес>, следует, что ООО «СтройМонтажЦентр» является управляющей компанией, в том числе многоквартирного <адрес> в <адрес>, в котором проживают ответчики (л.д.35-45).

Представитель истца в судебном заседании указал, что Договор управления направлялся ответчикам, но не был заключен.

В соответствии с п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Таким образом, доводы ответчиков о том, что в отсутствие договора управления отсутствует обязанность по внесению платы, не основаны на законе.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Так как решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям в суд не представлено, то суд считает требование управляющей компании о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги обоснованным.

В соответствии со ст.158 ч.1 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Доводы ответчиков о том, что истцом оказывались услуги ненадлежащего качества, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены. Обращение ответчика ФИО2 в 2011 году по вопросу составления акта по ненадлежащему содержанию крыши, фундамента и лестниц, не свидетельствует о неисполнении истцом обязанностей по содержанию жилого помещения в период с 2014 года по 2017 год.

В соответствии с п.7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Однако таких обращений в указанный период от ответчиков в управляющую компанию не поступало. Кроме того, в соответствии с п.6 Правил в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Таким образом, закон не предусматривает освобождение собственников жилого помещения от внесения платы за содержание жилого помещения.

В соответствии с действующим жилищным законодательством плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств неисполнения истцом обязанности по содержанию жилого помещения, не предоставления услуги по водоотведению, обращения к истцу с заявлением о снижении платы, суд считает доводы ответчиков об отказе в иске не соответствующими обстоятельствам дела. Производство капитального ремонта в многоквартирном доме само по себе не свидетельствует о неисполнении истцом обязанности по содержанию жилых помещений в этом доме.

При этом суд учитывает, что ответчики являются собственниками квартиры по ? доле каждый.

В соответствии с п.27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В связи с этим суд удовлетворяет требование истца в части требований и взыскивает с ответчиков по 1/4 доли задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, взнос на капитальный ремонт, то есть по 23338,08 рублей с каждого (93352,31 : 4).

Истец просит взыскать с ответчиков пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25862,96 рублей в соответствии с представленным расчетом (л.д.77).

В соответствии со ст.155 ч.14 ЖК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст.155 ч.14 ЖК РФ (в редакции с ДД.ММ.ГГГГ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет пени в размере 25862,96 рублей. При этом расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом сделан из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Так как до ДД.ММ.ГГГГ действовал иной порядок расчета пени, то суд производит расчет пени, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Так как 1/300 от ставки рефинансирования 8,25% составит 0,0275%, то суд, исходя из размера задолженности за каждый месяц и указанного периода просрочки, производит расчет пени по платежам, которые должны были быть внесены до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8034,16 рублей (2428,33 х 0,0275% х 1060) + (2428,33 х 0,0275% х 1030) +(2428,33 х 0,0275% х 999) +(2462,53 х 0,0275% х 968) +(2462,53 х 0,0275% х 940) +(2385,17 х 0,0275% х 909) +(2342,62 х 0,0275% х 879) +(2342,62 х 0,0275% х 848) +(2342,62 х 0,0275% х 818) +(2448,45 х 0,0275% х 787) +(2448,46 х 0,0275% х 756) +(2448,46 х 0,0275% х 726) +(2448,46 х 0,0275% х 695) +(2448,46 х 0,0275% х 665).

Таким образом, размер пени за весь период составит 17636,34 рублей, или по 4409,08 рублей с каждого сособственника.

При этом требование ответчиков о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, так как после уменьшения размера исковых требований, истцом заявлены требования о взыскании задолженности в переделах срока исковой давности.

Учитывая частичное удовлетворение иска, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований по 476,41 рублей с каждого ((23338,08 + 4409,08) х 3) – 20000) х 3% + 800) : 3 = 476,41 рублей).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «СтройМонтажЦентр» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «СтройМонтажЦентр» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с каждого в размере по 23338 рублей 08 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по 4409 рублей 08 копеек, расходы истца на уплату государственной пошлины в размере по 476 рублей 41 копейке с каждого.

В остальной части иска ООО «СтройМонтажЦентр» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ