Апелляционное постановление № 22-1207/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 22-1207/2017

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО1,

с участием:

осужденного ФИО4 (посредством систем видеоконференц-связи),

прокурора ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного

ФИО4 на постановление Южского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре приговора.

Проверив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 отбывает наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ч.1 ст.162 УК РФ, ч.4 ст.166 УК РФ; в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ.

Постановлением Южского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановление суда обжаловано осужденным в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе осужденный указал, что при постановлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ наказание назначено с учетом непогашенных судимостей по приговорам районного суда и с учетом рецидива преступлений; в настоящее время судимости погашены, что свидетельствует о незаконности и необоснованности судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ и должно повлечь снижение наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Прокурор полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным, изменению или отмене не подлежащим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения.

Как следует из материалов дела, ФИО4 ранее осуждался:

- ДД.ММ.ГГГГ районным судом по ч.1 ст.162 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ районным судом по п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ районным судом по ч.1 ст.158 УК РФ (за хищение на сумму 1075 рублей), по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений и ст.70 УК РФ по совокупности с приговорами от 18 июля и ДД.ММ.ГГГГ, к 5 годам лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные судимости указаны во вводной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ, однако на наличие рецидива преступлений влияла только судимость от ДД.ММ.ГГГГ (применительно к преступлению, предусмотренному п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ). Судимости от 18 июля и ДД.ММ.ГГГГ судом при постановлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ не учитывались, поскольку в силу п."б" ч.4 ст.18 УК РФ не образуют рецидива преступлений. Поскольку наказание, назначенное приговорами от 18 июля и ДД.ММ.ГГГГ осужденным отбыто, судимости погашены и не влекут никаких правовых последствий, оснований для пересмотра этих приговоров не имелось.

Осуждение ФИО4 по ч.1 ст.158 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), в силу п."а" ч.4 ст.18 УК РФ также не влияло на установление рецидива преступлений при осуждении его ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что наказание за данное преступление осужденным отбыто и судимость погашена, несмотря на наличие формального основания для применения изменений, внесенных Федеральным законом № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым хищение чужого имущества стоимостью не более 2500 рублей, при отсутствии квалифицирующих признаков, является мелким хищением, влекущим административную ответственность, оснований для пересмотра приговора в указанной части не имелось.

При принятии решения о возможности приведения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в части осуждения по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствие с действующим законодательством, суд первой инстанции верно отразил, что такой пересмотр возможен только применительно к изменениям, влекущим правовые последствия в виде изменения срока погашения судимости или влияющим на установление и вид рецидива.

Рассмотрев возможность применения изменений, внесенных Федеральным законом № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в части введения ч.6 ст.15 УК РФ, суд принял во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, личность осужденного и пришел к верному выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления.

Основания для рассмотрения возможности применения положений ст.53.1 УК РФ, введенной Федеральным законом № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и применяемой с ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию, назначенному приговором от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку наказание отбыто, судимость погашена.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО4 отбывает наказание, являлся предметом судебного пересмотра, в том числе, применительно к Федеральному закону № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Последующие изменения, вносимые в уголовное законодательство, не применимы к указанному приговору, о чем правильно указано в постановлении суда, выводы которого мотивированы.

Указанным приговором ФИО4 осужден за совершение двух преступлений, отнесенных к категории тяжкого и особо тяжкого, будучи ранее судимым, что исключает возможность применения ст.53.1 УК РФ, введенной Федеральным законом № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и применяемой с ДД.ММ.ГГГГ.

Возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ исключается в связи с наличием в действиях ФИО4 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

При этом, вопреки мнению осужденного, наличие неснятых и непогашенных судимостей и наличие рецидива преступлений устанавливается на момент совершения нового преступления, за которое лицо осуждается. Последующее погашение этих предыдущих судимостей не влечет их исключение и исключение отягчающего наказание обстоятельства. В этой связи погашение судимостей от 2002 и 2004 годов на момент рассмотрения ходатайства ФИО4 о пересмотре приговоров, не влияет на факт установления в его действиях приговором от ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений.

Изменения, внесенные Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ № 326-ФЗ не распространяются на составы преступлений, по которым осужденный отбывает наказание.

Иных изменений, которые могли бы улучшить положение осужденного, в Уголовный закон не вносилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Южского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

ФИО3 ФИО5