Решение № 2-137/2018 2-137/2018 (2-1798/2017;) ~ М-1745/2017 2-1798/2017 М-1745/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-137/2018

Дело №2-137/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленск 21 февраля 2018 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Е.,

при секретаре Хайруллиной П.А.,

с участием заместителя прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) Корчинского В.С.,

представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Е., к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е., обратилась с иском к ФИО4 о снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что истец и ее дочь являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ленск, [АДРЕС]. Ответчик был зарегистрирован по данному адресу как бывший собственник. В настоящее время, после заключения между сторонами договора мены жилыми помещениями, ответчик фактически проживает по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], в спорной квартире он не проживает, решением суда признан утратившим право собственности на спорную квартиру, однако в досудебном порядке мер по снятию с регистрационного учета не предпринимает.

С учетом увеличения заявленных требований, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласен, считает, что заявленные требования направлены на лишение ответчика конституционного права на жилище. Настаивает на недействительности договора мены, выражая сомнения в том, что ответчик поручал кому-либо заключение и подписание договора мены. Также считает, что ввиду смерти матери ответчика А. в целях защиты его наследственных прав необходимо установление процессуального правопреемства по ранее рассмотренных делам, связанным со спорной квартирой.

ФИО3, ФИО4, на судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается их подписями в расписке об извещении, об отложении дела не просили.

В связи с тем, что истец представил суду ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие, а также в отсутствие несовершеннолетней Е., а сведений об уважительности причин неявки ответчика не представлено, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заместитель прокурора Корчинский В.С. дал суду заключение о том, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению. Считает, что поскольку вступившим в силу судебным постановлением ответчик признан утратившим право собственности на спорную квартиру, оснований для сохранения за ним право пользования жилым помещением, не имеется.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, а суд приходит к следующему.

ФИО3 и Е. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], по ? и ? долей, соответственно, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от [ДАТА] [НОМЕР], а также выпиской из ЕГРН от [ДАТА].

Из материалов дела следует, что между А., ФИО4 и ФИО3 28 октября 2013 года был заключен предварительный договор мены, согласно которому жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], переходит в собственность ФИО3, а жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], переходит в собственность А-вых.

В соответствии с п. 8 данного договора, А-вы обязались сняться с регистрационного учета в спорной квартире в срок до 01 февраля 2013 года.

24 июля 2014 года между А., ФИО4 (путем подписания доверенным лицом Ц.) и ФИО3, Е., был заключен договор мены вышеуказанными жилыми помещениями.

В соответствии с п. 8 данного договора, А-вы обязались сняться с регистрационного учета в спорной квартире после перехода права собственности.

25 августа 2014 года между А., ФИО4 (путем подписания доверенным лицом Ц.) и ФИО3, Е., было заключено дополнительное соглашение к договору мены вышеуказанными жилыми помещениями. Согласно п. 2.5 данного соглашения, п. 8 договора мены дополнен словами «в срок до 30 сентября 2014 года» после слов «с регистрационного учета».

Решением Ленского районного суда от [ДАТА], вышеуказанный договор мены признан действительным и законным, а А-вы признаны незаконно и необоснованно уклоняющимися от регистрации договора мены. Данным решение суда на А-вых возложена обязанность по произведению регистрации договора мены.

Указанное решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу [ДАТА].

Заочным решением Ленского районного суда от [ДАТА] А. и ФИО4 признаны утратившими право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ленск, [АДРЕС].

На указанную спорную квартиру признано право собственности ФИО3 и Е..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] заочное решение Ленского районного суда от [ДАТА] оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Исходя из того, что ФИО4 признан утратившим право собственности на спорное жилое помещение, а заочное решение Ленского районного суда от [ДАТА], имеет преюдициальное значение, для разрешения данного спора, суд считает, что обстоятельство утраты ответчиком право собственности на спорную квартиру, установлено в доказыванию вновь не подлежит.

Вопрос о действительности договора мены также был предметом исследования суда, поэтому решение Ленского районного суда от [ДАТА], суд также считает имеющим преюдициальное значение для данного дела.

Из положения ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Ответчик членом семьи собственников – Е-вых, не является.

Только запись о государственной регистрации права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Ответчик на спорную квартиру таким правом не обладает.

В настоящее время какого-либо договора о предоставлении квартиры в пользование ответчику или в аренду между сторонами не заключено.

Ответчик мер по снятию с регистрационного учета в добровольном порядке не предпринял, что повлекло обращение истцов в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования ранее принадлежавшим ему жилым помещением, и законных оснований для сохранения такого права в принадлежащей истцам квартире, не имеется.

Поскольку ответчик фактически проживает в другом жилом помещении, расположенном по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], что им и его представителем в ходе ранее проведенных судебных заседаний не оспаривалось, то в силу вышеприведенных норм права ответчик признается судом утратившим право пользования спорной квартирой.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, заявленные требования направлены на лишение ответчика конституционного права на жилище, отклоняются, так как требование о выселении истцом не заявлено.

Утверждение о недействительности договора мены, а также о необходимости установления процессуального правопреемства по ранее рассмотренных делам, связанным со спорной квартирой, отклоняются, поскольку были предметом исследования суда ранее и в силу положений ст. 61 ГПК РФ, данные обстоятельства являются установленными. Так, указанные доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены за необоснованностью в вышеприведенном апелляционном определении от [ДАТА].

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Решение суда о признании утраты права пользования является основанием для снятия с регистрационного учета граждан по месту жительства, так как пунктом «е» ст. 31 Правил о регистрации и снятии с учета граждан РФ по месту жительства и месту пребывания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 предусмотрено, что граждане, признанные судом утратившими право пользования жилым помещением, подлежат снятию с регистрационного учета на основании решения суда.

При подаче искового заявления стороной истца уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

Кроме этого, истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Е., к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ленск, [АДРЕС].

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 300 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Решение суда, по вступлении его в законную силу, о признании утраты права пользования является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4 по адресу: г. Ленск, [АДРЕС].

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательном виде 26 февраля 2018 года.

Судья п/п Петухова О.Е.

Копия верна.

Судья Петухова О.Е.