Апелляционное постановление № 22-1674/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-156/2025

Апелл. дело № 22-1674

Судья Григорьева О.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2025 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего Капитоновой Б.М.,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н.,

адвоката Панфилова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Петуховой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление и.о. Канашского межрайонного прокурора Кандасова А.А. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 12 августа 2025 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого.

Заслушав доклад судьи Капитоновой Б.М., выступление прокурора Пузыревой А.Н., поддержавшей апелляционное представление, мнение защитника Панфилова А.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 12 августа 2025 г. ФИО1, судимый:

- приговором Канашского районного суда ЧР от 16 апреля 2024 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто 20 декабря 2024 года,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

По приговору ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

Преступление им совершено в период с 1 апреля 2025 года по 23 июня 2025 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дознание по уголовному делу проведено по ходатайству ФИО1 и его защитника в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 судом рассмотрено в порядке главы 40 УПК Российской Федерации, в том числе с учетом требований ст.226.9 УПК РФ.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района считает приговор подлежащим изменению. Судом необоснованно в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства преступления органу дознания были известны, преступление совершено в условиях очевидности, сами по себе признательные показания не содержат каких-либо сведений, ранее неизвестных органу дознания и имеющих значение для раскрытия и расследования преступления. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование расследованию преступления на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, назначенное наказание усилить до 11 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор суда постановлен в особом порядке принятия судебного решения в связи с проведением дознания в сокращенной форме, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному в целом назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ судом обоснованно смягчающим наказание обстоятельством признано наличие на иждивении малолетнего ребенка – дочери, <данные изъяты>.р., а по ч.2 ст.61 УК РФ еще и признание вины, раскаяние в содеянном, воспитание двоих малолетних детей сожительницы, состояние здоровья.

Судом также смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признано активное способствование расследованию преступления. Между тем, по смыслу закона, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Сама по себе дача осужденным признательных показаний без совершения других активных действий, направленных на оказание помощи органам дознания при расследовании уголовного дела, не может расцениваться в качестве отдельного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. ФИО1 активных действий, направленных на способствование расследованию преступлений, не совершал, органам дознания какой-либо ранее неизвестной им информации об обстоятельствах совершенного преступления, имеющей значение для дела, не представлял, фактически признал обстоятельства уклонения от уплаты алиментов, установленные органом дознания на основании информации, полученной от судебного пристава-исполнителя, осуществлявшего исполнительное производство в отношении ФИО1 Признание вины, раскаяние в содеянном судом были учтены в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда о признании активного способствования расследованию преступления в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ основано на неправильном применении уголовного закона и не соответствует разъяснениям, данным в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание суда о признании в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Между тем оснований для усиления наказания, как о том ставится вопрос в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку назначенное наказание полностью соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела не изменились, данные о личности осужденного были полностью приняты судом во внимание при назначении наказания.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно и безосновательно остались неучтенными, в отношении ФИО1 не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1 суд апелляционной инстанции считает справедливым и обоснованным назначение наказания в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 12 августа 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Б.М. Капитонова