Решение № 2-426/2017 2-426/2017(2-4878/2016;)~М-4417/2016 2-4878/2016 М-4417/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-426/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи ФИО4

При секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных и представительских расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных и представительских расходов.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО3 и автомобиля Хендэ, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6 В результате ДТП автомобиль Хендэ получил механические повреждения, в связи с чем, его истцу причинен материальный ущерб. Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что виновны в ДТП является ФИО7, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 141598 руб.58 коп. За услуги эксперта им оплачено 16500 руб. В связи с чем, обратился в суд и просит удовлетворить требования, взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 141598 руб.58 коп., расходы по экспертизе в размере 16500 руб., уплаченную госпошлину в размере 4362 руб., расходы за услуги представителя в размере 30000 руб., стоимость услуг нотариуса за составление доверенности в размере 4100 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования в части, расходы за услуги представителя и нотариуса оставил на усмотрение суда и просил суд принять признание иска, о чем занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит признание иска ответчиком в части подлежащим принятию, исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение суда состоялось в пользу истца, в связи с чем, в соответствии с заявленным требованием он имеет право на взыскание понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, понесенные расходы на оплату услуг представителя составили 30 000 рублей. Принимая во внимание степень сложности настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, принцип разумности взыскания расходов, суд считает, что в пользу истца с ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1, п.2 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Требования истца о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности в размере 4100 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом доверенность выдана ООО «Аксиома» на ведение гражданских дел во всех судебных учреждениях РФ, а не на ведение данного конкретного дела.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 141598 руб.58 коп., расходы по экспертизе в размере 16500 руб., уплаченную госпошлину в размере 4362 руб., расходы за услуги представителя в размере 15000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании стоимости услуг нотариуса за составление доверенности в размере 4100 руб., оплату расходов на представителя в размере 15000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья