Решение № 2-3961/2017 2-3961/2017~М-3605/2017 М-3605/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-3961/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре Викторовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3961/17 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2-3961/17 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> ответчик обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просила банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, суммы которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. В своем заявлении клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты. Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», График платежей. Рассмотрев заявление ФИО1, Банк открыл ей счет клиента <Номер обезличен>, т.е. совершил все действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от <Дата обезличена> и тем самым, заключил договор о карте <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк, во исполнения своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществил кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк на основании п. 9.17 договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 138 713 руб. 24 коп., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до <Дата обезличена> Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были.

На основании изложенного, истец АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму долга по договору о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 138 713 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 974 руб. 26 коп.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, в исковом заявлении имеется просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебных повесток в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причин неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Изучив доводы иска и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск АО «Банк Русский Стандарт» подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Из имеющегося в материалах дела заявления от <Дата обезличена>, подписанного ФИО1 и адресованной ею в ЗАО «Банк Русский Стандарт», следует, что ФИО1 предложила рассмотреть возможность заключения с ней договора о предоставлении и обслуживании карты (далее – договор о карте), в рамках которого предложила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, для осуществления операций с использование карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете.

Из имеющейся в материалах дела копии анкеты к заявлению на открытие банковского счета, подписанной ФИО1 и адресованной в ЗАО «Банк Русский Стандарт», следует, что ответчик согласился с предложением заключения с ней соглашения о кредитовании на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах.

Таким образом, судом установлен факт направления ФИО1 в ЗАО «Банк Русский Стандарт» письменного предложения, в котором выражено намерение ФИО1 заключить с ЗАО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор на условиях, содержащихся в тексте заявления, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах банка с которыми она ознакомлена, понимает их, обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора. В представленном заявлении и анкете имеется собственноручная подпись ФИО1

В своем заявлении о заключении договора о карте, ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ей счета карты, и то, что она понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться заявление от <Дата обезличена>, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы.

Так же судом установлено, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» рассмотрев предложение ФИО1 о заключении договора о карте, <Дата обезличена> совершил конклюдентные действия по принятию оферты ФИО1, открыв на её имя банковский счет <Номер обезличен>, что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно п. 2.1. Условий обслуживания карт «Русский стандарт» договор заключает путем акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом Банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор считает заключённым с даты акцепта банком предложения оферты клиента.

В рамках заключения договора банк устанавливает клиенту лимит. Лимит устанавливается по усмотрению банка на основании информации, предоставленной клиенту в анкете. (п. 2.9.).

Акцептовав оферту клиента о заключении кредитного договора путем открытия счёта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору выпустил карту клиенту с лимитом кредитования 121 000 руб.

Истцом представлена выписка из лицевого счета <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, согласно которой Заемщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы лимита кредитования, таким образом, истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств ФИО1 в указанном в иске размере.

Оценив представленные истцом доказательства применительно к нормам гражданского законодательства о заключении договора, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» <Дата обезличена> был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии, с условиями которого АО «Банк Русский Стандарт», являющийся Кредитором, обязался предоставить ФИО1, являющейся заемщиком, в порядке и на условиях, предусмотренных условиями предоставления и обслуживания карта «Русский Стандарт» в размере лимита кредитования, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты, пени в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт».

Подпись ФИО1 на заявлении и на анкете о предоставлении кредита свидетельствует о том, что Условия предоставления и обслуживания карта «Русский Стандарт», Тарифы были ею получены, и она согласна с ними.

Согласно пункту 5.14.1 Условий в целях погашения задолженности (если иное не предусмотрено п. 5.24 условий): клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для снятия банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности.

Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком погашения.

Из пункта 9.17 установлено, что банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями, а также при прекращении действия карты.

Как видно из представленной истцом выписки со счета <Номер обезличен> за период с <Номер обезличен>, заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно указанной выписки, а также расчету задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сумма задолженности ФИО1 составляет 138 713 руб. 24 коп.

Судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» принимались меры по взысканию задолженности, путем направления в адрес ФИО1 заключительного требования о погашении задолженности от <Дата обезличена> в срок до <Дата обезличена> в размере 138 713 руб. 24 коп.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку судом установлено наличие задолженности ответчика, то истец вправе требовать взыскания суммы невозвращённого кредита в размере 138 713 руб. 24 коп., в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

Иных доказательств, в том числе и иной размер задолженности, ответчик, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представила.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 974 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

С учетом того, что основные исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 3 974 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 138 713 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 974 руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: