Решение № 2-2198/2025 2-2198/2025~М-476/2025 М-476/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-2198/2025

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Аскерко В.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Локтевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, в котором просят признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО, ФИО, ФИО и ФИО на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № № являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанный договор заключен с представителем собственника - отделом «Приморский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс».

Основанием для заключения договора явилось право ФИО на обеспечение жилыми помещениями по договору социального найма, приобретенное в соответствии с прохождением военной службы в Минобороны России.

Вместе с тем, ранее эта же квартира на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № и договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № также предоставлялась администрацией <адрес>.

Указанная Квартира распределена ФИО и членам его семьи во время прохождения военной службы в войсковой части № (в настоящее время расформирована), в соответствии с решением жилищно-бытовой комиссии, в связи с тем, что ФИО состоял на учете нуждающихся в жилье для постоянного проживания с ДД.ММ.ГГГГ года.

Между ФИО, членами его семьи и Министерством обороны РФ заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № Т028-08- 3 1, в соответствии с которым ему и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В дальнейшем, ФИО, членами его семьи принято решение о приобретении указанного жилого помещения в собственность, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ они обратились в МФЦ за справками о неиспользовании ими права приватизации. Однако истцам сообщено, что они уже использовали право приватизации жилья по адресу: <адрес>.

Таким образом, некорректные сведения, содержащиеся в информационной системе администрации <адрес>, препятствуют реализации законного права ФИО и членов его семьи на приватизацию жилого помещения, занимаемого по договору социального найма.

В судебном заседании истцы ФИО, ФИО исковые требование поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО в судебном заседании исковые требования не признала ввиду отсутствие на то полномочий, дополнила, что спорное жилое помещение муниципальным имуществом не является.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 113 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст. 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для принятия решения; считает исковые заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В пункте 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО, ФИО, ФИО и ФИО на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № № являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Указанный договор заключен с представителем собственника - отделом «Приморский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс».

Основанием для заключения договора явилось право ФИО на обеспечение жилыми помещениями по договору социального найма, приобретенное в соответствии с прохождением военной службы в Минобороны России.

Вместе с тем, ранее эта же квартира на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № и договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № также предоставлялась администрацией <адрес>.

Указанная квартира распределена истцу и членам его семьи во время прохождения военной службы в войсковой части № (в настоящее время расформирована), в соответствии с решением жилищно-бытовой комиссии, в связи с тем, что истец состоял на учете нуждающихся в жилье для постоянного проживания с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с приказом директора Департамента военного имущества Минобороны России «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № на ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России возложена обязанность в трехмесячный срок обеспечить, в том числе, подписание актов приема-передачи недвижимого имущества и государственную регистрацию права собственности Российской Федерации.

Акт приема-передачи от ФГКУ «1976 ОМИС МО РФ» к ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России оформлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО направил заявление в Филиал «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» с требованием в месячный срок зарегистрировать право оперативного управления на Квартиру во исполнение Приказа.

Письмом Филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что до настоящего времени ФГКУ «1976 ОМИС МО РФ» не прекращено право оперативного управления на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФГАУ «Росжилкомплекс» зарегистрировал право оперативного управления на квартиру во исполнение Приказа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО также обратился к представителю собственника квартиры - Департаменту военного имущества Минобороны России с заявлением о прекращении права оперативного управления на Квартиру, в соответствии со ст. 235, п. 2 ст. 296 и п. 3 ст. 299 ГК РФ

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент военного имущества Минобороны России сообщил, что не располагает сведениями о передаче спорной квартиры в муниципальную собственность, а также предложил обратиться в суд для защиты права со ссылкой на ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»

Ввиду получения ответа Минобороны России

ФИО обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском, с требованием признать отсутствующим право собственности Министерства обороны Российской Федерации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено право собственности и оперативного управления жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> за Минобороны России и ФГАУ «Росжилкомплекс».

Между ФИО, членами его семьи и Министерством обороны РФ заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которым ему и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В дальнейшем, ФИО, членами его семьи принято решение о приобретении указанного жилого помещения в собственность, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ они обратились в МФЦ за справками о неиспользовании ими права приватизации.

В результате рассмотрения заявлений получены справки от ДД.ММ.ГГГГ № и №, на ФИО и ФИО соответственно. В которых указано, что данные лица использовали право приватизации жилья по адресу: <адрес>.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 (часть 1) названного закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывает, что на момент заключения оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было отнесено к государственному жилищному фонду, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс», имело статус служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда, отсутствие доказательств подтверждающих передачу спорного жилого помещения истцам на законных основаниях, а также учитывая, что в соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» служебные жилые помещения приватизации не подлежат, приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО, ФИО, ФИО, ФИО удовлетворить.

Признать недействительным договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией <адрес> и ФИО, ФИО, ФИО, ФИО.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Г. Аскерко

.