Решение № 2-1716/2017 2-1716/2017~М-1405/2017 М-1405/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1716/2017

дело № 2-1716/2017


решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Сафоново

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего федерального судьи Козлова А.А., при секретаре Демидович А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. Сафоновского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Поликрафт Энергомаш» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

И.о. Сафоновского межрайонного прокурора, действуя в защиту интересов ФИО1, обратился в суд с иском к акционерному обществу «Поликрафт Энергомаш» (далее АО «Поликрафт Энергомаш») с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «Поликрафт Энергомаш». Однако в нарушение требований законодательства работодатель не выплатил ему заработную плату. Задолженность за <данные изъяты> 2017 г. составляет 43 100,90 руб. В связи с этим истец просит суд взыскать с АО «Поликрафт Энергомаш» в пользу ФИО1 указанную сумму задолженности.

В судебном заседании старший помощник Сафоновского межрайонного прокурора Никонова А.В. и лицо, в защиту интересов которого подано исковое заявление, ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика – АО «Поликрафт Энергомаш» ФИО2 исковые требования признала и не возражает против их удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг состоял в трудовых отношениях с АО «Поликрафт Энергомаш») в должности <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются: приказом о приеме на работу № ххх от дд.мм.гггг (л.д. 11), приказом об увольнении № ххх от дд.мм.гггг (л.д. 12), а также другими материалами дела.

Из справки за исх. № ххх от дд.мм.гггг, выданной АО «Поликрафт Энергомаш» (л.д. 19), усматривается, что в отношении ФИО1 действительно имеется задолженность по заработной плате за <данные изъяты> 2017 г. в размере 43 100 руб. 90 коп.

Таким образом, и.о. Сафоновского межрайонного прокурора правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, начисленной ФИО1 самим работодателем.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку требования и.о. Сафоновского межрайонного прокурора основаны на законе и подтверждаются материалами гражданского дела, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за <данные изъяты> 2017 г. в сумме 43 100 руб. 90 коп.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 1493 руб. 03 коп.

Согласно ст. 211, ч. 1 ст. 212 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Поликрафт Энергомаш» в пользу ФИО1 43 100 руб. 90 коп. в счет задолженности по заработной плате.

Взыскать с акционерного общества «Поликрафт Энергомаш» государственную пошлину в доход бюджета в размере 1493 руб. 03 коп.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Козлов