Решение № 2-337/2024 от 6 октября 2024 г. по делу № 2-337/2024

Дело № 2-337/2024

24RS0046-01-2024-000541-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КОНГА» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого общество обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 20988 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные договором займа. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства не выполняет, оплату не производит, в связи с чем по договору займа образовалась задолженность. По договору уступки прав требования (цессия) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КОНГА» уступило истцу право требования задолженности с ФИО1 по указанному договору займа. В целях взыскания задолженности с должника истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии судебный приказ был отменен по заявлению должника. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69343,50 рубля, из которых: 20988 рублей - сумма основного долга, 48355,50 рублей – сумма процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2280,30 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражения по иску, а также документы, подтверждающие уважительность причин неявки не предоставил.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО МКК «КОНГА» ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила отзыв на исковое заявление, в котором сообщила, что между ООО МКК «КОНГА» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по договору были перечислены ответчику на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ, не возражала об удовлетворении требований ООО «Югория», просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МКК «КОНГА».

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления о предоставлении потребительского займа между МФК «КОНГА» (ООО) (впоследствии переименовано в ООО МКК «КОНГА») и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого займодавец обязался предоставить заемщику сумму кредита (займа) в размере 20988 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 547,500% годовых, а заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные на него проценты ДД.ММ.ГГГГ в размере 30432,60 рубля.

В нарушение условий договора займа заемщик свои обязательства по данному договору не исполнил, сумму займа и процентов по договору займа в указанный договоре срок не вернул, что привело к образованию задолженности.

По договору уступки прав требования (цессия) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КОНГА» уступило ООО «Югория» право требования задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

На основании заявления» ООО «Югория» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору займа, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69343,50 рубля, из которых: 20988 рублей - сумма основного долга, 48355,50 рублей – сумма процентов.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, суд полагает возможным согласиться с ним. Доказательств, опровергающих данный расчет, свой расчет задолженности ответчиком представлен не был, как и не было представлено доказательств иной оплаты, либо гашение задолженности по договору в большем размере.

При таких обстоятельствах, суд, установив ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору займа, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 69343,50 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2280,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес><адрес>, имеющего <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство», <данные изъяты>, задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69343,50 рубля, из которых: 20988 рублей - сумма основного долга, 48355,50 рублей – сумма процентов, расходы по оплате госпошлины в размере 2280,30 рублей, а всего 71623 (семьдесят одну тысячу шестьсот двадцать три) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю. Дмитренко

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.