Решение № 2-20/2018 2-20/2018 (2-267/2017;) ~ М-259/2017 2-267/2017 М-259/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-20/2018

Дело № 2-20/2018 «А»


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2018 года с. Амурзет ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Тимирова Р.В.,

при секретаре Булавиной В.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, указав в обоснование иска, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики зарегистрированы в этой квартире, но не проживают с 07.04.2014, коммунальные услуги не оплачивают, их вещей в квартире нет. В настоящее время местонахождение ответчиков ей неизвестно.

На основании изложенного истец просила прекратить право пользования ответчиков квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала в полном объеме, суду пояснила, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартиру получила по наследству от матери. Ответчики родственниками, членами её семьи и семьи её матери, ФИО6, умершей /ДАТА/, не являются, были зарегистрированы по указанному адресу в 2014 году по знакомству, так как им нужна была регистрация. Однако по указанному адресу они не проживали ни дня. Вещей их в квартире нет. Где в настоящее время находятся ответчики, ей неизвестно. В настоящее время она имеет намерение распорядится квартирой, как собственник.

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились

По адресу, указанному в исковом заявлении, ответчикам направлялись копия искового заявления и документы к нему, определение о подготовке дела к судебному разбирательству.

По адресу, указанному в исковом заявлении, ответчикам направлялись судебная повестка о явке в суд для рассмотрения дела, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой организации «истец срок хранения».

Согласно сведениям ОФМС по ЕАО, ответчики зарегистрированы по адресу, указанному в исковом заявлении с 07.04.2014..

Иного место жительства или пребывания ответчиков суду неизвестно.

Как указано в абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции ВС РФ, изложенной им в Постановлении Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины неполучения судебной корреспонденции указанными лицами, суду не представлено.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в силу ст.119, 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца ФИО2, допросив в качестве свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав письменные доказательства по делу, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п. 1); в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом (п. 4); вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п. 6).

Согласно ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством (п. 1). Защита прав осуществляется в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п.п. 5 п. 3).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало на праве собственности ФИО7, /ДАТА/ года рождения, на основании договора № от /ДАТА/.

ФИО7 умер /ДАТА/.

После смерти ФИО7, указанное жилое помещение перешло в порядке наследования его жене ФИО6, /ДАТА/ года рождения, являющейся матерью истицы.

Ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес> 07.04.2014.

ФИО6 умерла /ДАТА/.

Согласно справке специалиста администрации Амурзетского сельского поселения от 22.11.2016, ФИО6 до дня смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес> Совместно с ней были зарегистрированы, но не проживали: ФИО3, ФИО5

После смерти ФИО6, указанное жилое помещение перешло в порядке наследования её дочери ФИО2.

Указанные обстоятельства установлены судом из исследованных в судебном заседании: материалов наследственных дел №, №; выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № от 15.01.2018; сведений ОФМС по ЕАО.

Как указано в справке специалиста администрации Амурзетского сельского поселения от /ДАТА/, ответчики ФИО3, ФИО5 по адресу: <адрес> зарегистрированы, но не проживают и не проживали.

Как указано в справке специалиста администрации Амурзетского сельского поселения от 08.12.2016 семья истицы состоит из 3 человек: она, муж ФИО8, сын ФИО9

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, ч.1 ст.209, ч.1 ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ответчики фактически не проживали в спорном жилом помещении ни дня.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 суду пояснила, что ФИО2 её родная сестра. После смерти их матери ФИО6 /ДАТА/, наследство оформила ФИО2, она (Свидетель №1) в наследство не вступала. ФИО3 знакома ей с 1980 года, они вместе учились, проживали в общежитие. После окончания учёбы она ФИО1 не видела 35 лет. На встрече выпускников, спустя 35 лет после окончания учебного заведения, они встретились. ФИО1 была замужем, фамилия у неё была Кедюлич. ФИО1 с мужем проживала в <адрес>, снимали квартиру. Также ФИО1 с мужем приезжала к ней в гости в <адрес>. В очередной раз, приехав к ней в гости ФИО1 с мужем попросила зарегистрировать их в <адрес>. Пояснила, что свою квартиру под <адрес> они продали, новую в <адрес> пока не купили, регистрации не имеют, хотят устроится на работу вахтовым методом, а для этого нужна регистрация. У себя она их прописать не могла, так как на тот момент еще не оформила в собственность свою квартиру. Она попросила свою мать ФИО6 зарегистрировать ФИО1 с мужем у себя в квартире. ФИО1 и ФИО4 свозили её мать в <адрес> и она их прописала по своему адресу. Они уехали и с тех пор связь с ней не поддерживали. Она пыталась дозвонится им, они сменили номера, приезжала в <адрес>, по адресу, где они арендовали квартиру, проживают другие люди. Где в настоящее время находятся ФИО3 и ФИО5, ей неизвестно. По адресу: <адрес>, они не проживали ни дня, их вещей в квартире нет.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что часто приезжает в <адрес> к родителям, хорошо знает семью истицы, знала её мать ФИО6, часто бывала у них в гостях. По адресу: <адрес> проживала ФИО6, после смерти в 2016 году квартиру оформила её дочь ФИО2. ФИО3 и ФИО5 никогда по указанному адресу не проживали, их она не видела и не знает.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, учитывая, что материалы дела не содержат каких-либо сведений о проживании ответчиков в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу об отсутствии жилищно-правового интереса ответчиков к проживанию в спорном жилом помещении.

Состояние родства между сторонами спора не установлено, регистрация ответчиков в жилом доме, принадлежащем истице, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, так как общего хозяйства стороны не ведут, регистрация ответчиков по указанному адресу является лишь административным актом.

Сохраняя регистрацию в жилом доме, собственником которого является ФИО2, ответчики злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ, так как данное обстоятельство препятствует собственнику пользоваться и распоряжаться свои имуществом.

С учетом изложенного, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку основан на законе.

Прекращение права пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче искового заявления в суд истицей уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 07.12.2017.

В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, с ответчиков в пользу истицы подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56-57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3, /ДАТА/ года рождения, уроженки <адрес>, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Прекратить право пользования ФИО5, /ДАТА/ года рождения, уроженца <адрес>, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3, /ДАТА/ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО2, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 150 (ста пятидесяти) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5, /ДАТА/ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО2, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 150 (ста пятидесяти) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В.Тимиров