Решение № 2-612/2017 2-612/2017~М-243/2017 М-243/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-612/2017

Дело № 2-612/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«20» апреля 2017 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Стоногиной Д.С.

с участием истца ФИО1,

представителя истца по устному заявлению ФИО4,

представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, с последующим его дополнением и уточнением в порядке ст.39 ГПК РФ, к ИП ФИО2, о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере №, неустойки в размере №, денежной компенсации морального вреда в размере №, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор розничной купли-продажи № о приобретении межкомнатных дверей (далее – Договор).

На основании согласованной сторонами Спецификации от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к настоящему договору) была внесена 100% предоплата за поставляемый товар. Со стороны истца были выполнены все условия Договора в полном объеме.

Согласно п.3.2 Договора ответчик обязался поставить товар не позднее 60 рабочих дней, не позднее согласования Спецификации сторонами и оплаты покупателем 100% стоимости товара.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был доставлен товар согласно Договора, при осмотре которого ФИО1 обнаружил дефекты на полотнах двери, а именно: повреждение стекла, некачественная укладка лака, неровности на дверном полотне.

В связи с обнаруженными дефектами истец отказался принимать поставленный ему товар, о чем сделал соответствующую запись в акте приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с претензией о передаче ему товара надлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ истцу повторно был поставлен указанный выше товар по Договору, который в связи с обнаруженными истцом дефектами на полотнах двери и неполной укомплектованности фурнитуры не был принят, т.е. ответчиком были нарушены п.5 «Качество товара» дважды.

В направленной претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец требовал от ответчика расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврата денежных средств в добровольном порядке.

До настоящего времени адресованные истцом ответчику претензии остались не исполненными.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному заявлению ФИО4 поддержали исковые требования, ссылаясь на изложенные выше доводы.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель ИП ФИО2 ФИО5 исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Возражения мотивированы тем, что товар неоднократно поставлялся истцу в установленный срок, однако товар не был принят, по утверждению истца, по причине брака. Для устранения выявленных дефектов ответчик отправил претензию на завод изготовитель с приложенными фотографиями с указанием на них недостатков. После устранения дефектов ориентировочная дата поступления нового товара на склад установлена на ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии дата доставки товара по месту жительства истца по адресу: <адрес>, перенесена до ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец был информирован письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Товар надлежащего качества поступил на склад ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 незамедлительно был извещен по телефону. После того, как от истца длительное время не поступала информация о желательной дате доставки товара, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено письменное уведомление о том, что товар надлежащего качества ожидает его на складе с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик обращался к истцу с просьбой о согласовании даты доставки посредством телефонной связи. На основании изложенного, ИП ФИО2 усматривает в действиях ФИО1 злоупотребление потребителем своим правом. Сроки доставки товара согласно Договору ответчиком не нарушены, доказательств этому истцом не представлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену).

В силу п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Аналогичные положения закреплены в п.1 ст.4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2,М. был заключен договор розничной купли-продажи товара с индивидуально-определенными свойствами № ( межкомнатных дверей согласно Спецификации, являющейся Приложением № к договору).

ФИО1 была внесена 100% предоплата за поставляемый товар в размере № ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п.3.2 Договора ответчик обязался поставить товар не позднее 60 рабочих дней, не позднее согласования Спецификации сторонами и оплаты покупателем 100% стоимости товара, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему был доставлен товар согласно Договора, при осмотре которого он обнаружил дефекты на полотнах двери, а именно: повреждение стекла, некачественная укладка лака, неровности на дверном полотне.

В связи с обнаруженными дефектами истец отказался принимать поставленный ему товар, о чем сделал соответствующую запись в акте приема-передачи. ( л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ истцу повторно был поставлен указанный выше товар по Договору, который в связи с обнаруженными им дефектами на полотнах двери и неполной укомплектованности фурнитуры не был им принят.

До настоящего времени товар истцу ФИО1 не доставлен, денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ к отношениям розничной купли-продажи применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями ( п.1)..

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства ( п.2).

Согласно положениям ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из п.2 ст. 475 ГК РФ следует, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как следует из Закона РФ "О защите прав потребителей", существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

ФИО1 не представлено суду доказательств наличия в товаре существенных недостатков, либо недостатков, которые бы являлись основанием для отказа в его принятии от ответчика.

По мнению суда, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении срока доставки товара.

Доставка товара ФИО1 осуществлялась ответчиком в предусмотренный договором срок.

Данных о том, что товар был некачественный и отказ в его принятии был связан с указанным обстоятельством, в материалах дела нет.

Тем более, что Договором между сторонами в разделе Качество товара предусмотрено, что покупатель проинформирован и согласен с тем, что при заказе товара из натуральной древесины возможным и не считаются дефектами: особенности натуральной древесины.

Поскольку в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства нарушения срока доставки ответчиком товара, не имеется оснований для расторжения договора купли-продажи товара, взыскания уплаченной денежной суммы, неустойки за нарушение срока доставки товара, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

То обстоятельство, что товар до настоящего времени не доставлен истцу, не является следствием неправомерных действий ответчика.

Нарушений прав потребителя со стороны ответчика не установлено.

ФИО1 в иске к ИП ФИО2 следует отказать в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в иске к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий судья: подпись. И.С. Рассадкина