Решение № 2-6468/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-3406/2025~М-1187/2025

Дело № 2-6468/2025

УИД 50RS0036-01-2025-001661-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Цыгановой С.Э.,

при секретаре Репа С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ "Нагуша" к ФИО1 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Нагуша" обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивировав требования тем, что ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного на территории СНТ «Нагуша», находящегося по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. Прибор учета электроэнергии в домовладении ответчика находится вне участка №, однако доступ к нему ограничен кодовым замком. На требование допустить представителя правления СНТ к приборам учета электроэнергии, для проверки их работоспособности был получен отказ. На письменные уведомления ответчик не реагирует, требования о ежемесячном предоставлении показаний прибора учета игнорирует.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика допустить комиссию СНТ «Нагуша» к прибору учета электроэнергии участка №, расположенного на территории СНТ «Нагуша», находящегося по адресу: <адрес>, в районе <адрес> в течение двух дней с момента вступления решения суда в законную силу; ежемесячно предоставлять показания прибора учета электроэнергии; в случае неисполнения решения суда о допуске к прибору учета электроэнергии в течение двух дней с момента вступления решения суда в законную силу взыскать с ответчика в пользу СНТ «Нагуша» судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения.

Представители истцов в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно положениям ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5).

В соответствии с п. 80(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственником и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, лицо, ответственное за содержание общего имущества многоквартирного дома, а при непосредственной форме управления, либо когда не выбран способ управления, либо способ управления выбран, но не реализован, собственники помещений или их представитель, или любой из собственников (пользователей) помещений в многоквартирном доме, обеспечивают допуск гарантирующего поставщика к местам установки коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии, а также к местам установки индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, иного оборудования, используемого для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), вне границ указанных помещений, участие во вводе их в эксплуатацию. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив по запросу гарантирующего поставщика в течение 10 дней со дня получения запроса обязаны передать информацию, необходимую для реализации его обязанности по установке индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии.

Собственники (пользователи) жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, жилых домов (домовладений), лица, ответственные за содержание общего имущества многоквартирного дома, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета электрической энергии (измерительные трансформаторы), ограничивать к ним доступ, вмешиваться в работу каналов удаленного сбора, обработки и передачи показаний приборов учета (измерительных трансформаторов), в любой иной форме препятствовать их использованию для обеспечения и осуществления контроля коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе проведению проверок целостности и корректности работы таких приборов учета (измерительных трансформаторов).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником земельных участков №, площадью 600 кв.м., кадастровый №, площадью 171 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, с/о ФИО3, в районе <адрес>, СНТ "Нагуша", что подтверждается отчетами об объекте недвижимости сформированном на основании выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выписке из реестра членов (собственников земельных участков) СНТ "Нагуша", ФИО1 членом СНТ "Нагуша" не является.

Согласно доводам искового заявления прибор учета электроэнергии в домовладении ответчика находится вне участка №, однако доступ к нему ограничен кодовым замком. На требование допустить представителя правления СНТ к приборам учета электроэнергии для проверки их работоспособности был получен отказ. На письменные уведомления ответчик не реагирует, требования о ежемесячном предоставлении показаний прибора учета игнорирует, при проведении ежегодной проверки в конце года, фото отчет показаний счетчика прислан не был. Линия электропередачи принадлежит СНТ, договор на оплату за электроэнергию заключен между СНТ и АО «Мосэнергосбытом» № (номер договора от <дата>-65202125) от <дата>. За неплательщиков в СНТ перед АО Мосэнергосбытом, ответственность несет СНТ и оплачивает СНТ из общих денежных средств. Собственник земельного участка №, недоплачивая за израсходованную им электроэнергию, пользуется денежными средствами членов СНТ, так как СНТ по договору обязано передавать ежемесячно показания через личный кабинет юридического лица СНТ в Мосэнергосбыте и оплачивать выставленный счет до 10 числа каждого месяца. В настоящее время СНТ подало очередную заявку на передачу линии ЛЭП на баланс в Россети. Садоводы переходят на прямые договора, но этот переход не освобождает садоводов не допускать как приборам учета установленных на своих участках, членов правления (ответственного за эту работу), так как до полной передачи линии на баланс в Россети, ответственность и оплату за всех садоводов несет СНТ.

В качестве доказательств, изложенных обстоятельств, стороной истца представлены: протокол № заседания членов правления СНТ "Нагуши" от <дата>, на котором решено организовать проверку приборов учета электроэнергии путем отправки фотоотчетов в чат СНТ; требования председателя СНТ "Нагуша" в адрес ответчика с просьбой обеспечить доступ ответственного лица к прибору учета электроэнергии, направленные по средствам Почты России <дата> и <дата>; сведения о направлении ответчику требований о предоставлении фотоотчета прибора учета электроэнергии в мессенджере; фотографии закрытого прибора учета; отчет о потребленной электрической энергии в жилых и нежилых помещениях многоквартирного жилого дома с учетом ОДН за август 2025 года; акт проверки прибора учета электроэнергии по участкам в СНТ "Нагуша" с 01 октября по <дата>, согласно которому собственником участка № данные прибора учета электроэнергии не предоставлены, последняя оплата <дата>.

СНТ "Нагуша" несёт финансовые обязательства перед обслуживающими организациями всех собственников земельных участков. Порядок учета и оплаты потребленной электроэнергии в СНТ "Нагуша" утвержден положением об электроснабжении, утвержденном общим собранием членов товарищества (протокол) от <дата> №.

Так, согласно п.п. 4.43 вышеуказанного положения показания индивидуального прибора учета направляются абонентом не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, садоводы, имеющие понижающий коэффициент, перелают показания приборов учета не позднее 25 числа текущего месяца следующими способами: через Ватцап в группе СНТ «Электроэнергия»; лично в Правление СНТ.

Таким образом, судом установлена обязанность ответчика как собственника земельного участка обеспечить представителям ответчика доступ к приборам учета электроэнергии для проверки их работоспособности, предоставлять ежемесячно показания прибора учета электроэнергии, которая ответчиком не исполняется. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданский процесс осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснение лиц, участвующих в деле, заключение экспертов, показания свидетелей, ауди- и видеозаписи, иные документы и материалы (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Данная норма получила развитие в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Кроме того, гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

С учетом приведенных задач гражданского судопроизводства суд при вынесении решения должен учитывать интересы всех сторон спора, не допуская ситуации, в которой защита прав одной стороны приведет к нарушению прав другой.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом приведенных норм права, установленных обстоятельств, суд, не соглашается с доводами ответчика о злоупотреблении истцом права, находит требования истца о возложении обязанности на ответчика допустить комиссию СНТ «Нагуша» к прибору учета электроэнергии участка №, расположенного на территории СНТ «Нагуша», находящегося по адресу: <адрес>, в районе <адрес> в течение двух дней с момента вступления решения суда в законную силу; ежемесячно предоставлять показания прибора учета электроэнергии, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, данными в пп. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Учитывая, что целью взыскания неустойки направлена на стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них, в случае неисполнения ответчиком решения суда о допуске комиссии СНТ "Нагуша" к прибору учета электроэнергии в течение двух дней с момента вступления решения суда в законную силу, с ответчика подлежит взысканию судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с третьего дня после вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску СНТ "Нагуша" к ФИО1 о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать ФИО1, <дата> года рождения, паспорт серии № №, допустить комиссию СНТ «Нагуша» к прибору учета электроэнергии участка №, расположенного на территории СНТ «Нагуша», находящегося по адресу: <адрес>, в районе <адрес> в течение двух дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО1, <дата> года рождения, паспорт серии № №, ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за расчётным, предоставлять в СНТ «Нагуша» показания прибора учета электроэнергии.

В случае не исполнения решения суда в части возложения на ответчика обязательства допустить комиссию СНТ «Нагуша» к прибору учета электроэнергии участка №, расположенного на территории СНТ «Нагуша», находящегося по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, взыскивать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт серии № № в пользу СНТ «Нагуша» судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с третьего дня после дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда в указанной части.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей жалобы через Пушкинский городской суд <адрес>.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья