Решение № 2-3906/2025 2-3906/2025~М-1793/2025 М-1793/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-3906/2025

№

УИД63RS0038-01-2025-002763-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Якимовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3906/2025 по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжского банка ПАО Сбербанк, ФИО2, ПАО «Совкомбанк», ГУ МВД по Самарской области об освобождении транспортного средства от ареста и запретов на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, с последующим уточнением, указав, что она является собственником автомобиля марки EXEED VX, VIN: №. Решением Кировского районного суда г. Самары от 16.01.2025 по гражданскому делу № 2-1120/2025 удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк». С ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №№ от 20.03.2023. Расторгнут кредитный договор №№ от 20.03.2023. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки EXEED VX, VIN: № принадлежащий ФИО2, в счет вышеуказанной задолженности, осуществив его реализацию путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Указанный автомобиль приобретен истцом у собственника – ФИО2 с согласия залогового кредитора – ПАО «Совкомбанк» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (в частности на условиях, предусмотренных «Порядком реализации предмета залога»), и на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации объекта залога в целях частичного погашения долга с поручением ПАО «Совкомбанк» произвести реализацию». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» осуществило реализацию имущества истцу. Во исполнение указанного акта ФИО1 внесла в кассу ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере 2 539 000 рублей, что подтверждается чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники ПАО «Совкомбанк» передали истцу оригинал ПТС и СТС на автомобиль марки EXEED VX, VIN: №, а также экземпляр договора купли-продажи. Соответственно, данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ стал собственностью истца. Автомобиль поступил в фактическое владение истца, что подтверждается тем, что ??автомобиль находится у истца; ??автомобиль оплачен истцом, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ; ??у истца на руках оригинал ПТС, СТС, договор купли-продажи. Однако, ввиду наличия запретов на регистрационные действия истец лишена возможности произвести государственную регистрацию ТС в ГИБДД с внесением записи в ПТС от ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает ее гражданские права и послужило основанием для обращения в суд. Истец законно приобрела автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который также является актом-приема передачи, и является его собственником с момента передачи, согласно Акту приема-передачи. Истец не является должником по указанным ниже исполнительным производствам и при этом из-за ареста (запрета на регистрационные действия) не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться своим автомобилем в пределах, предусмотренных законом, что нарушает п. п. 1,2 ст. 209 ГК РФ. В настоящее время Отделом судебных приставов ОСП по Кировскому району г. Самары наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки EXEED, принадлежащего истцу, по следующим исполнительным производствам №- ИП, №-ИП. Кировским районным судом наложен запрет на регистрационные действия в отношен автомобиля марки EXEED, принадлежащего истцу, по иску в пользу ПАО «Совкомбанк». Как указано в ч. 3.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. Таким образом, в указанном случае ПАО «Совкомбанк» воспользовалось преимуществом залогодержателя на основании заявления ФИО2, осуществило реализацию объекта залога Истцу в целях частичного погашения долга по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец правомерно приобрела имущество и является законным собственником автомобиля марки EXEED VX, VIN: №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, требования действующего законодательства, с учетом уточнений, истец просила суд освободить от ареста имущество путем отмены постановлений о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки EXEED VX, VIN: №, в рамках исполнительных производств №- ИП, ???№-ИП, №-СД на дату вступления в законную силу решения суда; постановления Кировского районного суда от 07.08.2024 по иску ПАО «Сбербанк».

Представители ответчиков ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжского банка ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ГУ МВД по Самарской области, ОСП Кировского района г. Самары, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в заседание не явились, извещались правильно и своевременно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель третьего лица ФИО3 ФИО4 в судебном заседании исковое заявление поддержала.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Кировского районного суда г. Самары от 16.01.2025 по гражданскому делу № 2-1120/2025 удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк». С ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки EXEED VX, VIN: №, принадлежащий ФИО2, в счет вышеуказанной задолженности, осуществив его реализацию путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 04.09.2024 по гражданскому делу № 2-6455/2024 удовлетворены требования ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность в размере 15 122 433,57 руб.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 07.08.2024 частично удовлетворено ходатайство ПАО Сбербанк о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-6455/2024. Наложен арест, в числе прочего, на автомобиль марки EXEED VX, VIN: №, 2022 год выпуска.

ФИО1 является собственником автомобиля марки EXEED VX, VIN: №, 2022 год выпуска, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 28.02.2025, заключенного с ФИО5 Договор заключен с согласия залогового кредитора – ПАО «Совкомбанк» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (в частности на условиях, предусмотренных «Порядком реализации предмета залога»), и на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации объекта залога в целях частичного погашения долга с поручением ПАО «Совкомбанк» произвести реализацию», передан ФИО1 по акту приема-передачи. Во исполнение указанного акта ФИО1 внесла в кассу ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере 2 539 000 руб., что подтверждается чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал ПТС и СТС на автомобиль марки EXEED VX, VIN: №, а также экземпляр договора купли-продажи переданы ФИО1 сотрудниками ПАО «Совкомбанк».

Установлено также, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО6 от 12.07.2023 возбуждено исполнительное производство № 150204/23/63037-ИП в отношении должников ФИО2, ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО6 от 13.07.2023 наложен запрет на регистрационные действия, в том числе, в отношении автомобиля марки EXEED VX, VIN: <***>, 2022 год выпуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО7 исполнительное производство окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО8 от 13.02.2025 на основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство № 56103/25/63037-ИП в отношении ФИО2

В рамках указанного исполнительного производства 02.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО8 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего ФИО2 помещения. Указания на иное имущество должника постановление не содержит.

Установлено также, что постановлением врио начальника МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре от 25.06.2025 в сводное производство объединен ряд исполнительных производств в отношении должника ФИО2 (№№-ИП, 90553/25/63052-ИП, 67157/25/63052-ИП, 68232/25/63052-ИП, 68855/25/63052-ИП, 32240/25/63052-ИП, 23294/25/63052-ИП), в рамках которых на числящийся за ФИО2 автомобиль марки EXEED VX, VIN: №, 2022 год выпуска, службой судебных приставов вынесены постановления о запрете на регистрационные действия.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения ил иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация автомототранспортного средства в Государственной автомобильной инспекции включает в себя постановку автотранспорта на учет с выдачей технического паспорта на конкретное лицо (собственника), указанием в этом паспорте номеров агрегатов транспортного средства и выдачей государственного номерного знака. При этом законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации транспортного средства в органах внутренних дел.

Как следует из искового заявления, в настоящее время договор купли-продажи автомобиля сторонами не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав. При этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу подп. 12 п. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника

В силу подп. 3 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий) предъявляются должнику и взыскателю.

Пунктом 50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Пленум №10/22) разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (п. 51 Пленума № 10/22).

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (подп. 2 п. 51 Пленума № 10/22).

Согласно разъяснениям, данным в подп. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Таким образом, принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора аресты на автомобиль EXEED (LVT) VX, 2022 VIN № не отменены, учитывая, что действие ареста на спорное транспортное средство, собственником которого является истец в силу заключенного договора купли-продажи и подписанного акта приема-передачи спорного имущества, делает невозможным государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество и регистрацию автомобиля в органах ГИБДД, тем самым ограничивая права ФИО1 по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей на праве собственности имуществом, учитывая при этом отсутствие указания на спорное транспортное средство в числе объектов запрета в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО8 от 02.03.2025 (по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт №), ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>), ГУ МВД по <адрес> (ИНН <***>) об освобождении транспортного средства от ареста и запретов на совершение регистрационных действий – удовлетворить частично.

Автомобиль EXEED (LVT) VX, 2022 VIN № освободить от запретов на регистрационные действия, наложенных:

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары в рамках исполнительного производства №-ИП;

постановлениями судебных приставов-исполнителей МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре в рамках исполнительных производств №№-ИП, 90553/25/63052-ИП, 67157/25/63052-ИП, 68232/25/63052-ИП, 68855/25/63052-ИП, 32240/25/63052-ИП, 23294/25/63052-ИП, объединенных в сводное исполнительное производство №-СД;

Автомобиль EXEED (LVT) VX, 2022 VIN № освободить от ареста, наложенного определением Кировского районного суда г. Самары от 07.08.2024 г. по гражданскому делу № 2-6455/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Срок изготовления мотивированного решения – 05.11.2025.

Председательствующий Н.П. Мучкаева