Постановление № 1-176/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-176/2017Дело № 1-176/17 о прекращении уголовного дела, уголовного преследования г.Нефтекамск 22 мая 2017 года Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Акулова А.В., при секретаре Гильмутдиновой Э.А., с участием государственного обвинителя Исмагилова Р.В., защитника Щербакова А.В., подсудимой Х. потерпевшей Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Х.Г.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по <адрес><данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Органами предварительного следствия Х.. предъявлено обвинение в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Как указано в обвинительном заключении, преступление совершено в г.Нефтекамске Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах. 16 июня 2016 года около 12 часов Х., находясь на третьем этаже ФИО1 ФБУЗ «<данные изъяты>» по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ее действий никто не видит, <данные изъяты> похитила со стола кабинета № сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 11 000 рублей, принадлежащий Р., после чего с похищенным телефоном скрылась с места происшествия. Своими преступными действиями Х.Г.Ш. причинила Р. значительный ущерб на указанную сумму. Действия Х.Г.Ш. квалифицированы как совершение кражи, т.е. <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. В ходе судебного заседания от потерпевшей Р. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с ней. Материальный и моральный ущерб потерпевшей добровольно возмещен Х.Г.Ш. в полном объеме, претензий к ней не имеет. Последствия заявленного ходатайства ей известны. Подсудимая Х.Г.Ш. и ее защитник также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с ее примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель по делу возражал против заявленного ходатайства. Выслушав потерпевшую, подсудимую, защитника и государственного обвинителя, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Х.Г.Ш. за примирением с потерпевшей исходя из следующего. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Инкриминируемое Х.Г.Ш. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимая ранее не судима, обратилась с явкой с повинной, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возвратила потерпевшей ранее похищенный сотовый телефон, а также выплатила 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, чем полностью возместила причиненный преступлением ущерб, на учете в НДО и ПНДО не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась. В судебном заседании установлено, что от потерпевшей Р. поступило заявление, что ущерб полностью возмещен, претензий к Х.Г.Ш. не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. Доводы государственного обвинителя о необходимости назначения уголовного наказания не могут служить достаточным основанием к отказу в удовлетворении ходатайств, поскольку в силу статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ имеются все условия для освобождения подсудимой от уголовной ответственности – совершение преступления средней тяжести впервые, заглаживание причиненного потерпевшей вреда и состоявшееся до начала судебного заседания примирение подсудимой с потерпевшей. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 25 и 254 УПК РФ, Х.Г.Ш. в соответствии со статьей 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, прекратив уголовное преследование по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения в отношении Х.Г.Ш. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Судья: А.В. Акулов Постановление вступило в законную силу 02 июня 2017 года. Суд:Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Акулов А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-176/2017 Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-176/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-176/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-176/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-176/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-176/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-176/2017 Постановление от 2 августа 2017 г. по делу № 1-176/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-176/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-176/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-176/2017 Постановление от 21 мая 2017 г. по делу № 1-176/2017 Постановление от 15 мая 2017 г. по делу № 1-176/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-176/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-176/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |