Решение № 2-1004/2019 2-6582/2018 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1004/2019

Дело № 2-1004/2019 К О П И Я


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к мэрии города Новосибирска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г.Новосибирска с иском к мэрии города Новосибирска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии (л.д. 1), указав в обоснование своих требований, что владеет частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (ФИО111), 1955 года постройки.

Ею произведена перепланировка и переустройство дома (ФИО111). После реконструкции квартира имеет помещения кухни-гостиной 21,4 м., кухни 12,9 м., жилой комнаты 10,9 м., прихожей 8,1 м., котельной 2,9 м., и санузла 6,1 м.

Согласно экспертных заключений, перепланировка соответствует нормам установленным законодательством, не нарушает санитарно-эпидемиологических требований, возможна к сохранению. Квартира пригодна к дальнейшей эксплуатации в перепланированном состоянии.

Утвердить самовольно произведенные перепланировку и переустройство ей необходимо для возможного распоряжения недвижимостью.

В соответствии с п. 1.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии только на основании решения суда.

Просила сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> (ФИО111) в перeycтроенном и перепланированном состоянии с помещениями кухни-гостиной 21,4 м., кухни 12,9 м., жилой комнаты 10,9 м., прихожей 8,1 м., котельной 2,9 м., санузла 6,1 м.

Определением Центрального районного суда г.Новосибирска от 31.10.2018 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Новосибирска (л.д. 37).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования (л.д. 35, л.д. 48, л.д. 64), в окончательной редакции иска (л.д. 68) просила сохранить жилой дом по адресу: <адрес> (Литер А и А1), в реконструированном состоянии с жилыми помещениями, возникшими после реконструкции по Техническому паспорту на 12.07.2018: Литер A1 - № 1, площадью 8,1 кв.м., № 2, площадью 2,9 кв.м., № 3, площадью 6,1 кв.м., № 4, площадью 12,9 кв.м., № 5, площадью 10,9 кв.м.; Литер А - № 6, площадью 13,6 кв.м., № 7, площадью 15,9 кв.м., № 8, площадью 7,3 кв.м., № 12, площадью 6,7 кв.м., признать за ней право собственности на 84,4 кв.м. (по Техническому паспорту на 12.07.2018: Литер A1 - № 1, площадью 8,1 кв.м., № 2, площадью 2,9 кв.м., № 3, площадью 6,1 кв.м., № 4, площадью 12,9 кв.м., № 5, площадью 10,9 кв.м.; Литер А - № 6, площадью 13,6 кв.м., № 7, площадью 15,9 кв.м., № 8, площадью 7,3 кв.м., № 12, площадью 6,7 кв.м.), что составляет долю 62/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (Литер A, A1), общей площадью 136,3 кв.м.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники спорного объекта недвижимости ФИО3, ФИО4 (л.д. 58), а также владельцы смежных земельных участков ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д. 93).

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО2 поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражали (л.д. 63, л.д. 102-104).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом, в соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 245 Гражданского кодекса РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование или приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес>, расположен одноэтажный индивидуальный жилой дом, 1955 года постройки (Литер А), в 2010 году проведена реконструкция объекта с возведением на месте ранее существовавших жилого и нежилого пристроев жилого пристроя (Литер А1). В настоящее время общая площадь жилого дома составляет 136,3 кв.м., здание эксплуатируется на два входа.

Объект находится в общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4 При этом, ФИО2 принадлежит 49/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом (л.д. 44-47), в установленном порядке за ФИО3 и ФИО4 зарегистрировано право собственности на 51/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом (л.д. 54-56).

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:063420:11, на котором расположен жилой дом также принадлежит указанным лицам на праве общей долевой собственности.

Согласно технического заключения ООО АМ «Тектоника» (л.д. 18-22), несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочное решение здания не создают угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Индивидуальный жилой дом (Литеры А, А1) соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, предъявляемым к объектам индивидуального строительства, пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» (л.д. 23-25) жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Однако, согласно технического заключения ООО «Мой кадастр» (л.д. 106-137), только часть спорного жилого дома, используемая ФИО2, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:063420:11, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4, расположенного в территориальной зоне застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1), подзона застройки жилыми домами смешанной этажности пониженной плотности застройки (Ж-1.5), используемого в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения в целом реконструированного объекта недвижимости в границах указанного земельного участка, а также его соответствия Правилам землепользования и застройки г.Новосибирска в части процента застройки земельного участка и соблюдения минимальных отступов от границ земельного участка до индивидуального жилого дома.

Кроме того, требования ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии заявлены в интересах всех собственников объекта недвижимости, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, однако документы, подтверждающие полномочия истца действовать от имени ФИО3 и ФИО4, суду не представлены. Указанные лица такими полномочиями ФИО2 не наделяли.

Возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки, как просит ФИО2 в свое иске, действующим законодательством не предусмотрена, указанная позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 08.07.2019.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1004/2019 Ленинского районного суда г. Новосибирска