Решение № 2-336/2017 2-336/2017~М-182/2017 М-182/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-336/2017

Дело № 2-336/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гаевого Д.Д.,

при секретаре Варёшиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Костромская сбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

у с т а н о в и л:

ПАО «Костромская сбытовая компания» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что между сторонами заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 544 ГК РФ и договора энергоснабжения оплата электрической энергии производится за фактически принятое количество энергии на основании показаний приборов учета. В нарушение принятых на себя обязательств в части оплаты потребленной энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 207580,05 руб. по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ неоплаченная часть составляет 196564,05 руб. На основании этого истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за потребленную электроэнергию за указанный период в сумме 196564,50 руб. и расходы по уплате госпошлины 5131, 29 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил основания исковых требований, указав, что ПАО «МРСК Центра»-«Костромаэнерго» была проведена проверка средств учета электроэнергии по адресу: <адрес>, по результатам которой составлен акт проверки приборов учета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выявлено, что отсутствует пленочная пломба № на вводных (коммутационных) аппаратах, установленная по акту проверки №/Р1/031198 от ДД.ММ.ГГГГ. Роторная пломба № на клемной крышке имеет следы механического повреждения. Был составлен акт о неучтенном потреблении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий расчет неучтенного потребления электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общий объем безучетного потребления составил 39518 кВтч. Ответчику была выставлена общая сумма в счет- фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ 207580,05 руб. Сумма иска 196564,50 руб. является неоплаченной задолженностью неучтенного и текущего потребления.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Костромская сбытовая компания» ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что взыскиваемая сумма является стоимостью неучтенного потребления электроэнергии.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о судебном заседании, в суд не явился, в деле имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО3 (л.д. 28).

Участвовавшая в рассмотрении дела представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о нем, о причинах не явки суду не сообщила.

Ходатайство ответчика ФИО1 об отложении разбирательства дела в связи с невозможностью обеспечения явки в суд свидетеля <данные изъяты> определением Димитровского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Представитель третьего лица филиала ПАО «МРСК Центра»-«Костромаэнерго» ФИО4 в суде полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск, который приобщен к материалам дела (л.д. 74).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела и гражданского дела № по иску Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка и сносе временного торгового павильона, рассмотренного Димитровским районным судом <адрес>, материалы проверки ОП-3 КУСП № и КУСП №, допросив свидетелей <данные изъяты> суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (п.1).

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п.2).

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.

В соответствии с п. 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442,

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Согласно материалам дела, 29.01.2007 между ОАО «Костромская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения для потребителей с присоединенной мощностью не выше 25 кВ.А №, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии или иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги (п.1.1.). Поставка электрической энергии потребителю производится до точек технологического присоединения электрических сетей потребителя к электрическим сетям ТСО, установленных в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и установления границ эксплуатационной ответственности сторон, являющемуся приложением к указанному договору, электрическая энергия поставляется на объект ответчика- павильон, расположенный по адресу: <адрес> (конечная остановка троллейбуса).

По условиям п. 5.3. Договора, при выявлении случаев безучетного потребления в порядке, установленном Правилами розничных рынков, составляется акт о безучетном пользовании электроэнергией, на основании которого Гарантирующий поставщик вправе взыскать, а потребитель электроэнергии обязан оплатить стоимость безучетного потребления электроэнергии.

Филиал ОАО «МРСК Центра»-«Костромаэнерго» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства области, энергоснабжающим организациям.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Филиала проведена проверка работы приборов учета электроэнергии в павильоне на <адрес>, принадлежащем ФИО1, проверен и опломбирован электросчетчик марки «<данные изъяты> установлены: пломба <данные изъяты> на крышке зажимов счетчика (л.д. 70).

Согласно п. 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6, для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

На основании этой нормы сотрудниками Филиала был опломбирован пленочной пломбой 6343512 вводной коммутационный аппарат.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении работниками Филиала плановой проверки приборов учета было выявлено отсутствие пленочной пломбы 6343512 на вводном коммутационном аппарате, а пломба 440138808 на клемной крышке имеет следы механического повреждения.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

По результатам обнаруженного нарушения был составлен акт проверки приборов учета № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78) и акт о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ № с расчетом объема безучетного потребления электрической энергии, в соответствии с которым объем безучетного потребления электроэнергии, за минусом учтенной прибором учета электроэнергии (13203) составляет 38829 кВтч.

Судом проверен довод стороны ответчика о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с нарушениями требований и отклоняется, как необоснованный.

В п. 193 Основных положений предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Как следует из анализа содержания п. 193 Основных положений, текст которого приведен выше, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии потребитель может и не присутствовать в связи с отказом от участия в этой процедуре. Однако из содержания этой нормы следует, что лицо, составляющее акт должно принять надлежащие меры к обеспечению явки потребителя для составления акта и дачи объяснений.

Из материалов дела видно, что выявившими указанное нарушение работниками ПАО «МРСК Центра»-«Костромаэнерго» принимались меры для извещения собственника подключенного к сетям электросетевого хозяйства объекта ФИО1 о выявленном факте неучтенного потребления электроэнергии.

То обстоятельство, что при составлении акта в связи с выявлением неучтенного потребления электроэнергии ФИО1 присутствовал в помещении павильона, подтверждается самим актом, показаниями свидетелей <данные изъяты> Со слов свидетеля <данные изъяты> ФИО1 покинул павильон, как только ознакомился с актом и узнал из него объем безучетного потребления. Именно в связи с отказом ФИО1 подписать этот акт, уходом из павильона, потребовалось привлечение к оформлению акта понятых, независимых свидетелей. Они были отысканы сотрудником полиции <данные изъяты> приведены с её слов с троллейбусной остановки. Этим объясняется то, что <данные изъяты> указанный в акте о неучтенном потреблении электрической энергии в качестве понятого, утверждал, что не видел ФИО1 при подписании акта.

Вместе с тем, сторона ответчика не оспаривала утверждение истца об известности ФИО1 о выявлении факта неучтенного потребления электроэнергии в павильоне, о приглашении его для составления акта. Представитель ФИО3 сослалась на невозможность его присутствия при оформлении акта по причине его вызова в полицию.

Таким образом, нормативные требования к процедуре составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии соблюдены.

Объяснение, данное <данные изъяты> о подписании им акта по причине того, что он не читал его содержание, а также под влиянием угрозы со стороны сотрудника полиции, представляется суду надуманными. Замечаний о несогласии с содержанием акта ФИО5 не сделал. Сама угроза, выразившаяся в словах: «подпиши, а то пройдем» на <адрес> для установления личности, также надуманная, необоснованная, ФИО5 не смог объяснить, чего конкретно он испугался. Показания ФИО5 и свидетелей <данные изъяты> содержат явные противоречия. Так сам ФИО5 пояснил, что сотрудник полиции предлагала ему быть понятым, тогда как свидетели <данные изъяты> в своих показаниях не подтвердили высказывание сотрудником полиции <данные изъяты> такого предложения. <данные изъяты> утверждал, что перед подписанием им документа сотрудник полиции пояснила, что это требуется для подтверждения факта отсутствия на приборе пломбы. Остальные свидетели утверждали, что сотрудник полиции требовала от ФИО5 просто подписать документ, угрожала поездкой в отделение, если тот откажется, при этом никаких пояснениях об отсутствии пломб не давала. Свидетель <данные изъяты> иначе, чем остальные свидетели пояснял обстоятельства разговора <данные изъяты> и сотрудника полиции, а именно указал, что те отсели за другой столик.

Оценивая показания свидетелей <данные изъяты> суд исходит из того, что их присутствие в помещении бара «Легион» в момент выявления неучтенного потребления электроэнергии ничем не подтверждается, включая их собственные показания. Свидетель <данные изъяты> в ходе допроса назвал только имена присутствовавших очевидцев, без указания фамилий. Кроме того, никто из этих свидетелей не смог назвать те документы, которые предлагались сотрудником полиции для подписания ФИО5, содержание разговора ФИО5 и сотрудника полиции не знают, дату встречи с ФИО5 назвать не могут. Относимость их показаний к существу рассматриваемого дела не подтверждается, поскольку однозначно факт их присутствия в момент привлечения ФИО5 к процессуальным действиям- оформлению акта МРСК-Центра, не доказан. Исключить возможность того, что они были очевидцами общения <данные изъяты> с сотрудником полиции по иному поводу, не связанному с выявлением безучетного потребления ФИО1 электроэнергии, нельзя. Все свидетели говорили о предложении подписать документ, исходящем от сотрудника полиции. Это не ставит под сомнение достоверность акта МРСК, поскольку акт был составлен работником МРСК, а не сотрудником полиции. Свою подпись в акте <данные изъяты> не оспаривает.

Кроме того, действующее законодательство не содержит запрета на подтверждение факта безучетного потребления электроэнергии иными, кроме акта, доказательствами. Такие доказательства, которые могут быть оценены как достаточные и достоверные, в материалах дела имеются.

Показаниями свидетелей <данные изъяты> представленными материалами проверки, проведенной полицией по делу № (КУСП №), подтверждается обнаружение ДД.ММ.ГГГГ в павильоне «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, повреждение пломбировочного материала на ограждении вводного устройства и клемной крышки счетчика электрической энергии. Согласно содержащемуся в материале проверки КУСП № объяснению арендатора павильона ФИО6, в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. в павильоне менялась электрическая проводка за счет арендодателя ФИО1 После окончания работ электрики сказали ей, что необходимо опломбировать оборудование. Она сообщила об этом арендодателя ФИО1, однако опломбирование так и не было сделано.

В материалы дела не представлено допустимых доказательств того, что ФИО1 своевременно были предприняты действия по извещению сотрудников ОАО «МРСК Центра»-«Костромаэнерго» о нарушении целостности пломб, а равно как и доказательств того, что ФИО1 делались заявки на повторное опломбирование.

Согласно п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии.

Возражений относительно расчета стороной ответчика не представлено.

Фактически датой последней проверки, предшествовавшей выявлению нарушения, является ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку согласно нормативным положениям проверки должны проводится не реже 1 раза в год, период безучтенного потребления определен истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ верно. Максимальная мощность энергопринимающих устройств, согласно письму Филиала от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному в ОАО «Костромская сбытовая компания», составляет 0,008 мВт. Исходя из указанных данных, стоимость неучтенного потребления электроэнергии составляет 196564,50 руб.

Остальные доводы стороны ответчика, указанные в отзыве (возражениях) на иск ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, основаниями для отказа в удовлетворении иска не являются.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5131,29 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ПАО «Костромская сбытовая компания» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Костромская сбытовая компания» с ФИО1 стоимость безучетного потребления электроэнергии 196564 рубля 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5131 рубль 29 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья Д.Д. Гаевый

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 26.05.2017.

Судья Д.Д. Гаевый