Приговор № 1-87/2023 1-9/2024 от 10 января 2024 г. по делу № 1-87/2023

№ 1-9/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тобольск 11 января 2024 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.,

при секретаре Громовой В.С.,

с участием государственного обвинителя Шорохова И.Г.,

защитника-адвоката Кастерина В.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут 02 сентября 2023 года, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, и достоверно зная, что ранее 08 мая 2020 года, он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную 15 июля 2020 года, водительское удостоверение изъято 15 марта 2021 года, административный штраф в сумме 30 000 рублей оплачен, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем ДЭУ <данные изъяты> регистрационный знак №, двигался на 237 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск Тобольского района Тюменской области и в 23 часа 15 минут был оставлен инспектором ДПС ОБ ГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО5 и отстранен от управления транспортным средством. Согласно акту освидетельствования от 02 сентября 2023 года № ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, который показал, что ранее он лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение изъято 15 марта 2021 года. Он 02 сентября 2023 года ехал на автомобиле, принадлежащем его семье, около 22 часов из мкр. Сумкино г. Тобольска домой в г. Тобольск после поминок, на 237 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск его остановили сотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы, он передал документы на автомобиль и сообщил, что водительское удостоверение еще не получил. Его пригласили в патрульный автомобиль, где разъяснили права, обязанности и о проведении видеосъемки. Сотрудник ГИБДД почувствовал запах алкоголя и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался. Так как не доверял сотруднику ГИБДД, сообщив, что употреблял квас. Затем ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, и он согласился. После проведения освидетельствования, результат показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (том № л.д. №). Данные показания подсудимый подтвердил.

Оценив показания ФИО1 суд за доказательства его виновности принимает показания, данные им на предварительном следствии, поскольку они последовательны, содержат подробные сведения об обстоятельствах совершенного им преступления, согласуются с другими доказательствами и нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания. Показания на предварительном следствии получены в соответствии с нормами УПК РФ в присутствии защитника, после разъяснения ст. 51 Конституции Российской Федерации и прав, а также он были предупрежден, что его показания будут использоваться как доказательства по уголовному делу, в случае последующего отказа от этих показаний, каких-либо замечаний по содержанию показаний от защитника, ФИО1 не поступило.

Вина подсудимого в предъявленном обвинении, кроме его признательных показаний, нашла свое подтверждение показаниями свидетеля.

Свидетель Свидетель №1, суду показал, что он находился на дежурстве совместно с ФИО2, 02 сентября 2023 года на 237 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск. После 23 часов на 237 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск в рамках проводимого ОРМ, был остановлен автомобиль ДЭУ <данные изъяты> регистрационный знак №, за рулем находился ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, проверив по базе ФИС-М ГИБДД, было установлено, что данный гражданин привлекался к уголовной ответственности, водительское удостоверение было изъято в марте 2021 года, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, так как имелся запах алкоголя изо рта, ФИО3 отказался. Затем было предложено пройти медицинское освидетельствование в учреждении, на что ФИО3 согласился и прошел освидетельствование.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №№ от 02 сентября 2023 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ДЭУ <данные изъяты> регистрационный знак № ввиду наличия запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, резкого изменения кожных покровов (том № л.д. №).

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 02 сентября 2023 года, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования (том № л.д. №).

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 02 сентября 2023 года, следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование ФИО1 послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (том № л.д. №).

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО1 установлено состояние опьянения (том № л.д. №).

- протоколом о задержании транспортного средства № № от 03 сентября 2023 года где указано, что транспортное средство ДЭУ <данные изъяты> регистрационный знак № было задержано и помещено на стоянку ООО «Версаль» (том № л.д. №).

- протоколом о доставлении от 03 сентября 2023 года № №, согласно которому ФИО4 доставлен в МО МВД Росси «Тобольский» (том № л.д. №).

- протоколом осмотра предметов от 11 сентября 2023 года и фото-таблицы к нему, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от 02 сентября 2023 года в отношении ФИО1 (том № л.д. №).

- постановлением от 11 сентября 2023 года о признании вещественным доказательством диска с фрагментами видеозаписи от 02 сентября 2023 года (том № л.д. №).

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 08 мая 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 15 июля 2020 года (том № л.д. №

Анализ исследованных доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Кроме его признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, которые логичны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что свидетель оговаривает подсудимого, у суда не имеется. Его показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступления. Основные фактические данные в его показаниях об обстоятельствах совершенного преступления изложены подробно и детально, а также исследованными письменными доказательствами по делу: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), протоколом осмотра предметов.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, в соответствии с положениями статьи 50 Конституции Российской Федерации, не допускающими использование доказательств, полученных с нарушением закона, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого. Все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам суд не находит. Эти доказательства судом исследованы в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для вывода о доказанности вины ФИО1 Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.

Учитывая, что все допросы ФИО1 в период предварительного следствия произведены с соблюдением процессуальных требований, в том числе с участием адвоката, замечаний к содержанию зафиксированных в протоколах показаний от участников допроса не поступало, фактов давления на ФИО1 со стороны сотрудников правоохранительных органов не установлено, его вина подтверждается другими доказательствами, судом не установлена необходимость в искусственном создании доказательств обвинения в отношении ФИО1

В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

Исходя из положений ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 8 Правил свидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов), и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» необходимо иметь ввиду, что уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частями 2, 4 и 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие в организме такого лица наркотических средств или психотропных веществ - по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации, либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в соответствии с действующим законодательством алкогольное опьянение у ФИО1 установлено по результатам медицинского освидетельствования.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим (л.д. №), вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. №), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.№).

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд в силу п. Г ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, признает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении детей, состояние здоровья подсудимого, являющегося ветераном боевых действий, и его родителей, оказание помощи родителям, наличие ведомственных наград.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие на иждивении ФИО1 троих детей, официально не трудоустроенного, оказывающего помощь родителям, получающего пенсию, не имеющего реальную возможность оплатить штраф в качестве меры наказания, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, а также отсутствием отягчающих наказание обстоятельств по делу, обстоятельствам совершенного преступления ФИО1, а также его личности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, что с учетом требований ст.ст.6,7 УК РФ будет отвечать принципам справедливости и гуманности, так как такое наказание будет достаточным для перевоспитания и исправления подсудимого ФИО1

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ нет.

Мера наказания назначается с учетом смягчающих обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что автомобиль ФИО1 не принадлежит, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства (л.д. 26), в связи с чем, его необходимо возвратить законному владельцу и снять с него арест.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (ДВА) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу диск с фрагментами видеозаписи хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный на автомобиль ДЭУ <данные изъяты> регистрационный знак №, по вступлению приговора в законную силу снять, автомобиль передать законному владельцу ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Тобольский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый и другие участники процесса, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осуждённый вправе также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий