Решение № 2-1177/2018 2-1177/2018~М-959/2018 М-959/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1177/2018

Дело № 2-1177/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Коробовой В.В., с участием представителя истца-ответчика администрации Поронайского городского округа ФИО1, ответчика-истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Поронайского городского округа к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению ФИО2 к администрации Поронайского городского округа о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

администрация Поронайского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что ответчики зарегистрированы по адресу: *, ком. *), что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета, помещение является муниципальной собственностью, правоустанавливающий документ на основании чего открыт финансово-лицевой счет отсутствует. Из акта от дата следует, что по вышеназванному адресу ответчики проживали до * года, после ФИО3 проживал со своей супругой ФИО4 в жилом помещении, расположенном по адресу, *, его сын ФИО2 всегда проживал по месту жительства своих родителей ФИО3 и ФИО4, а с * года и по настоящее время проживает со своей семьей, супругой и двумя детьми по адресу: *. В настоящее время здание общежития находится в непригодном для проживания состоянии, услуги по электроснабжению, теплоснабжению, водоотведению и водоснабжению оказывались до * года. Полагает, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер, оснований для признания причин их отсутствия в жилом помещении уважительными не имеется, ответчики вывезли свои вещи, переехали проживать в другое жилое помещение, с момента выезда вселиться обратно не пытались, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчикам не чинилось, какого-либо соглашения относительно пользования жильем не имеется, с вопросом об обеспечении иным жилым помещением муниципального жилищного фонда взамен непригодного для проживания ответчики не обращались. По изложенным основаниям, администрация Поронайского городского округа просит суд признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Определением Поронайского городского суда от дата принято встречное исковое заявление ФИО2 к администрации Поронайского городского округа о возложении обязанности предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение пригодное для проживания, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, в котором ФИО2 указывает, что его выезд носит вынужденный характер, с * года в здании общежития, в котором расположено спорное жилое помещение, перестали оказывать услуги отопления, водоотведения, водоснабжения, электроснабжения, другого жилого помещения взамен непригодного администрацией предоставлено не было, в связи с чем, они были вынуждены снимать себе жилье. В * году он женился, купил совместно с женой квартиру за счет собственных средств и денежных средств, взятых в кредит в Сбербанке. До настоящего времени здание общежития находится в аварийном, не пригодном для проживания состоянии, собственником здания были созданы все условия, чтобы люди выехали из него. Поскольку проживать в спорном жилом помещении без отопления, электричества и воды было невозможно, он вывез из него все свои вещи. На основании изложенного просит суд обязать администрацию Поронайского городского округа предоставить ему по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, пригодное для проживания.

В судебном заседании представитель истца и по встречному иску ответчика администрации Поронайского городского округа Аулова О.Н., действующая на основании доверенности от дата , исковые требования администрации Поронайского городского округа поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении. Выразила не согласие со встречным иском ФИО5 по доводам, изложенным в предоставленном суду отзыве, просила в удовлетворении требования последнего о возложении на администрацию Поронайского городского округа обязанности предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, пригодное для проживания, отказать, ссылаясь на то, что ФИО2 на учете граждан, которым должны быть предоставлены жилые помещения вне очереди в силу признания единственного для проживания жилого помещения аварийным и подлежащим сносу, не состоит, малоимущим и нуждающимся в жилом помещении органом местного самоуправления на сегодняшний день не признан, спорное жилое помещение в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу не признавалось, в программе по переселению граждан не состоит, кроме того, ФИО2 имеет другое место жительства, проживает семьей, супругой и двумя детьми в квартире, расположенной по адресу: *, в принадлежащей им на праве собственности с долей в праве ? у каждого, таким образом, его отсутствие в спорном жилье не является временным.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный, в судебном заседании, не присутствовал, о причинах неявки суду не сообщал, об отложении слушания не просил. В заявлении от дата , предоставленном на подготовке дела к судебному разбирательству, выразил несогласие с иском администрации Поронайского городского округа, указав, что они неоднократно обращались в администрацию по вопросу обеспечения их иным жилым помещением взамен непригодного для проживания, стояли на учете, в качестве нуждающихся в жилом помещении, дата стало известно о снятии с учета в виду неявки на перерегистрацию в * году, с чем не согласны, поскольку дата были на перерегистрации у инспектора по работе с населением *8 Показав приложенный к иску акт, жителям *, которые как следует из акта были якобы опрошены с целью установления их (ФИО3 и ФИО2) местонахождения, оказалось, что они его не подписывали.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска администрации Поронайского городского округа, привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в ранее представленном суду возражении на иск, согласно которому их выезд из спорного жилого помещения носит вынужденных характер, не проживают они в общежитии с 2008 года, так как здание было отключено от услуг электроэнергии, теплоснабжения и водоснабжения. Проживать в спорном жилом помещении до настоящего времени не возможно, из-за его непригодности к проживанию. Дополнительно пояснив, что намерений проживать в спорном жилом помещении у него в настоящее время не имеется, имеет долю в праве собственности на квартиру, приобретенную вместе с супругой за счет собственных средств, между тем, его отец ФИО3 жилым помещением не обеспечен, в браке не состоит, с бывшей супругой *5 совместно не проживает, работает вахтовым методом. По заявленному им встречному иску оставил принятие решения на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Комната 408, расположена в здании бывшего общежития по адресу: *, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Поронайского городского округа. ФИО3 является нанимателем комнаты * расположенной по указанному адресу, зарегистрирован по данному адресу с дата по настоящее время. Вместе с ним в спорном жилом помещении зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя с дата по настоящее время его сын ФИО2, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета, адресными справками ОВМ ОМВД России по Поронайскому городскому округу.

Как было установлено судом вселение ФИО3 произошло в * году по нормам ранее действовавшего ЖК РСФСР, его сын ФИО2 был вселен вместе с ним в жилое помещение в качестве члена семьи.

Согласно акту комиссии ООО «Жилсервис» от дата , при проверке санитарно-технического состояния жилого помещения, условий его содержания, наличия пользователей в нем, установлено, что зарегистрированные в муниципальном жилом помещении по адресу: *, комната *, ответчики по указанному адресу проживали вместе с момента регистрации до * года. Услуги по электроснабжению, теплоснабжению, водоотведению и водоснабжению общежития оказывались до * года, документы на право пользования жилым помещением ФИО3 не выдавались. В настоящее время здание общежития является аварийным, брошенным, не пригодным для проживания, отсутствуют входные двери, оконные блоки, кровля. Все комнаты здания в разрушенном состоянии, отсутствуют входные двери, имеется свободный доступ в помещение. Оконные блоки, стояки и приборы отопления отсутствуют, половое покрытие разрушено. Электропроводка, розетки, патроны, выключатели электрического освещения отсутствуют, домашних и личных вещей, хозяйственной утвари не имеется, помещение для проживания не используется.

В силу статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статьи 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу статьи 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует и судом установлено, что услуги по электроснабжению, теплоснабжению, водоотведению и водоснабжению общежития, в котором расположено спорное жилое помещение, оказывались до 2008 года. Здание является аварийным, брошенным и непригодным для проживания. С 2008 года в спорном жилом помещении ответчики не проживают, их личных вещей в квартире не имеется, доступ в квартиру свободный.

В судебном заседании было установлено, что в спорной квартире ответчики не проживают, так как дом в заброшенном, разрушенном состоянии, с * года услуги по обеспечению электроэнергией, теплоснабжению и водоснабжению не оказываются. ФИО2 намерения возвращаться для проживания в спорное жилое помещение в настоящее время не имеет, является собственником ? доли собственности квартиры, в которой проживает вместе с семьей по адресу: *.

По информации жилищно-имущественного отдела администрации Поронайского городского округа от дата , ФИО3, ФИО2 на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма не состоят. При этом в судебном заседании также было установлено, что ФИО3 ранее с дата на основании приказа Территориального управления * администрации Поронайского городского округа состоял на учете по месту жительства с составом семьи 2 человека (он и ФИО2) в качестве нуждающихся в жилом помещении, в последствии был снят с учета на основании приказа территориального управления * администрации Поронайского городского округа от дата * в связи с не прохождением перерегистрации.

При установленных судом обстоятельствах, когда ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, имеет в собственности жилое помещение, в котором он проживает с семьей, намерений проживать в спорном помещении не имеет, суд приходит к выводу, что его отсутствие в жилом помещении по адресу: *, ком. *, носит постоянный характер и свидетельствует о фактическом отказе в одностороннем порядке от права пользования жилым помещением, и находит требование администрации Поронайского городского округа о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением – ком* в * в * подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, из возражений ответчиков на иск и пояснений ФИО2 в судебном заседании установлено, что в спорной квартире ФИО3 не проживает с * года вынуждено, так как здание общежития было отключено от услуг электроэнергии, теплоснабжения и водоснабжения, люди стали из него выезжать без предоставления им взамен другого жилья, на сегодня дом находится в разрушенном состоянии, его вещи временно находятся у бывшей супруги, с которой брачные отношения были прекращены, брак расторгнут, совместного хозяйства с ней не ведет, работает вахтовым методом, другого жилья для постоянного проживания не имеет, неоднократно обращался в администрацию поселка для предоставления жилого помещения, стоял на учете, в качестве нуждающегося в жилом помещении, что также подтверждается имеющимися в деле доказательства.

Доводы представителя истца ФИО1 о том, что выезд ответчика ФИО3 носит добровольный и постоянный характер, суд находит несостоятельным, поскольку он не нашел подтверждения в судебном заседании и опровергается установленными по делу обстоятельствами, принимая во внимание, что ответчик выехал из спорного помещения в связи с разрушением жилого помещения, отсутствия в нем систем жизнеобеспечения, администрация мер к приведению данного дома в пригодное для проживание санитарно-техническое состояние, недопущения его разрешения не предпринимала, ремонтные работы в нем не производило, ФИО3 иного жилого помещения (по договору социального найма либо в собственности) для вселения в него на законных основаниях не имеет, обращался с заявлением о предоставлении взамен разрушенного иного жилого помещения на условиях социального найма, состоял на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением не усматривается.

Согласно части 2 статьи 49 ЖК РФ, малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В силу части 1 статьи 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам регламентировано статей 57 ЖК РФ, в соответствии с которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 05 марта 2009 года № 376-О-П, от 03 ноября 2009 года № 1368-О-О, от 19 октября 2010 года № 1328-О-О, от 26 мая 2011 года № 643-О-О, от 21 декабря 2011 года № 1655-О-О), для ряда случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 ЖК РФ, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (част 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование, как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, обязывающей государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Таким образом, исходя из указанных норм в их взаимосвязи, предоставление жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу возможно в случае, если гражданин признан малоимущим и состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Как ранее уже указывалось, на основании приказа территориального управления * администрации Поронайского городского округа от дата * ФИО3 с составом семьи – 2 человека (он и его сын ФИО2), был принят на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Приказом того же территориального управления * администрации Поронайского городского округа от дата * ФИО3 по результатам прохождения перерегистрации снят с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в соответствии со статьей 56 ЖК РФ.

Согласно справке жилищно-имущественного отдела администрации Поронайского городского округа от дата ФИО2 на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в администрации Поронайского городского округа не состоит.

* в * в установленном законом порядке аварийным подлежащим сносу не признавался.

Кроме того, у ФИО2 в долевой собственности с членами его семьи имеется квартира, приобретенная по договору купли-продажи от дата , в которой они проживают.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения требования ФИО2 по встречному иску к администрации Поронайского городского округа о возложении обязанности предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, по договору социального найма у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование администрации Поронайского городского округа к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, ком*

В удовлетворении исковых требований администрации Поронайского городского округа к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, ком. *, отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к администрации Поронайского городского округа о возложении обязанности предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, пригодное для проживания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательном виде.

Мотивированное решение суда постановлено 22 октября 2018 года.

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова