Решение № 2-971/2017 2-971/2017~М-873/2017 М-873/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-971/2017

Дело №2-971/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Няндома 03 октября 2017 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Воропаева Е.Н.,

при секретаре Холматовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» (далее – банк) обратилось в Няндомский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 748151 рубля 80 копеек на срок до 16 января 2020 года на приобретение автомобиля марки KIA RIO, 2016 г.в., идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет коричневый, который был передан в залог банку, заключен соответствующий договор. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства. Просит взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 792148 рублей 56 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель KIA RIO, 2016 г.в., идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет коричневый путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 581000 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 17121 рубля 49 копеек.

Представитель истца банка в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания заблаговременно извещался надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <адрес>. Однако судебная повестка, исковое заявление вернулись обратно в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Сведений об ином адресе места жительства ответчика у суда не имеется.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение в адрес лица считается доставленным суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в силу ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на сумму 748151 рубль 80 копеек на срок до 16 января 2020 года включительно под <данные изъяты> годовых под залог транспортного средства – KIA RIO, 2016 г.в., идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет коричневый, в связи с чем 16 января 2017 года был заключен договор залога №

Согласно п.п.5.1, 5.5.4, 5.6 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п.2.1 договора (730900 рублей), но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки. Установленный договором порядок обращения взыскания на имущество и его реализации не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля KIA RIO, 2016 г.в., идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет коричневый, является ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора кредитор вправе требовать возврата всей суммы кредита и процентов по нему.

Ответчик ФИО1, будучи обязанным выплачивать ежемесячно часть основного долга и проценты за пользование кредитом, свои обязательства не выполнил, что привело к образованию у него долга перед банком.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору составила 792148 рублей 56 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту – 636277 рублей 56 копеек, просроченный кредит – 111874 рубля 24 копейки, долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 32742 рубля 59 копеек, штрафы на просроченный кредит – 8521 рубль 26 копеек, штрафы на просроченные проценты – 2732 рубля 91 копейка.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В силу с ч.2 ст.89 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

С учетом изложенного, при решении вопроса об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд руководствуется стоимостью заложенного имущества, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства №2017.08-420 от 18 августа 2017 года, согласно которому оценка предмета залога составляет 581000 рублей. Указанная стоимость заложенного транспортного средства ответчиком не оспорена.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера в размере 11121 рубль 49 копеек, а также по требованиям неимущественного характера в размере 6000 рублей, всего 17121 рубль 49 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 792148 (Семьсот девяносто две тысячи сто сорок восемь) рублей 56 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту – 636277 рублей 56 копеек, просроченный кредит – 111874 рубля 24 копейки, долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 32742 рубля 59 копеек, штрафы на просроченный кредит – 8521 рубль 26 копеек, штрафы на просроченные проценты – 2732 рубля 91 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17121 (Семнадцать тысяч сто двадцать один) рубль 49 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель KIA RIO, 2016 г.в., идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет коричневый, в счет погашения задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 581000 (Пятьсот восемьдесят одна тысяча) рублей.

Меры по обеспечению иска на основании определения судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 07 сентября 2017 года оставить до исполнения настоящего решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.Н. Воропаев