Апелляционное определение № 33-3193/2026 от 28 апреля 2026 г.

Уникальный идентификатор дела №

Апелляционное производство №

Гражданское дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 29 апреля 2026 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о прекращении обременения,

по частной жалобе ФИО2, ФИО1 на определение Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о прекращении обременения в виде залога имущества.

Заочным решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено Прекратить обременение объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 570 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, шоссе Ленинградское, участок 70, литер Г, в виде - ипотеки, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, в пользу ФИО3.

Истцы ФИО2, ФИО1 подали апелляционную жалобу на указанное заочное решение.

Определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена заявителям.

Не согласившись с данным определением, ФИО2, ФИО2С. подана частная жалоба с требованиями об отмене определения как незаконного и необоснованного.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и в их отсутствие.

В силу ст.ст. 3271 и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив доводы частной жалобы в заявленных пределах, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Порядок обжалования заочного решения определен в ст. 237 ГПК РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (абз. 1 ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (абз. 1 ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Таким образом, положениями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

Возвращая апелляционную жалобу на заочное решение по настоящему делу суд пришёл к выводу о нарушении порядка обжалования заочного решения, при этом ответчик не обращался с заявлением об отмене заочного решения.

Вместе с тем, апелляционная жалоба на заочное решение суда по настоящему делу была подана стороной истца в установленный законом срок, что не было принято во внимание суда.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять апелляционную жалобу ФИО2, ФИО6 ФИО1 на заочное решение Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к производству, возбудить производство по апелляционной жалобе.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы ФИО2, ФИО6 ФИО1 на заочное решение Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в коллегиальном составе судей, в помещении Ленинградского областного суда по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, <адрес>, известив лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Направить участникам судебного разбирательства копию настоящего определения.

Судья

Судья: ФИО4

Мотивированное определение изготовлено 29.04.2026