Приговор № 1-422/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 1-422/2023

УИД: 18RS0005-01-2023-004094-18

Пр. № 1-422/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 20 декабря 2023 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Азиевой Е.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Титовой Т.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Косачевой Т.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ахметвалеева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Удмуртской АССР, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, нетрудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что она не имеет никаких законных прав на имущество Потерпевший №1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет пресечь их, с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, забрала себе, подобрав с земли, платежную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с бесконтактной системой платежей, принадлежащую Потерпевший №1, материальной ценности для потерпевшей не представляющую.

Продолжая реализовывать задуманное, в период с 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая наступления таковых, в отсутствие соответствующего разрешения собственника денежных средств, расплатилась при помощи платежной банковской карты ПАО «Сбербанк» № с бесконтактной системой платежей, принадлежащей Потерпевший №1, за товары в следующих торговых организациях:

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 841 рубль;

- в зоомагазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 553 рубля 29 копеек;

- в кулинарии «<данные изъяты>» на остановочном комплексе «<адрес>» напротив <адрес>, на сумму 61 рубль;

- в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 438 рублей;

- в продуктовом отделе в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 1271 рубль 20 копеек;

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 24 рубля 50 копеек;

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 479 рублей 27 копеек;

- в киоске «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму 134 рублей;

- в продуктовом отделе в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 229 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 383 рубля;

- в отделе с одеждой и текстилем в ТЦ «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму 1327 рубль;

- в киоске «<данные изъяты> на остановочном комплексе «Магазин Корпорации Центр» у <адрес> на сумму 30 рублей 40 копеек;

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 89 рублей 99 копеек;

- в магазине <данные изъяты> адресу: <адрес> на сумму 99 рублей 98 копеек.

Тем самым ФИО1 в указанный период тайно похитила денежные средства на общую сумму 5 961 рубль 63 копейки, находящиеся на банковском счете № открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 с бесконтактной системой оплаты, которые в указанный период были списаны ФИО1 с банковского счета потерпевшей, то есть, выбыли из ее законного владения, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 961 рубль 63 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признала в полном объеме, с причиненным ущербом согласилась, обстоятельства преступления подтвердила. По существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток нашла банковскую карту, которой ДД.ММ.ГГГГ расплачивалась в течение дня в различных магазинах <адрес>, при этом она осознавала, что не имеет никакого права на совершение покупки по найденной карте, находящиеся там денежные средства ей не принадлежат. Всего ей были совершены оплаты на общую сумму 5 961 рубль 63 копейки. Вину в содеянном преступлении признает и раскаивается, причиненный ущерб возместила, принесла извинения потерпевшей.

Помимо изобличающих себя показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлена показаниями потерпевшей и свидетеля, суть которых заключается в следующем.

Показаниями потерпевшей ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу своей банковской карты №. ДД.ММ.ГГГГ она зашла в приложение «Сбербанк онлайн», и обнаружила, что с ее карты происходили списания в различных магазинах <адрес> на общую сумму 5 961 рубль 63 копейки, данный ущерб для нее является незначительным, кем была похищена ее карта ей не известно (л.д. 24-29, 30-35).

Показаниями свидетеля Потерпевший №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств в размере 5 961,63 рублей с расчетного счета банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, была проведена отработка торговых точек, где были осуществлены оплаты по банковской карте потерпевшей. Было установлено, что неустановленным лицом были осуществлены оплаты по банковской карте Потерпевший №1 в следующих торговых точках: <адрес>», расположенного по адресу: УР, <адрес>; ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: УР, <адрес>. (л.д. 64-68).

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, которая сообщила об утере карты, с которой в последующем были произведены оплаты в магазинах (л.д. 5);

- расписка о получении потерпевшей Потерпевший №1 от подозреваемой ФИО1 денежных средств в размере 5 961 рубль 63 копейки в счет возмещения причиненного ей материального (л.д. 36);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон «iPhone 13 Pro» (л.д. 38-41);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro» <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» № № счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 В ходе осмотра обнаружены посторонние списания с расчетного счета банковской карты Потерпевший №1 на общую сумму 5 961 рубль 63 копейки (л.д.57-60);

- выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» № № счета 40№ на имя Потерпевший №1 (л.д. 19-20);

- протокол выемки, согласно которого у свидетеля Потерпевший №2 изъят оптический диск с записью с камер видеонаблюдения и торговых точек: УР, <адрес>; ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: УР, <адрес>; ТЦ «<данные изъяты> расположенного по адресу: УР, <адрес>, где были осуществлены оплаты товаров банковской картой потерпевшей Потерпевший №1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-74);

- заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она добровольно признается в совершенном ей преступлении, а именно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она совершила хищение денежных средств с найденной ей банковской карты путем совершения оплат в различных магазинах. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 90);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: кроссовки женские бежевого цвета; лосины черные, приобретенные ФИО1 по банковской карте потерпевшей (л.д. 146-148);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены женские кроссовки бежевого цвета, а также лосины женские черного цвета, приобретенные ФИО1 по банковской карте потерпевшей (л.д.150-152);

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговых магазинах, расположенных о адресам: УР, <адрес>; ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: УР, <адрес>; ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: УР, <адрес>. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 75-86);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1, в ходе которой ФИО1 указала на торговые точки, в которых расплачивалась при помощи банковской карты потерпевшей по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>. (л.д. 105-117);

- другими материалами уголовного дела.

Оценивая признательные показания подсудимой, показания потерпевшей и свидетеля, а также письменные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, так как они добыты в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, последовательны, аргументированы, согласуются и взаимно дополняют друг друга.

Оснований не доверять потерпевшей и свидетелю, ставить их показания под сомнение и относиться к ним критически, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается. Причин, по которым потерпевшая и свидетель могли бы оговорить подсудимую, не установлено.

Изобличающие себя показания подсудимая дала добровольно без какого-либо давления со стороны. Данных, свидетельствующих о применении к ней незаконных методов следствия, суду не представлено. Наличие у подсудимой мотивов для самооговора суд не усматривает. При таких обстоятельствах изобличающие себя показания подсудимой суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих невозможность вынесения по делу обвинительного приговора, не установлено. Сомнений в виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, у суда не имеется. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах их совершения, судом не установлено.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Государственный обвинитель, выступая в прениях, квалификацию действий подсудимой поддержал, ориентировал суд назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Защитник и подсудимая, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию инкриминируемого преступления, просили суд учесть, что ФИО1 вину в совершении преступления признала и раскаялась, причиненный ущерб возместила в полном объеме, в связи с чем, просили снизить категорию преступления и прекратить производство по уголовному делу за деятельным раскаянием.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимой в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и на основании исследованной совокупности доказательств, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для иной квалификации содеянного, постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не находит.

Между признательными показаниями подсудимой, показаниями потерпевшей и исследованными в суде материалами уголовного дела нет противоречий, которые могли бы подвергнуть сомнению правильность квалификации преступных действий ФИО1.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается признательными показаниями самой подсудимой, согласно которым она подтвердила, что с корыстной целью противоправно безвозмездно и тайно изъяла деньги потерпевшей с ее банковского счета, обратила их в свою пользу. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевшей подсудимая не имела, действовала тайно, скрыв от посторонних лиц преступность своих действий. ФИО1 сама выбрала установленный механизм кражи и тайно изъяла деньги потерпевшей с ее банковского счета путем оплаты товаров в магазинах бесконтактным способом, выполнив объективную сторону кражи, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Распоряжение деньгами со своего банковского счета потерпевшая подсудимой не вверяла. Признаков мошенничества также не установлено.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимой, установлено, что она не судима, иждивенцев не имеет, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется посредственно, шумные компании домой не приводит, но была замечена в состоянии алкогольного опьянения, в настоящее время врачом-психиатром не наблюдается, на наркологическом учете не состоит.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, которая во время совершения преступления действовала последовательно и целенаправленно, в судебном заседании вела себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявляла, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

Совершенное подсудимой преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, судом не установлено.

С учетом умысла, мотива, цели, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с установлением в действиях подсудимой ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, судом при назначении наказания учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, с учетом перечисленных смягчающих обстоятельств, которые в совокупности убеждают суд в том, что исправление подсудимой возможно без ее изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению и достижению целей наказания. Иные меры наказания, по мнению суда, в отношении подсудимой будут неэффективными и не достигнут целей наказания.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и личность подсудимой, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи уголовного закона.

В связи с назначением указанного наказания, а также учитывая индивидуальные особенности личности подсудимой, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки iPhone 13 Pro - выданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности; выписка по движению денежных средств банковской карты ПАО Сбербанк, оптический диск в бумажном конверте, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле; кроссовки женские бежевого цвета, лосины женские черного – выдать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Е.Ю. Азиева