Апелляционное определение № 33-2434/2025 от 24 декабря 2025 г.

Дело № 2-3263/2024 Председательствующий Калиматова З.М.


Апелляционное определение

№ 33-2434/2025
25 декабря 2025 г.
г. Магас
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Кориговой М.М.,

судей Дзаитова М.М. и Горокаевой Х.А.,

при помощнике судьи Акиловой З.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел России по Республике Ингушетия об обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по апелляционной жалобе ответчика на решение Магасского районного суда от 23 октября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Кориговой М.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 14 марта 2013 г. он обратился в МВД по Республике Ингушетия с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. На заседании жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия было принято решение о принятии на учет с учетом семьи только с 25 июня 2014 г. Полагая, что в решении дата постановки на учет определена ответчиком неправильно, нарушается его право на получение единовременной социальной выплаты в соответствии с очередностью, которая должна соответствовать дате подачи рапорта, просил обязать МВД по Республике Ингушетия поставить его с учетом состава семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления, но не позднее 14 мая 2013 г.

Решением Магасского районного суда от 23 октября 2024 г. исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель МВД по Республике Ингушетия, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, в частности на пропуск истцом срока исковой давности.

Истец, его представитель ФИО2, третьи лица (члены семьи истца), надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ответчика ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела не допущено нарушений такого характера.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учёт в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (часть 6 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учётом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 в период прохождения службы в органах внутренних дел 14 марта 2013 г. обратился на имя министра внутренних дел Республики Ингушетия с рапортом о принятии его и членов семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ.

На основании протокола жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия № 49, утвержденного распоряжением министра внутренних дел Республики Ингушетия истец принят на учет для получения единовременной социальной выплаты 25 июня 2014 г.

Разрешая спор, руководствуясь Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223, оценив представленные сторонами доказательства, в частности рапорт истца, выписку из протокола от 25 июня 2014 г. № 49, установив, что рапорт истца о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты, поданный на имя министра внутренних дел Республики Ингушетия 14 марта 2013 г. с приложением документов, предусмотренных пунктом 5 Правил, рассмотрен с нарушением срока, установленного пунктом 15 Правил, и истец принят на учет лишь по истечении более одного года с даты подачи рапорта, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда правомерным, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и согласуется с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 10 Правил (в редакции, действовавшей с 6 апреля 2013 г. по 24 декабря 2014 г.) для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам.

В силу пунктов 15 и 17 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил. Решения комиссии о принятии сотрудников на учет для получения единовременной выплаты оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа. Заверенная в установленном порядке копия правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется в уполномоченное подразделение в недельный срок с даты принятия соответствующего решения.

Как усматривается из материалов дела, рапорт истца ФИО1 о принятии его в составе семьи из 5 человек на учет для получения единовременной социальной выплаты, поданный в МВД по Республике Ингушетия 14 марта 2013 г. с приложением документов, предусмотренных пунктом 5 Правил, рассмотрен жилищно-бытовой комиссией лишь 25 июня 2014 г., то есть с нарушением срока, установленного пунктом 15 Правил.

Факт подачи истцом 14 марта 2013 г. в МВД по Республике Ингушетия рапорта с приложением документов, предусмотренных п. 5 Правил, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец принят на учет спустя более 1 года со дня подачи рапорта, судебная коллегия находит обоснованными доводы истца о нарушении его прав.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес истца в недельный срок, предусмотренный пунктом 18 Правил, заверенной в установленном порядке копии выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты, в связи с чем он не мог знать о нарушенном праве.

Кроме того, решение жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия о принятии истца на учет на получение единовременной социальной выплаты вынесено 25 июня 2014 г., а в суд истец обратился до истечения десятилетнего срока, то есть 28 мая 2024 г., при этом материалы дела не содержат сведений о получении истцом выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии, в связи с чем доводы ответчика о том, что срок исковой давности истёк 1 сентября 2023 г. судебная коллегия считает необоснованными.

В соответствии с пунктом 4 Правил единовременная выплата предоставляется по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, которое оформляется правовым актом с указанием размера единовременной выплаты, рассчитанного на день принятия соответствующего решения.

В силу подпункта «в» пункта 14 Правил одной из функций комиссии является принятие решения о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета.

Сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления (пункт 20 Правил).

Согласно пункту 25 Правил уполномоченное подразделение формирует и ведет базу данных о лицах, принятых на учет для получения единовременной выплаты, а также снятых с такого учета, на основании информации, представляемой органами вместе с копиями правовых актов, указанных в пункте 17 настоящих Правил. Информация, содержащаяся в базе данных, представляется ежегодно в Министерство финансов Российской Федерации.

Для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8, 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из содержания приведенных норм права с учетом положений пункта 10 Правил следует, что одной из функций жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия является принятие сотрудников на учет для получения единовременной выплаты. Дата принятия на учет является одним из оснований для формирования единой очереди лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты.

Таким образом довод представителя МВД по Республике Ингушетия о том, что нарушение срока, предусмотренного пунктом 15 Правил, не влечет нарушение прав истца на своевременное получение социальной выплаты ввиду формирования единой очереди лиц принятых на учет на получение выплаты по дате принятия заявления и дате принятия правового акта, утвердившего решение комиссии, для вынесения которого срок не установлен, также несостоятелен.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, в связи с чем не являются основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального закона Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда от 23 октября 2024 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел России по Республике Ингушетия об обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 12 января 2026 г.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна

Судья М.М. Коригова