Решение № 2А-970/2020 А-970/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2А-970/2020

дело №а-970/2020

УИД 26RS0№-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года <адрес>

Изобильненский районный суд, <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре ФИО2;

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности, в порядке ст.48 НК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в порядке ст.48 НК РФ.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в качестве налогоплательщика.

Налогоплательщик имеет в собственности земельный участок, объект недвижимого имущества, в связи с чем, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, произведено начисление налога на имущество физических лиц за 2014-2017 годы в размере 2474 рублей.

В соответствии с п.4 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые уведомления об уплате налогов №, №, №, № направлены по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестрами почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст. 52 НК РФ уведомление направляется по почте заказным письмом, считается полученным по истечении 6 дней от даты направления заказного письма.

Инспекцией в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налогов №, №, №№.

В соответствии с п.п. 4, 6 ст. 69 НК РФ требование, направленное по почте заказным письмом, считается полученным по истечении 6 дней с даты направления и должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Указанные требования до настоящего времени налогоплательщиком не исполнены.

Межрайонной ИФНС № направлено заявление о вынесении судебного приказа, по заявлению №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Макушинского судебного района, <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа на том основании, что согласно представленного требования № об уплате недоимки по налогам и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен срок для уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности превысила 3000 рублей, следовательно срок для подачи заявления в суд о взыскании задолженности по налогам и сборам, установлен законом до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Срок исполнения требования от № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ, то срок для обращения в суд за взысканием истек ДД.ММ.ГГГГ. Инспекция обратилась в суд сзаявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. позже установленного законом срока.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> ходатайствует о восстановлении пропущенного срока и просит признать уважительность причин пропуска срока со стороны инспекции, а так же принять во внимание, что фискальная функция налоговых органов имеет важное значение для бюджетов всех уровней. Отказ в восстановлении срока не только препятствует реализации функций налогового органа, но и освобождает ответчика от уплаты налогов и ведет к потерям бюджетов всех уровней.

Административный истец просил суд удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по страховым взносам и пени, взыскать с ФИО1 задолженность по налогу в сумме 3 389 рублей 84 копейки.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Возражений по заявленным требованиям суду не предоставила, доказательств оплаты задолженности по налогу суду также не предоставила.

Исследовав материала дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 60-62, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, о том что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратитьсяв суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые неисполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления овзыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физическоголица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу п.2 ст. 48 НК ПФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика.

Налогоплательщик имеет в собственности земельный участок, объект недвижимого имущества в связи с чем, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, произведено начисление налога на имущество физических лиц за 2014-2017 годы в размере 2474 рублей.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в адрес налогоплательщика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Макушинского судебного района <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа на том основании, что согласно представленного требования № об уплате недоимки по налогам и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен срок для уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности превысила 3000 рублей, следовательно срок для подачи заявления в суд о взыскании задолженности по налогам и сборам, установлен законом до ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение налогового органа с требованием о взыскании с ответчика задолженности по страховым взносам, налогу, пени путем обращения с заявлением о выдаче судебного приказа последовало ДД.ММ.ГГГГ, что следует из определения мирового судьи судебного участка № Макушенского судебного района, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МИФНС России № по <адрес> отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Отказываяв принятии заявления, мировой судья исходил из того, что взыскателем, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ срок пропущен, в связи с чем имеется спор о праве.

С настоящим иском административный истец обратился Макушинский районный суд, <адрес> 07.05. 2020 года.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ к лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенногосрока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность административного истцасвоевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей, и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Налоговым органом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по налогу не приведены уважительные причины пропуска срока. Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока подачи административного искового заявления административный истец не представил.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность его восстановления в предусмотренных настоящим кодексом случаях является основанием для отказа в удовлетворении административного иска; в этом случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку основания для восстановления пропущенного срока обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу отсутствуют, и возможность восстановления процессуального срока утрачена, ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд выносит решение об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительнойпричины.

Судебные расходы по делу отсутствуют, административный истец освобожден от уплаты госпошлины. При таких обстоятельствах при отказе в удовлетворении административногоискового заявления основания для возмещения судебных издержек отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 289-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке ст.48 НК РФ, - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Изобильненский районный суд, <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Мишин