Решение № 12-74/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-74/2017

№12-74/2017


Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2017 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю. с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 289 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 21 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 289 Электростальского судебного района Московской области от 21.07.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

1 августа 2017 года в Электростальский городской суд на указанное выше постановление мирового судьи от ФИО1 поступила апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи от 21.07.2017, как необоснованное и незаконное, и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из обжалуемого решения мирового судьи, ФИО1, являющийся владельцем травматического пистолета марки <марка>, калибра 9мм. № (разрешение серии РОХа № от 20.05.2016, сроком действия до 05.02.2021) 24 мая 2017 года примерно в 19ч.30мин. возле дома №39 по ул.Проспект Ленина г.о.Электросталь Московской области допустил нарушение правил ношения оружия и патронов к нему - пистолет был снаряжен магазином с одним патроном без кабуры, находился за поясом брюк сзади, под одеждой. Своими действиями ФИО1 нарушил п.63 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Феденрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1999 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.8 ч.4 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 этой статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

За административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1 - 5.26, 5.45 - 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 - 7.32, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12, статьей 14.9, частью 3 статьи 14.32, главами 15 и 16, статьями 17.3, 17.7 - 17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15, 18.1 - 18.4, частями 2.1, 2.6 статьи 19.5, статьями 19.7.5, 19.7.2, 19.7.4, частью 5 статьи 19.8 и статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, указанные в части 1 статьи 2.5 данного Кодекса, несут административную ответственность на общих основаниях (часть 2 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По запросу суда апелляционной инстанции в судебное заседание представлены: контракт о прохождении военной службы и справка, согласно которым ФИО1 с 21 декабря 2016 года по 20 декабря 2017 года являлся военнослужащим войсковой части 3270.

Исходя из положений статьи 2.5 КоАП РФ, ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, поскольку за совершение действий, составляющих объективную сторону состава данного административного правонарушения, он должен нести дисциплинарную ответственность.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 289 Электростальского судебного района Московской области от 21.07.2017, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, подлежат отмене с передачей материалов, через мирового судью судебного участка N 289 Электростальского судебного района Московской области, по месту прохождения службы ФИО1 в войсковую часть 3270 для решения вопроса о принятии мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка N 289 Электростальского судебного района Московской области от 21.07.2017, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, передать материалы административного дела, через мирового судью судебного участка N 289 Электростальского судебного района Московской области, по месту прохождения службы ФИО1 в войсковую часть 3270 для решения вопроса о принятии мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судья Г.Ю. Шалыгин