Решение № 2-3653/2018 2-3653/2018 ~ М-2589/2018 М-2589/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-3653/2018

Дело № 2-3653/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

23

»

мая

2018 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что ответчик в период с 24.04.2012 года по 10.09.2015 года проходил военную службу в войсковой части № <адрес> в звании рядового в должности огнеметчика огнеметного взвода огнеметного огнеметной роты, огнеметного батальона. На основании приказа Статс-секретаря Министра обороны Российской Федерации от 29.08.2013 года № с ФИО1 был заключен контракт о прохождении военной службы сроком на три календарных года по 31 августа 2016 года. Приказом командира войсковой части № от 24 апреля 2013 года № ответчик зачислен в списки личного состава военнослужащих по контракту войсковой части №. Приказом командира войсковой части № от 27.11.2013 года № ФИО1 были установлены основные виды денежного довольствия и повышающие коэффициенты денежного довольствия. Приказом командира войсковой части № по строевой части от 07.05.2014 года № рядовой контрактной службы ФИО1 досрочно уволен с военной службы, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. На основании протеста вынесенного военной прокуратурой Екатеринбургского гарнизона от 18.07.2014 года № на п. 3 приказа командира войсковой части № от 07.05.2014 года№ об увольнении рядового ФИО1 с военной службы, данный пункт приказа был отменен как противоречащий закону. ФИО1 был уволен из рядов вооруженных сил Российской Федерации приказом командира войсковой части № по личному составу от 31.08.2015 года № в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы (пп. «е» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), исключен из списков личного состава и всех видов обеспечения с 10.09.2015 года приказом командира войсковой части № по строевой части от 04.09.2015 года №. Согласно справки расчету по неположенным выплатам предоставленной ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» ФИО1 с мая 2014 года по декабрь 2014 года были перечислены денежные средства в размере 26 941 рубль 74 копейки. Данные денежные средства составляют премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Произведенные выплаты подтверждаются расчетными листками за май 2014 года, июль 2014 года, август 2014 года, сентябрь 2014 года, октябрь 2014 года, ноябрь 2014 года, декабрь 2014 года, а также заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств. 14 мая 2014 года должностными лицами кадровых органов Минобороны РФ в СПО «Алушта» были внесены корректировки в части восстановления на военную службу. Тем самым, в период спорных правоотношений ответчику со счета ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» перечислены денежные средства, которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались и были выплачены ему излишне.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 26 941 рубль 74 копейки.

Представитель истца ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Войсковой части № в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее представил отзыв, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в период с 24.04.2012 года по 10.09.2015 года ФИО1 проходил военную службу в войсковой части №.

На основании приказа Статс-секретаря Министра обороны Российской Федерации от 29.08.2013 года № с ФИО1 был заключен контракт о прохождении военной службы сроком на три календарных года по 31 августа 2016 года.

Приказом командира войсковой части № от 24.04.2013 года № ответчик зачислен в списки личного состава военнослужащих по контракту войсковой части №.

Приказом командира войсковой части № от 27.11.2013 года № ФИО1 были установлены основные виды денежного довольствия и повышающие коэффициенты денежного довольствия.

Приказом командира войсковой части № по строевой части от 07.05.2014 года № рядовой контрактной службы ФИО1 досрочно уволен с военной службы, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

На основании протеста вынесенного военной прокуратурой Екатеринбургского гарнизона от 18.07.2014 года № на п. 3 приказа командира войсковой части № от 07.05.2014 года№ об увольнении рядового ФИО1 с военной службы, данный пункт приказа был отменен как противоречащий закону.

ФИО1 был уволен из рядов вооруженных сил Российской Федерации приказом командира войсковой части № по личному составу от 31.08.2015 года № в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы (пп. «е» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), исключен из списков личного состава и всех видов обеспечения с 10.09.2015 года приказом командира войсковой части № по строевой части от 04.09.2015 года №.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в соответствии с частью 32 статьи 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Согласно части 12 той же статьи военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, предусмотренные частями 13, 15, 17 - 24 и 26 (в части выплаты в иностранной валюте) настоящей статьи.

Частью 12 статьи 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ предусмотрено, что премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей устанавливается в размере до трёх окладов денежного содержания (в расчёте на год). Правила выплаты указанной премии определяются Правительством Российской Федерации.

С 01 января 2012 года расчет денежного довольствия и иных выплат, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации № З06-ФЗ от 07.11.2011 г. «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», производится в порядке, предусмотренном Приказом Министра обороны Российской Федерации № 2700 от 30.12.2011 г. «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», осуществляется федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

В целях проведения мероприятий по расчетам с военнослужащими 27 июля 2011 г. Министром обороны Российской Федерации утвержден «Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации».

Предусматривается, что с целью подготовки к полнофункциональной работе ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на предварительном этапе производится формирование единой базы данных ФКУ «ЕРЦ МО РФ». Первичным этапом формирования единой базы являлось слияние сконвертированных данных Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в СПО «Алушта» путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера.

Согласно справки расчету по неположенным выплатам предоставленной ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» ФИО1 с мая 2014 года по декабрь 2014 года были перечислены денежные средства в размере 26 941 рубль 74 копейки. Данные денежные средства составляют премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Произведенные выплаты подтверждаются расчетными листками за май 2014 года, июль 2014 года, август 2014 года, сентябрь 2014 года, октябрь 2014 года, ноябрь 2014 года, декабрь 2014 года, а также заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств.

Тем самым, в период спорных правоотношений ответчику со счета ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» перечислены денежные средства, которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались и были выплачены ему излишне.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно представленным суду документам истец, заявляя исковые требования, ссылается на то, что по причине неверных параметров, содержащихся в базе при загрузке базы данных, ответчику перечислены денежные средства, не причитающиеся к выплате, чем бюджету нанесен существенный материальный ущерб.

Денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Подпунктом 3 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Установленные п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничения для взыскания неосновательного обогащения не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку перечисленные ответчику денежные средства не могут быть приравнены к платежам, предоставленным гражданину в качестве средств к существованию, выплата денежного содержания установлена для военнослужащих, к каковым ответчик не относился ввиду увольнения с военной службы.

При таких обстоятельствах, предполагая, что на момент увольнения все необходимые расчеты и выплаты с ответчиком были произведены, доказательств того, что войсковая часть имела задолженность перед ответчиком, последним не представлено, соответственно, последний не мог не понимать, что спорные денежные средства выплачены ему безосновательно, а также учитывая, что размер неосновательно полученных ответчиком денежных средств подтвержден со стороны истца расчетным листом, реестром зачисления денежных средств на карточный счет ответчика, не оспорен и не опровергнут иными доказательствами со стороны ответчика, суд полагает требования истца правомерными.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца материального характера в размере 26 941 рубль 74 копейки, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от указанной суммы составит 1 008 рублей 25 копеек.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 26 941 рубль 74 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 008 рублей 25 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018 года.