Постановление № 1-291/2024 1-32/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-291/2024

Дело № 1-32/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь 25 марта 2025 года

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Цветкова Е.Ю.,

при помощнике судьи Ефимовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Твери Пинаева Н.И.,

подсудимой ФИО3 и её защитника – адвоката Тихонова А.В.,

подсудимой ФИО4 и её защитника – адвоката Белякова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Синёвой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 РФ,

ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В производстве Московского районного суда г.Твери находится уголовное дело в рамках которого соединены уголовные дела по обвинению Синёвой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 РФ, и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ, поступившие с утвержденными прокурором Московского района г.Твери обвинительными заключениями.

Согласно тексту предъявленного ФИО3 обвинения, в период времени с 03.03.2023 по 14 часов 29 минут 01.09.2023, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО4, будучи следственно-арестованной, находясь в СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области по адресу <...>, являясь потребителем наркотических средств, в скрытой форме посредством почтовой переписки с ФИО3 решила обратиться к последней с просьбой о передаче ей через посылку с предметами личной гигиены наркотического средства, содержащего в своем составе а-PVP (а-пирролидинопентиофенон). Исполняя просьбу ФИО4, в тот же период времени, ФИО3, будучи осведомленной о намерениях ФИО4 в незаконном приобретении наркотических средств, посредством почтовой переписки в скрытой форме попросила ФИО3 передать в посылке в предметах личной гигиены, в женской прокладке, указанное наркотическое средство.

Узнав о просьбе ФИО4, ФИО3, осознающая, что оборот наркотических средств запрещен законом Российской Федерации, в тот же период времени, находясь в неустановленном месте, приняла решение о выполнении ее просьбы, в связи с чем у нее возник прямой преступный умысел на незаконный сбыт ФИО4 наркотического средства содержащего в своем составе а-PVP (а-пирролидинопентиофенон), поскольку знала, что последняя являлась наркозависимой от указанного вида наркотического средства.

С этой целью, в тот же период времени, находясь в неустановленном месте ФИО3 неустановленным способом приобрела вещество светло-бежевого цвета исходной массой не менее 0,95 г, содержащее в своем составе а-PVP (а - Пирролидинопентиофенон) производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.

На основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» для наркотического средства, содержащего в своем составе а-PVP (а-пирролидинопентиофенон) установлен значительный размер свыше 0,2 граммов, крупный размер свыше 1 грамма, особо крупный размер свыше 200 граммов. Масса 0,95 грамма относится к значительному размеру.

В продолжение реализации задуманного ФИО3, в указанный период времени, находясь в жилище ранее знакомого ФИО1, в <адрес> собрала совместно с ФИО1 посылку для ФИО4, в тайне от ФИО1, не осведомленного о преступном умысле ФИО3, направленном на незаконный сбыт наркотического средства ФИО4, спрятала в женской прокладке вещество светло-бежевого цвета исходной массой 0,95 г, находящееся в прозрачном пакете из полимерного материала с замком зиплок, содержащее в своем составе a-PVP (а - Пирролидинопентиофенон) - производное наркотического средства N-метилэфедрон.

В продолжении реализации своего прямого преступного умысла, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в следственный изолятор в значительном размере, ФИО3, находясь в <адрес>, собрав посылку с вещами попросила ФИО1 отправить посылку с содержащимся в ней указанным наркотическим средством, на что последний согласился.

В период времени с 03.03.2023 по 14 часов 29 минут 01.09.2023, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в почтовом отделении №170002 по адресу <...>, не осведомленный о преступных действиях ФИО3 и о том, что в посылке сдержится наркотическое средство, от своего имени отправил посылку, адресованную ФИО4 по в адресу ФКУ СИЗО-1, а именно <...>.

Таким образом ФИО3 в период времени с 03.03.2023 по 14 часов 29 минут 01.09.2023, находясь в <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в следственном изоляторе, в значительном размере, спрятав в предметы личной гигиены вещество светло-бежевого цвета исходной массой 0.95 г, находящееся в прозрачном пакете из полимерного материала с замком зиплок, содержащее в своем составе а-PVP (а - Пирролидинопентиофенон) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, через ФИО1, не осведомленного о преступных намерениях последней, отправившего посылку с указанным наркотическим средством внутри, адресованную ФИО4 в следственный изолятор - ФКУ СИЗО-1, а именно <...>, совершила тем самым покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в следственном изоляторе, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО3 обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области и сотрудниками ОНК УМВД России г.Твери.

В свою очередь ФИО4 предъявлено обвинение в том, что в период времени с 03.03.2023 по 14 часов 29 минут 01.09.2023, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО4, будучи следственно-арестованной, находящейся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области по адресу <...>, являющейся наркозависимой, осознающей, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, содержащего в своем составе a-PVP (а - Пирролидинопентиофенон) – производное наркотического средства N-метилэфедрон.

С целью реализации своего прямого преступного умысла ФИО4 в указанный период времени, находясь в указанном месте, разработала преступный план своих незаконных действий, согласно которого ФИО4 в скрытой форме планировала попросить ранее ей знакомую ФИО3 посредством завуалированной почтовой переписки передать в посылке в предметах личной гигиены, в женской прокладке, указанное наркотическое средство. ФИО3 в свою очередь должна была приобрести для ФИО4 указанное наркотическое средство и переслать его последней в посылке, спрятав его в предметах личной гигиены.

ФИО4 реализуя задуманное, в указанный период времени, находясь в указанном месте написала ФИО3 письмо, в котором в скрытой форме попросила передать ей наркотическое средство в прокладке.

Узнав о просьбе ФИО4, ФИО3, осознающая, что оборот наркотических средств запрещен законом Российской Федерации, в тот же период времени, находясь в неустановленном месте, приняла решение о выполнении ее просьбы, в связи с чем у нее возник прямой преступный умысел на незаконный сбыт ФИО4 наркотического средства содержащего в своем составе a-PVP (а - Пирролидинопентиофенон) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, поскольку знала, что последняя являлась наркозависимой от указанного вида наркотического средства.

С этой целью, в тот же период времени, находясь в неустановленном месте ФИО3 неустановленным способом приобрела вещество светло-бежевого цвета исходной массой не менее 0.95 г, содержащее в своем составе а-PVP (а - Пирролидинопентиофенон) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.

На основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» для наркотического средства, содержащего в своем составе а-PVP (а - Пирролидинопентиофенон) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, установлен значительный размер свыше 0,2 граммов, крупный размер свыше 1 грамма, особо крупный размер свыше 200 граммов. Масса 0,95 грамма относится к значительному размеру.

ФИО3, в указанный период времени, находясь в жилище ранее ей знакомого ФИО1, в <адрес> собрала совместно с ФИО1 посылку для ФИО4, в тайне от ФИО1, не осведомленного о преступном умысле ФИО3, направленном на незаконный сбыт наркотического средства ФИО4, спрятала в женской прокладке вещество светло-бежевого цвета исходной массой 0,95 г, находящееся в прозрачном пакете из полимерного материала с замком зиплок, содержащее в своем составе a-PVP (а - Пирролидинопентиофенон) - производное наркотического средства N-метилэфедрон.

ФИО3, находясь в <адрес>, собрав посылку с вещами попросила ФИО1 отправить посылку с содержащимся в ней указанным наркотическим средством, на что последний согласился.

В период времени с 03.03.2023 по 14 часов 29 минут 01.09.2023, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в почтовом отделении №170002 по адресу <...>, не осведомленный о преступных действиях ФИО3 и о том, что в посылке сдержится наркотическое средство, от своего имени отправил посылку, адресованную ФИО4 по в адресу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, а именно <...>.

01.09.2023 в период времени с 14 часов 29 минут по 14 часов 40 минут в помещении кабинета оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области сотрудниками ОНК УМВД России по г.Твери в указанной посылке было обнаружено и изъято вещество, упакованное в пакет «зип-лок», исходной массой 0,95 г, содержащее в своем составе а-PVP (а - Пирролидинопентиофенон) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, что относится к значительному размеру.

Таким образом ФИО4, являясь наркопотребителем, в период времени с 03.03.2023 по 14 часов 29 минут 01.09.2023, находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области по адресу <...>, в скрытой форме попросив по переписке ранее знакомую ФИО3 прислать ей наркотическое средство, спрятанное в предметах личной гигиены, совершила покушение на незаконное приобретение вещества светло-бежевого цвета исходной массой 0,95 г, содержащее в своем составе a-PVP (а - Пирролидинопентиофенон) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, относящееся к значительному размеру.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение сторон вопрос о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, в связи с тем, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительных заключениях, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий подсудимых как более тяжких преступлений.

Государственный обвинитель полагал, что по делу имеются основания для квалификации действий подсудимых как более тяжких преступлений и выразил мнение о необходимости возвращения дела прокурору по правилам ст.237 УПК РФ, сохранив без изменения избранную в отношении ФИО3 меру пресечения, основания применения которой к настоящему моменту не изменились и не отпали.

Подсудимая ФИО4 и её защитник – адвокат Белякова С.В. возражали против возвращения дела прокурору, указав, что уголовное дело может быть рассмотрено судом в рамках предъявленного обвинения.

Подсудимая ФИО3 и защитник – адвокат Тихонов А.В. в судебном заседании возражали против возвращения дела прокурору, ссылаясь на неоправданную длительность и производства по делу, полагали, что должностные лица органа предварительного следствия имели достаточно возможностей для надлежащего расследования дела и определения правильной квалификации, а потому возвращение дела прокурору существенно ущемит права подсудимой, просили изменить ФИО3 меру пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь помимо прочего указывает существо обвинения, место и время его совершения и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

В соответствии с п.6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления

В приведенных выше описаниях объективной стороны инкриминируемых ФИО3 и ФИО4 деяний, изложенных в обвинительных заключениях, следователем указано, что подсудимые совместно и согласовано, на основании заранее достигнутой договоренности, исполняя каждая оговоренные преступные роли, направленные на достижение единого для них преступного результата, совершили действия по перемещению группой лиц по предварительному сговору специально приобретенного наркотического средства от местонахождения ФИО3 (<адрес>) к месту нахождения ФИО4 ( ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, расположенное по адресу: <...>), посредством использования в качестве нарочного неосведомленного лица ФИО1 и последующего почтового отправления (посылки), то есть без непосредственного участия ФИО3 в процессе передачи наркотического средства адресату ФИО4

Органом предварительного следствия указанные, инкриминируемые ФИО3 действия квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в следственном изоляторе, в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а ФИО4 как покушение на незаконное приобретение наркотических средств, в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Однако, приведенные выше фактические обстоятельства, изложенные в обвинительных заключениях, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий подсудимых как более тяжких преступлений.

Так, предусмотренный ст. 228.1 УК РФ состав преступления включает в себя в качестве признаков объективной стороны несколько альтернативных действий: незаконные производство, сбыт или пересылку наркотических средств.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами.

В соответствии с п. 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 под незаконной пересылкой понимаются действия лица, направленные на перемещение наркотических средств адресату без непосредственного участия отправителя, в том числе в почтовых отправлениях, посылках, багаже с использованием средств почтовой связи, воздушного или другого вида транспорта, а также с нарочным при отсутствии осведомленности последнего о реально перемещаемом объекте или его сговора с отправителем. Ответственность лица по статье 228.1 УК РФ как за оконченное преступление наступает с момента отправления посылки, багажа с содержащимися в нем указанными средствами, независимо от получения их адресатом.

При этом, по смыслу уголовного закона действия по пересылке и сбыту наркотических средств, ответственность за которые предусмотрена ст. 228.1 УК РФ, являются самостоятельными преступлениями, предусматривающими отдельную уголовную ответственность, за исключением случаев, когда каждое из этих действий относится к одному и тому же предмету и их совокупность образует единое преступление, предусмотренное указанной статьей. В этом случае совершение лицом нескольких из альтернативных действий, предусмотренных диспозицией ст. 228.1 УК РФ, не образует совокупности преступлений, а подлежит квалификации как единичное преступление по соответствующей части ст. 228.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за наиболее тяжкое преступление.

В свою очередь, согласно правовой позиции, отраженной в п.8 Обзора судебной практики по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024, действия, выразившиеся в получении почтового отправления, охватываются объективной стороной пересылки (статья 228.1 УК РФ), не требуя дополнительной квалификации по статье 228 УК РФ как незаконное приобретение.

С учетом приведенных правовых норм и позиций, фактические обстоятельства, изложенные в составленных по делу обвинительных заключениях, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий ФИО3 как оконченного деяния, а в отношении ФИО4 как более тяжкого преступления в форме пересылки наркотического средства, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 20 Постановления от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре», более тяжким считается обвинение, когда в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного. Кроме того, существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных или преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту.

С учетом изложенного, суд лишен возможности самостоятельно переквалифицировать действия ФИО3 и ФИО4 на деяние, влекущее возможность назначения более строгого наказания, поскольку это повлечет ущемление прав подсудимых на защиту, а кроме того это приведет к изменению территориальной подсудности уголовного дела, так как согласно тексту обвинения отправление посылки ФИО3 имело место в <адрес>, не относящемся к юрисдикции Московского районного суда г.Твери.

С учетом приведенных обстоятельств и норм права суд находит, что допущенные органом предварительного расследования нарушения ст.ст. 73, 171 и 220 УПК РФ являются неустранимыми в судебном заседании и лишают суд возможности постановить приговор или вынести другое решение, так как это повлечет увеличение объема предъявленного обвинения, а потому уголовное дело подлежит возвращению прокурору.

В соответствии с ч.3 ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса.

На дату поступления 25 сентября 2024 года дела в суд срок содержания ФИО3 на стадии предварительного следствия был продлен до 12 месяцев 29 суток, то есть по 25 октября 2024 года.

На стадии судебного разбирательства постановлением Московского районного суда г.Твери срок содержания под стражей ФИО3 был установлен на 6 месяцев со дня поступления дела в суд, а в дальнейшем продлен еще на 3 месяца, то есть по 24 июня 2025 года.

В силу п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», если имеются предусмотренные законом основания возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ судье следует принять решение о мере пресечения в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, с указанием срока ее действия. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных ст. 109 УПК РФ. В срок, продленный для производства следственных и иных процессуальных действий, не засчитывается время содержания лица под стражей со дня поступления уголовного дела в суд до возвращения его прокурору.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой ФИО3 на период устранения препятствий рассмотрения дела судом, суд учитывает следующее.

Согласно ст.ст. 97, 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует установлению истины по делу, а также для обеспечения исполнения приговора. При этом учитывается тяжесть совершенного преступления, данные о личности обвиняемого и другие обстоятельства.

Статьей 110 УПК РФ определено, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Представленными в суд материалами уголовного дела, перечисленными в обвинительном заключении в отношении ФИО3 и исследованными в ходе судебного следствия, в числе которых акт обследования, протоколы осмотров, справки и заключения экспертов, показания свидетелей, подтверждаются как законность возбуждения уголовного дела, так и наличие на настоящий момент разумных (обоснованных) подозрений в возможной причастности подсудимой к противоправному деянию, позволяющих на данном этапе инкриминировать ФИО3 преступление, отнесенное уголовным законом к категории особо тяжких, что является необходимым условием законности содержания под стражей.

При этом вопросы правильности квалификации действий подсудимой, доказанности, предъявленного ей обвинения, оценки доказательств в настоящем судебном заседании не рассматриваются, поскольку могут быть разрешены только при вынесении итогового решения по делу компетентным лицом.

Разрешая ходатайства сторон относительно меры пресечения в отношении ФИО3, учитываю, что последняя является гражданкой РФ, имеет молодой возраст, регистрацию на территории Тверской области, официально трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась.

Вместе с тем, ФИО3 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет, по возрасту и состоянию здоровья в передвижениях не ограничена, узами брака, и материнства не связана, по месту регистрации фактически не проживает, ранее сообщала, что в прошлом употребляла наркотические средства, в связи с чем у суда имеются основания полагать, что, не будучи связанной мерой пресечения в виде заключения под стражу, она может скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу, а потому применение иной, более мягкой меры пресечения, в том числе и домашнего ареста, в отношении подсудимой невозможно, так как не обеспечат необходимого уровня контроля за ФИО3, обеспечивающего её надлежащее поведение и исключающего воспрепятствование со стороны последней производству по делу.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО3 под стражей, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

Уголовное дело включает в себя более 5 томов, по делу были заявлены более 8 свидетелей, которые проживают в различных населенных пунктах, фактические обстоятельства инкриминируемых деяний свидетельствуют об их неочевидности и необходимости проведения значительного количества следственных мероприятий, направленных на проверку версий сторон обвинения и защиты. Изложенные обстоятельства свидетельствуют об особой сложности уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым ранее избранную меру пресечения в отношении обвиняемой ФИО3 оставить без изменения, а установленный ранее судом срок меры пресечения ( по 24 июня 2025 года ) разумным и достаточным для производства следственных и процессуальных действий, необходимых для устранения препятствий к судебному рассмотрению дела, в целях восстановления нарушенных прав участников процесса и создания условий для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237, 252 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Возвратить прокурору Московского района г.Твери уголовное дело по обвинению Синёвой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 РФ, и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В удовлетворении ходатайства Синёвой ФИО2 и её защитника об изменении подсудимой меры пресечения на иную, несвязанную с лишением свободы, отказать.

Избранную по делу меру пресечения в отношении Синёвой ФИО2 в виде содержания под стражей, срок действия которой ранее был продлен по 24 июня 2025 года, оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение 15 суток со дня его провозглашения, а подсудимыми, содержащимися под стражей со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Ю. Цветков