Решение № 2-410/2019 2-410/2019~М-91/2019 М-91/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-410/2019

Дело Номер обезличена


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года Елабужский городской суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В.,

при секретаре Харловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ОГИБДД ОМВД России по Елабужскому району, ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства, регистрации транспортного средства недействительными, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском ОГИБДД ОМВД России по Елабужскому району, ФИО2, к третьему лицу - ФИО3 о признании регистрации транспортного средства недействительной, об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи от Дата обезличена в ООО «Авто-Трейд» приобрел автомашину марки «Мазда 3» за 521090 рублей, при этом 411413 рублей оплатил кредитными средствами, полученными в ЗАО «Кредит Европа Банк». В 2013 году, в связи с тем, что по состоянию здоровья не мог управлять транспортным средством, автомашину передал в пользование своей родной сестре ФИО3 и ее сожителю ФИО2 Кредит за автомашину погашала ФИО3 Истец, в ноябре узнав о том, что ФИО3 не ведет совместную жизнь с ФИО2, попросил последнего вернуть автомашину, на что получил отказ. В ОГИБДД истец узнал, что автомашина зарегистрирована на имя ФИО2

Просил суд признать регистрацию автомашины марки Мазда 3 в ОГИБДД ОМВД России по Елабужскому району на имя ФИО2 недействительной, восстановить регистрацию автомашины на имя ФИО1; истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащий истцу на праве собственности транспортное средство, взыскать с ФИО2 судебные расходы в размере 8000 рублей.

Впоследствии ФИО1 увеличил исковые требования, просил суд признать недействительным договор купли-продажи автомашины Мазда-3 от 26.12.2016 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Гараева Д.Г. исковые требования поддержала, истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2. его представитель адвокат Стариков Д.Р., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от Дата обезличена, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, заявления об отложении разбирательства по делу не представили.

Третье лицо – ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержала.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 Дата обезличена в ООО «Авто-Трейд» за 521090 рублей на кредитные денежные средства приобрел автомашину Мазда 3, поставил на учет на свое имя, что подтверждается товарной накладной Номер обезличена от Дата обезличена, счетом об оплате истцом денежных средств ООО «Авто-Трейд» в размере 521090 рублей. В 2013 году спорная автомашина истцом была передана в пользование сестры ФИО4 и ее сожителю – ФИО2 ФИО1 после того, как узнал о том, что ФИО4 и ФИО2 не ведут совместное хозяйство начал требовать транспортное средство у ответчика. Но ответчик отказался в передаче автомашины истцу, впоследствии ФИО1 стало известно, что спорная автомашина зарегистрирована на имя ФИО2

Согласно п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 1, 2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Определением Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена по ходатайству представителя ФИО1 адвоката Гараевой Д.Г. по данному гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза с постановкой вопроса: кем – ФИО1 или другим лицом подписан договор купли-продажи транспортного средства – автомашины Мазда 3 от Дата обезличена от имени продавца ФИО1

В заключении Номер обезличена эксперт Городского бюро судебных экспертиз ИП ФИО5 указал, что подпись в графе «Продавец» ФИО1» в электрофотографической копии договора купли-продажи транспортного средства – автомашины Мазда-3 от Дата обезличена выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Из договора купли-продажи транспортного средства от Дата обезличена следует, что ФИО1 продал свою автомашину Мазда 3, государственный регистрационный номер <***>, за 80000 рублей ответчику ФИО2 В судебных заседаниях, состоявшихся по настоящему делу, ФИО1 отрицал продажу им автомашины ФИО2 и подписание им договора купли-продажи автомашины. Экспертным заключением установлено, что договор купли-продажи спорной автомашины подписан не ФИО1, а другим лицом. Следовательно, договор купли-продажи собственником автомашины ФИО1 не подписан. С учетом вышеизложенного суд считает, что иск ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомашины подлежит удовлетворению.

На основании договора купли-продажи от Дата обезличена, признанного настоящим решением суда недействительным, автомашина Мазда 3 в ОГИБДД была зарегистрирована на имя ФИО2 В связи с удовлетворением требований истца о признании недействительным договора купли-продажи, требования истца о признании недействительным регистрации транспортного средства на имя ФИО2, восстановлении регистрации транспортного средства на имя ФИО1 подлежат удовлетворению. Спорная автомашина должна быть истребована собственнику, следовательно, ФИО2 необходимо обязать передать автомашину Мазда 3 ФИО1

В судебном заседании какие-либо доказательства, подтверждающие выплату кредита за автомашину Мазда 3 ФИО2, не добыты, в квитанциях об оплате кредита в качестве плательщиков по кредиту указаны ФИО1, ФИО3, что подтверждается приходными кассовыми ордерами о внесении ЗАО «Кредит Европа Банк» денежных средств. ФИО2 доказательства, подтверждающие уплату им за автомашину кредитных денежных средств, не представлены. Истцом спорная автомашина ответчику была передана в пользование, допустимые доказательства, подтверждающие передачу истцом в собственность ответчика в судебном заседании не добыты.

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из искового заявления ФИО1 следует, что обратился к ФИО2 о возврате автомашины в свое пользование, узнав в ноябре о том, что ФИО3 и ФИО2 совместную жизнь не ведут. Из пояснений представителя ФИО2 ФИО6 в судебном заседании, состоявшемся Дата обезличена (л.д.93) следует, что ФИО2 и ФИО3 совместно перестали проживать в октябре 2018 года, суд считает, что данное обстоятельство истцу стало известно в ноябре 2018 года, после чего он потребовал передать автомашину ФИО2 в свое пользование.

В договоре купли-продажи спорной автомашины дата заключения указана Дата обезличена, истец договор купли-продажи не подписывал, о наличии договора купли продажи узнал после обращения к ответчику о возврате транспортного средства, то есть после ноября 2018 года. ФИО1 за защитой своих прав в суд обратился Дата обезличена, следовательно, при исчислении срока исковой давности начиная с ноября 2018 года и с даты заключения договора купли-продажи трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен. Суд считает, что доводы ответчика и его представителя о пропуске срока исковой давности не могут служить основанием для отказа ФИО1 в иске.

Согласно пункту 1ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом за услуги адвоката по составлению искового заявления, за устную консультацию уплачены 8000 рублей, в соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 4000 рублей.

Из сообщения ИП ФИО5 следует, что стоимость экспертизы составляет 12480 рублей, указанная сумма должна быть взыскана с ФИО2 в пользу экспертного учреждения.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ с ФИО2 в доход бюджета МО ...... подлежит взысканию госпошлина, с учетом стоимости автомашины согласно договору купли-продажи в размере 80000 рублей и неимущественных требований, в размере 2900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2, ОГИБДД ОМВД России по ......, удовлетворить.

Признать недействительными: договор купли-продажи автомашины Мазда 3 от Дата обезличена, заключенный между ФИО1 и ФИО2, регистрацию автомашины марки Мазда 3 в ОГИБДД отделе МВД России по ...... на имя ФИО2; восстановить регистрацию автомашины Мазда 3 на имя ФИО1; истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 автомашину Мазда 3, обязав ФИО2 передать автомашину Мазда 3 ФИО1

Взыскать с ФИО2: в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг адвоката в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, в пользу Городского бюро судебной экспертизы ИП ФИО5 стоимость экспертизы в размере 12480 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей, госпошлину в доход бюджета МО ...... в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца после принятия решения в окончательной форме через Елабужский городской суд РТ.

Судья: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2019г.

Судья: