Решение № 2-1-821/2020 2-1-821/2020~М-1-717/2020 М-1-717/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1-821/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» к Р.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» (далее по тексту ООО «ЦАФТ») обратилось в суд с иском к Р.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.10.2017 года между акционерным обществом «Эксперт Банк» (далее по тексту АО «Эксперт Банк») и Р.Д.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 681843 рубля 10 копеек на срок 72 месяца с взиманием за пользование кредита платы в размере 24,5% годовых на приобретение автомобиля. Р.Д.А. обязался возвратить кредит и уплатить проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размерах 18160 рублей в сроки, установленные графиком возврата кредита. По условиям договора в случае неуплаты ежемесячного платежа в установленные договором сроки, заемщик выплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности и суммы просроченных процентов. В целях обеспечения исполнения заемщиков его обязательств Р.Д.А. передал в залог транспортное средство марки <...>, Дата года выпуска, двигатель <...>, VIN №, кузов <...>, паспорт транспортного средства <адрес> от 03.05.2011 года, залоговой стоимостью 364200 рублей. Ответчик обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 03.09.2020 года в размере 653940 рублей 50 копеек, из которых 484446 рублей 50 копеек - основной долг, 71702 рублей 11 копеек - просроченный основной долг, 1297 рублей 16 копеек - срочные проценты, 84910 рублей 12 копеек - просроченные проценты, 11584 рубля 61 копейка - неустойка (пени).

28.12.2018 года между АО «Эксперт Банк» и публичным акционерным обществом «Банк «Санкт-Петербург» (далее по тексту ПАО «Банк «Санкт-Петербург») заключен договор уступки прав (требований) по передаче права требования по кредитному договору № от 13.10.2017, заключенному между АО «Эксперт Банк» и Р.Д.А. В этот же день 28.12.2018 года ПАО «Банк «Санкт-Петербург» заключило с ООО «ЦАФТ» договор уступки прав (требований) по кредитному договору № от 13.10.2017, заключенному между АО «Эксперт Банк» и Р.Д.А.

По указанным основаниям просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 13.10.2017 года в размере 653940 рублей 50 копеек, из которых: 484446 рублей 50 копеек – основной долг, 71702 рубля 11 копеек – просроченный основной долг, 1297 рублей 16 копеек – срочные проценты, 84910 рублей 12 копеек – просроченные проценты, 11584 рубля 61 копейка – пени (неустойка), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9739 рублей.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль <...>, Дата года выпуска, двигатель <...>, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес> от 03.05.2011 года.

На основании определения Мценского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Эксперт Банк» и ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

Представитель истца ООО «ЦАФТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве представитель истца по доверенности С.А.И. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Р.Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ПАО «Банк «Санкт-Петербург» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В адресованном суду заявлении представитель третьего лица АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Б.Р.Н. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из содержания п. 1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата АО «Эксперт Банк» и Р.Д.А. заключили кредитный договор №, согласно которому Р.Д.А. получил кредит на приобретение автомобиля в размере 681843 рубля 10 копеек на срок 72 месяца с уплатой процентов за пользование займом в размере 24,5% годовых.

По условиям договора заемщик обязался осуществить возврат суммы займа и процентов займодавцу в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (п.6 договора).

Согласно графика платежей Р.Д.А. обязан был уплачивать задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее 13 числа каждого месяца по 18160 рублей в месяц, за исключением последнего платежа 13.10.2023 года в размере 18284 рубля 42 копейки.

Также п. 12 договора предусмотрена ответственность заемщика, согласно которого за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

В обеспечении своевременного и полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору ответчиком передан банку в залог приобретенный автомобиль <...>, Дата года выпуска, двигатель <...> VIN №, кузов №, паспорт транспортного средства <адрес> от 03.05.2011 года.

Денежные средства в сумме 607000 рублей были перечислены АО «Эксперт Банк» на приобретение автомобиля и в сумме 74843 рубля 10 копеек на оплату страховой премии по договору страхования автомобиля.

АО «Эксперт Банк» обязательства по договору исполнил полном объеме.

28.12.2018 года между АО «Эксперт Банк» и ПАО «Банк «Санкт-Петербург» заключен договор уступки прав (требований) по передаче права требования по кредитному договору № от 13.10.2017, заключенному между АО «Эксперт Банк» и Р.Д.А. В этот же день 28.12.2018 года ПАО «Банк «Санкт-Петербург» заключило с ООО «ЦАФТ» договор уступки прав (требований) по кредитному договору № от 13.10.2017, заключенному между АО «Эксперт Банк» и Р.Д.А., которым 10.01.2019 года направлено уведомление о смене кредитора.

Начиная с января 2019 года, Р.Д.А. допускал несвоевременное внесение платежей, а после января 2020 года принятые на себя по кредитному договору обязательства периодически не исполняет, ежемесячные платежи в счет возврата основного долга и уплаты процентов не вносит не в полном объеме, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету.

Письменным уведомлением от 31.12.2019 года ответчик Р.Д.А. уведомлен истцом о досрочном возврате кредита в срок до 30.01.2020 года.

По состоянию на 03.09.2020 года образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 653940 рублей 50 копеек, из которых 484446 рублей 50 копеек - основной долг, 71702 рубля 11 копеек - просроченный основной долг, 1297 рублей 16 копеек - срочные проценты, 84910 рублей 12 копеек - просроченные проценты, 11584 рубля 61 копейка - неустойка (пени).

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку у Р.Д.А. имеется задолженность перед ООО «ЦАФТ» по обеспеченному залогом обязательству, залог не прекращен в установленном законом порядке, ответчиком допускается систематическое (более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд) нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика основного долга, процентов и пени, а также обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем оснований для ее установления судом не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, с Р.Д.А. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9739 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» к Р.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Р.Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» задолженность по кредитному договору № от 13.10.2017 года по состоянию на 03.09.2020 года в размере 653940 рублей 50 копеек, из которых 484446 рублей 50 копеек - основной долг, 71702 рубля 11 копеек - просроченный основной долг, 1297 рублей 16 копеек - срочные проценты, 84910 рублей 12 копеек - просроченные проценты, 11584 рубля 61 копейка - неустойка (пени), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9739 рублей, а всего 663679 (шестьсот шестьдесят три тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <...>, Дата года выпуска, VIN №, государственный регистрационный №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 декабря 2020 года.

Председательствующий Н.С. Некрасова