Решение № 2-564/2017 2-564/2017(2-6090/2016;)~М-6744/2016 2-6090/2016 М-6744/2016 от 17 февраля 2017 г. по делу № 2-564/2017Пятигорский городской суд (Ставропольский край) - Гражданское Суть спора: 2.130 - Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца) Дело№2-564/17 ИменемРоссийскойФедерации 17февраля2017года городПятигорск ПятигорскийгородскойсудСтавропольскогокраявсоставепредседательствующегосудьиПолупанГ.Ю., присекретареГритчинойА.С., сучастиемистцаАбакинойН.А., представителяистцаДугинойМ.В., представителяответчикаСейранянЛ.Я.ЛыгушаИ.А., старшегопомощникапрокурораг.ПятигорскаПоповойИ.А., А.Т.,Т.А.,причинённоговрезультатедорожно-транспортногопроисшествия, вобоснованиезаявленныхтребованийистцомАбакинойН.А.иеёпредставителемДугинойМ.В.виске,уточнённомвпорядкест.39ГПКРФ,ивсудебномзаседанииуказано,чтоДД.ММ.ГГГГпроизошлодорожно-транспортноепроисшествие,врезультатекоторогонесовершеннолетнийАлексанянТ.А.,<данные изъяты><данные изъяты>,напешеходномпереходевг.Пятигорскеврайоне<адрес>,АбакинуН.А.,которойврезультатебылпричинёнтяжкийвредздоровью.ИстецбыладоставленавреанимационноеотделениеГБУЗСК«Городскаяклиническаябольницаг.Пятигорска»,ФИО18.Порезультатамосвидетельствованияейбессрочноустановленатретьягруппаинвалидности.ВотношенииАлексанянаТ.А.постановлениемотДД.ММ.ГГГГотказановвозбужденииуголовногоделапоч.1ст.264УКРФзаотсутствиемсоставапреступления.Истецдосихпорделаетоперации,крометого,онавынужденабылауволитьсясработы.Ответчикиоказалиейматериальнуюпомощьнапервыеоперациивразмере220000рублей.ДействиямиответчиковАбакинойН.А.причинёнморальныйвред,которыйонаоцениваетв1000000рублей,посколькуоначастичноутратилатрудоспособность,продолжаетделатьоперации,неможетполноценновестиактивныйобразжизни,вынужденаобращатьсязапомощьюкроднымиблизким,ейтруднопередвигаться.Просятудовлетворитьзаявленныетребованиявполномобъёмеивзыскатьсответчиковвсчёткомпенсацииморальноговреда1000000рублей. ВсудебноезаседаниеответчикАлексанянА.Т.,будучинадлежащимобразомизвещённый,неявился,имеетсяписьменноеходатайствоспросьбойрассмотретьделовегоотсутствие,исковыетребованияоннепризнаёт. ОтветчикиАлексанянТ.А.иСейранянЛ.Я.всудебноезаседаниенеявились,будучинадлежащимобразомизвещённымиоеговременииместе,причинанеявкинеизвестна,ходатайствоботложениислушанияделаилиорассмотренииделавихотсутствиенепоступало. ПредставительответчикаСейранянЛ.Я.ЛыгушИ.А.всудебномзаседанииисковыетребованияпризналчастично,посколькувинаответчиковнеоспаривается,нопросилопределитьразмеркомпенсацииморальноговредасучётомразумности,исходяизсложившейсяпрактики.Ответчикиоказывалипомощьистцу,чтоподтверждаетсяраспискамиополученииденежныхсредствнаобщуюсумму410147рублей20копеек.ДеньгиполучаласестраистцаМыльниковаФИО1,отимениответчиковонпредлагалоплатитьистцусанаторно-курортноелечение,ноонаотказалась.ОтветчикАлексанянТ.А.обучаетсявобразовательномучреждении,собственногозаработканеимеетинаходитсянаполномиждивенииуродителей. Старшийпомощникпрокурораг.ПятигорскаПоповаИ.С.всудебномзаседаниисучётомисследованныхматериаловгражданскогодела,полагала,чтотребованияистцаявляютсяобоснованными,нозавышенными,просилаудовлетворитьиск,взыскавразумнуюсуммукомпенсацииморальноговреда. Сучётомположенийст.167ГПКРФимнениясторонсудполагаетвозможнымрассмотретьделовотсутствиенеявившихсяответчиков. Заслушавистца,егопредставителяипредставителяответчика,заключениепрокурора,исследовавматериалыгражданскогодела,оценивдоказательствасучётомтребованийзаконаобихдопустимости,относимостиидостоверности,каквотдельности,такивсовокупности,аустановленныесудомобстоятельства-сучётомхарактераправоотношенийсторониихзначимостидляправильногоразрешенияспора,всоответствиисост.67ГПКРФ,судсчитает,чтозаявленныеисковыетребованияподлежатчастичномуудовлетворениюпоследующимоснованиям. Какустановленосудом,ДД.ММ.ГГГГвг.ПятигорскенесовершеннолетнийАлексанянТ.А.,ДД.ММ.ГГГГгодарождения,<данные изъяты>-<данные изъяты>,совершилнаезднапешеходаАбакинуФИО2ёнтяжкийвредздоровью,онадлительноевремянаходиласьналечении,нуждаласьинуждаетсявоперациях.Ответчикамиоказанаматериальнаяпомощьистцунаобщуюсумму410147рублей10копеек,чтоподтверждаетсярасписками,неоспореннымисторонамивсудебномзаседании. Такжеустановленоинеоспариваетсясторонами,<данные изъяты><данные изъяты>,являетсяАлексанянА.Т. Всилуст.1079ГКРФвред,причинённыйжизниилиздоровьюграждандеятельностью,создающейповышеннуюопасностьдляокружающих(источникомповышеннойопасности),возмещаетсявладельцемисточникаповышеннойопасностинезависимоотеговины. Посмыслуст.1079ГКРФ,источникомповышеннойопасностиследуетпризнатьлюбуюдеятельность,осуществлениекоторойсоздаётповышеннуювероятностьпричинениявредаиз-заневозможностиполногоконтролязанейсосторонычеловека. Судомустановлено,чтоАлексанянТ.А.,являясьнесовершеннолетним,неимеяправанауправлениетранспортнымисредствами,управлялавтомобилем,принадлежащимегоотцунаправесобственностиидопустилнаезднапешехода. Такимобразом,налицовинародителейнесовершеннолетнегоАлексанянаТ.А.,являющихсясоответчикамипонастоящемуспору,которыепридолжнойстепенизаботливостииосмотрительностинедолжныбылидопуститьситуацию,гдеихнесовершеннолетнийсынбезсоответствующихправуправлялавтомобилем. ПостановлениемотДД.ММ.ГГГГввозбужденииуголовногоделавотношенииАлексанянаТ.А.поч.1ст.264УКРФотказанозаотсутствиемсоставапреступления,посколькуАлексанянТ.А.неявлялсясубъектомпреступления.Приэтомнаоснованиизаключенияэксперта№отДД.ММ.ГГГГАбакинойН.А.причинёнтяжкийвредздоровью. Истцуустановленатретьягруппаинвалидностипообщемузаболеваниюбессрочно,чтоподтверждаетсяпредставленнойсудусправкой№отДД.ММ.ГГГГ. Крометого,какследуетизтрудовойкнижкиАбакинойН.А.,ДД.ММ.ГГГГонабылауволенапособственномужеланиювсвязисвыходомнастраховуюпенсиюпостарости. Согласност.151ГКРФ,еслигражданинупричинёнморальныйвред(физическиеилинравственныестрадания)действиями,нарушающимиеголичныенеимущественныеправалибопосягающиминапринадлежащиегражданинунематериальныеблага,атакжевдругихслучаях,предусмотренныхзаконом,судможетвозложитьнанарушителяобязанностьденежнойкомпенсацииуказанноговреда. Подморальнымвредомпонимаютсянравственныеилифизическиестрадания,причинённыедействиями(бездействием),посягающиминапринадлежащиегражданинуотрожденияиливсилузаконанематериальныеблага(жизнь,здоровье,достоинстволичности,деловаярепутация,неприкосновенностьчастнойжизни,личнаяисемейнаятайнаит.п.),илинарушающимиеголичныенеимущественныеправа(правонапользованиесвоимименем,правоавторстваидругиенеимущественныеправавсоответствиисзаконамиобохранеправнарезультатыинтеллектуальнойдеятельности)либонарушающимиимущественныеправагражданина. Всилуст.1100ГКРФкомпенсацияморальноговредаосуществляетсянезависимоотвиныпричинителявредавслучаях,когда:вредпричиненжизниилиздоровьюгражданинаисточникомповышеннойопасности;вредпричиненгражданинуврезультатеегонезаконногоосуждения,незаконногопривлечениякуголовнойответственности,незаконногоприменениявкачествемерыпресечениязаключенияподстражуилиподпискионевыезде,незаконногоналоженияадминистративноговзысканияввидеарестаилиисправительныхработ;вредпричиненраспространениемсведений,порочащихчесть,достоинствоиделовуюрепутацию;виныхслучаях,предусмотренныхзаконом. Посмыслудействующегозаконодательстваоднимизобязательныхусловийнаступленияответственностизапричинениеморальноговредаявляетсявинапричинителя.Исключениесоставляютслучаи,прямопредусмотренныезаконом.Например,когдавредпричинёнжизниилиздоровьюгражданинаисточникомповышеннойопасности(п.3постановленияПленумаВерховногоСудаРФотДД.ММ.ГГГГ№«Некоторыевопросыприменениязаконодательстваокомпенсацииморальноговреда»). Вред,причиненныйличностиилиимуществугражданина,атакжевред,причиненныйимуществуюридическоголица,подлежитвозмещениювполномобъемелицом,причинившимвред.Закономобязанностьвозмещениявредаможетбытьвозложенаналицо,неявляющеесяпричинителемвреда(п.1ст.1064ГКРФ). Установленнаяст.1064ГКРФпрезумпциявиныпричинителявредапредполагает,чтодоказательстваотсутствияеговиныдолженпредставитьсамответчик. Всилуп.1ст.1074ГКРФнесовершеннолетниеввозрастеотчетырнадцатидовосемнадцатилетсамостоятельнонесутответственностьзапричиненныйвреднаобщихоснованиях. Вслучае,когдаунесовершеннолетнеговвозрастеотчетырнадцатидовосемнадцатилетнетдоходовилииногоимущества,достаточныхдлявозмещениявреда,вреддолженбытьвозмещенполностьюиливнедостающейчастиегородителями(усыновителями)илипопечителем,еслионинедокажут,чтовредвозникнепоихвине(п.2ст.1074ГКРФ). Какследуетизразъяснений,данныхВерховнымСудомРФвп.15постановленияПленумаотДД.ММ.ГГГГ№«Оприменениисудамигражданскогозаконодательства,регулирующегоотношенияпообязательствамвследствиепричинениявредажизниилиздоровьюгражданина»,еслинесовершеннолетний,накотороговозложенаобязанностьповозмещениювреда,неимеетзаработкаилиимущества,достаточногодлявозмещениявреда,обязанностьповозмещениювредаполностьюиличастичновозлагаетсясубсидиарнонаегородителей(усыновителей)илипопечителей,еслионинедокажутотсутствиесвоейвины.Ихобязанностьповозмещениювреда,согласноп.3ст.1074ГКРФ,прекращаетсяподостижениинесовершеннолетнимпричинителемвредавосемнадцатилетлибопоприобретенииимдоэтогополнойдееспособности. Ответчикивусловияхсостязательностипроцессанадлежащихдоказательствотсутствиясвоейвинысудунепредставили.Сторонойистцапредставленывседоказательства,подтверждающиефактпричинениявредаврезультатедорожно-транспортногопроисшествиясучастиемАлексанянаТ.А.,атакжедоказательстватого,чтоАлексанянТ.А.являетсяпричинителемвреда,аегородители,всилузаконаявляютсялицами,обязаннымивозместитьвред. Сучётомизложенногосудприходитквыводуобобоснованностизаявленныхистцомтребованийокомпенсацииморальноговреда,причинённоговрезультатедорожно-транспортногопроисшествия. Всилуст.1101ГКРФразмеркомпенсацииморальноговредаопределяетсясудомвзависимостиотхарактерапричинённыхпотерпевшемуфизическихинравственныхстраданий.Приопределенииразмеракомпенсацииморальноговредадолжныучитыватьсятребованияразумностиисправедливости. Всоответствиисразъяснениями,содержащимисявп.8постановленияПленумаВерховногоСудаРФотДД.ММ.ГГГГ№«Некоторыевопросыприменениязаконодательстваокомпенсацииморальноговреда»,прирассмотрениитребованийокомпенсациипричинённогогражданинуморальноговреданеобходимоучитывать,чторазмеркомпенсациизависитотхарактераиобъёмапричинённыхистцунравственныхилифизическихстраданий,степенивиныответчикавкаждомконкретномслучае,иныхзаслуживающихвниманияобстоятельств,инеможетбытьпоставленвзависимостьотразмераудовлетворенногоискаовозмещенииматериальноговреда,убытковидругихматериальныхтребований.Приопределенииразмеракомпенсациивредадолжныучитыватьсятребованияразумностиисправедливости.Степеньнравственныхилифизическихстраданийоцениваетсясудомсучётомфактическихобстоятельствпричиненияморальноговреда,индивидуальныхособенностейпотерпевшегоидругихконкретныхобстоятельств,свидетельствующихотяжестиперенесённыхимстраданий. Определяяразмеркомпенсацииморальноговреда,подлежащеговзысканиювпользуАбакинойН.А.,судисходитизтого,ДД.ММ.ГГГГ,проходилахирургическоелечение,входекотороговозникалиосложнения,<данные изъяты>отДД.ММ.ГГГГ,крометого,ДД.ММ.ГГГГАбакинойН.А.бессрочнополученатретьягруппаинвалидностипообщемузаболеванию,такжепринимаетсядоводистцаотом,чтоонабылавынужденауволитьсясработыпособственномужеланию,однакоэтосвязаноспоследствиямидорожно-транспортногопроисшествия,посколькуонадлительноевремялечилась,ейсталотяжеловыполнятьсвоитрудовыеобязанности. Вместестем,суддолженучесть,чтообязанностьпособлюдениюпредусмотренныхзакономтребованийразумностиисправедливостидолжнаобеспечитьбалансинтересовобеихсторон. Определяяразмеркомпенсацииморальноговреда,суд,применяяположенияст.1101ГКРФ,долженисходитьнетолькоизобязанностимаксимальновозместитьпричинённыйморальныйвредлицу,ноинедопуститьнеосновательногообогащенияпотерпевшего. Такимобразом,приопределенииразмеракомпенсацииморальноговреда,судомучитываютсявсефактическиеобстоятельствадела,требованияразумностиисправедливости,апоэтомузаявленнаяистцомсуммакомпенсацииморальноговредавразмере1000000рублейявляетсязавышенной. Принимаявовниманиеизложенноевыше,исходяизтребованийразумностиисправедливости,судприходитквыводуонеобходимостиуменьшениясуммыкомпенсацииморальноговреда,подлежащейвзысканиюсответчикаАлексанянаТ.А.исубсидиарносответчиковАлексанянаА.Т.иСейранянЛ.Я.впользуистцазавред,причинённыйврезультатедорожно-транспортногопроисшествия,до80000рублей,отказавемувудовлетворенииисковыхтребованийовзысканиикомпенсацииморальноговредавсумме920000рублей. Руководствуясьст.ст.194-199ГПКРФ,суд Н.А.,Т.А.,причинённоговрезультатедорожно-транспортногопроисшествияудовлетворитьчастично. Т.А.,Л.Я.,Н.А.,причинённогодорожно-транспортнымпроисшествием,80000(восемьдесяттысяч)рублей. А.Т.,Л.Я.,причинённогодорожно-транспортнымпроисшествием,вразмере920000рублейотказать. Решениесудаможетбытьобжаловано,апрокуроромможетбытьвнесенопредставление,вСтавропольскийкраевойсудпутемподачиапелляционнойжалобы(представления)черезПятигорскийгородскойсудвтечениемесяцасодняпринятиярешениясудомвокончательнойформе. РешениевокончательнойформеизготовленоДД.ММ.ГГГГ. Судья Г.Ю.Полупан Суд:Пятигорский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Полупан Г.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-564/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-564/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 2-564/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-564/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-564/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-564/2017 Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-564/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-564/2017 Определение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-564/2017 Решение от 17 февраля 2017 г. по делу № 2-564/2017 |