Решение № 2А-3043/2019 2А-3043/2019~М-3076/2019 М-3076/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2А-3043/2019

Дело № 2а-3043/2019

УИД 26RS0029-01-2019-005671-56


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Шевляковой И.Б.,

секретаря Капесс И.Э.,

административного истца,

представителя административного истца ФИО1 ФИО6,

представителя административного ответчика

помощника прокурора Хачировой Н.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Прокуратуре города Пятигорска Ставропольского края, первому заместителю прокурора города Пятигорска Ставропольского края ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия), выразившегося в не рассмотрении жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование заявленных административных исковых требований административные истцы ФИО6 и ФИО1 указали, административным истцом ФИО6 - бывшей военнослужащей во ВВ МВД УССР <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чернобыльцем из зоны с правом на отселение, инвалида 2 группы и административного истца ФИО1, инвалида 3 группы с детства, чернобыльца из зоны с правом на отселение, ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба на имя ФИО5 <адрес> края ФИО7 о признании незаконными действия (бездействие) решений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № начальника ГУ УПФ РФ по городу-курорту <адрес> (межрайонное) ФИО10 за нарушения: Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утверждённых ФИО5 Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н; законодательства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ; № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; ч. 3 ст 28.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; № 178-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в отказе в переводе ФИО2 с государственной пенсии по старости в размере 10 587 рублей 68 копеек на трудовую пенсию по воинской службе в размере 127 644 рубля 80 копеек как чернобыльца из зоны с правом на отселение, плюс пенсии по инвалидности 2 группы, как бывшей военнослужащей, пенсионеру по старости двойного ЕДВ; в отказе в переводе ФИО3 со страховой пенсии по инвалидности 3 группы с детства в размере 1 956 рублей 79 копеек на государственную пенсию по инвалидности 3 группы с детства, как пострадавшего в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне с правом на отселение в 1986 году, составляющей сумму в размере 26 000 рублей, двойного ЕДВ; вынесения представления прокуратуры <адрес> края на имя начальника ГУ УПФ РФ по городу-курорту <адрес> (межрайонное) ФИО12 об устранении нарушения перечисленного законодательства. Однако первый заместитель ФИО5 <адрес> края ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ № не рассмотрел жалобу ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, направил указанную жалобу ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ГУ УПФ РФ по <адрес> ФИО9, в орган Пенсионного фонда России действия (бездействие), которое они обжаловали в прокуратуру <адрес> края. С данными действиями (бездействием), первого заместителя ФИО5 <адрес> края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №ж-19 о направлении жалобы ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными действия (бездействие) начальника ГУ УПФ РФ по городу-курорту <адрес> (межрайонное) ФИО12, в рамках нарушения Административного регламента: законодательства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 3 ст. 28.1 181-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, № 4468-1-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, № 178-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ГУ УПФ РФ по <адрес> ФИО9 они не согласны по следующим основаниям: данные действия (бездействие) о направлении жалобы ФИО2, ФИО3 в территориальный орган ПФР, действия (бездействие), которые они обжаловали в Пятигорскую прокуратуру <адрес> противоречат законодательству Российской Федерации, поскольку данная информация подлежит судебной проверке её законности и порицанию, а их жалоба от ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорскую прокуратуру <адрес> о признании незаконными действия (бездействие), решения начальника ГУ УПФ РФ по городу-курорту <адрес> (межрайонное) ФИО12 проверке Пятигорской прокуратурой <адрес>, её реагирования за нарушение перечисленного законодательства, в силу требования законодательства Российской Федерации.

Как следует из дела - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, бывшая военнослужащая во ВВ МВД УССР <адрес>, в/ч № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чернобылец из зоны с правом на отселение по удостоверению серии АИ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Минтруда и соцзащиты населения <адрес> (без срока); инвалид 2 группы с 1999 года по справке серии № (без срока); трудовой книжке серии №; справки в/ч № <адрес> о денежном довольствии в размере 44 179 рублей 80 копеек; по учётно-послужной карте военному билету серии №; по СНИЛС №; по пенсионному удостоверению №, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в территориальный Пенсионный фонд России о переводе с государственной пенсии по старости на трудовую пенсию по воинской службе, которое получено территориальным Пенсионным фондом России ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением ФИО2 в территориальный Пенсионный фонд России, копией квитанции об отправлении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, копией уведомления о вручении от ДД.ММ.ГГГГ, документы которые изучены прокуратурой, но не приняты во внимание, так как по ним не проведена проверка прокуратурой <адрес> края, и не проявлено прокурорское реагирования в рамках нарушения Административного регламента, в связи регистрацией заявления территориальным Пенсионным фондом России только ДД.ММ.ГГГГ, при этом вынесении решения только через месяц – ДД.ММ.ГГГГ, факты которые противоречат законодательству Российской Федерации. Между тем, территориальный Пенсионный фонд России в лице начальника ФИО12, рассмотрев спустя месяц – ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе с государственной пенсии по старости на пенсию за выслугу лет, не рассмотрев вопрос о начислении пенсии по инвалидности 2 группы, как бывшей военнослужащей - пенсионеру по старости, двойного ЕДВ, вынесли решение от ДД.ММ.ГГГГ с нарушениями законодательства Российской Федерации №; Административного регламента, отказав в переводе, ссылаясь на отсутствие полномочий установить пенсию данной категории, что подтверждается копией решения территориального Пенсионного фонда России от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с чем она, не согласившись с вынесенным решением территориальным Пенсионного фонда России от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе с государственной пенсии по старости на пенсию за выслугу лет, обратилась ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя правления Пенсионного фонда России ФИО8 с жалобой на указанное решение, что подтверждается копией жалобы, копией квитанции отправления жалобы, нарушения которые не рассмотрены прокуратурой <адрес> края и не проявлено прокурорское реагирование, что они считают незаконно.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся инвали<адрес> группы с детства с ДД.ММ.ГГГГ, является инвали<адрес> группы с детства с ДД.ММ.ГГГГ по справке серии № № (без срока); чернобыльцем из зоны с правом на отселение по удостоверению серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Минтруда и соцзащиты населения <адрес> (без срока); по СНИЛС № пенсионером по инвалидности 3 группы с детства с размером страховой пенсии 1 956 рублей 79 копеек, фиксированной выплаты в размере 2 667 рублей 10 копеек, суммарный размер который составляет: 4 623 рубля 89 копеек, при наличии прожиточного минимума в <адрес> суммы в размере 11 300 рублей, без учёта чернобыльских льгот, факты которые противоречат законодательству Российской Федерации № 178-ФЗ, №, № 166-ФЗ. В связи с чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в территориальный Пенсионный фонд России о переводе его со страховой пенсии по инвалидности 3 группы с детства на государственную пенсию по инвалидности 3 группы с детства, как пострадавшего от радиационной катастрофы на Чернобыльской АЭС в ДД.ММ.ГГГГ в зоне с правом на отселение, перерасчёта и начислении двойного ЕДВ, сумма которая должна составлять в размере 6 500 рублей*200%(4)=26 000 рублей, плюс двойное ЕДВ как инвалиду 3 группы с детства, чернобыльцу из зоны с правом на отселение, что подтверждается заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в территориальный Пенсионный фонд России, копией квитанции отправления заявления от ДД.ММ.ГГГГ, копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о вручении заявления ФИО1 в территориальный Пенсионный фонд России. Однако территориальный Пенсионный фонд России получив заявление ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировал его только ДД.ММ.ГГГГ, при этом не предоставил уведомление о его получении с перечисленной документацией, отказав ДД.ММ.ГГГГ в его удовлетворении в переводе ФИО3 со страховой пенсии по инвалидности на государственную пенсию по инвалидности 3 группы с детства, чернобыльца из зоны с правом на отселение, начислении двойного ЕДВ, ссылаясь в отсутствии права, факты которые противоречат перечисленному законодательству Российской Федерации. ФИО1, не согласившись с вынесенным решением территориальным Пенсионного фонда России ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу на имя председателя правления Пенсионного фонда России ФИО11, что подтверждается жалобой ФИО3 в Пенсионный фонд России, копией квитанции отправления жалобы ФИО1 в Пенсионный фонд России от ДД.ММ.ГГГГ.

Прокуратура <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрев допущенные нарушения территориальным Пенсионного фонда России законодательства Российской Федерации не провела проверку, не проявила прокурорского реагирования, направила в территориальный орган Пенсионного фонда России, действия которого они обжаловали в прокуратуру <адрес> края считают незаконными. Более того, прокуратура <адрес> края в лице первого заместителя прокурора Игнатиади А.С. от ДД.ММ.ГГГГ не учли, что территориальный орган Пенсионного фонда России в лице начальника ФИО12 на протяжении 13 лет не выполняют решение Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении юридического факта на семью ФИО6 с сыном ФИО1, как пострадавших от радиационной катастрофы на Чернобыльской АЭС, выразившегося: на ФИО6 в неправильном начислении государственной пенсии по старости, исходя из базовой на 2019 год, составляющей сумму в размере 5 283 рубля/84*200%(4) = 21 195 рублей 80 копеек, а они начисляют половину государственной пенсии по старости 13 лет в размере 10 586 рублей 68 копеек, при установлении протокольно от ДД.ММ.ГГГГ статус по Закону Чернобыля об увеличении государственной базовой пенсии на 200%; на ФИО3 не установлен статус по Закону Чернобыля при начислении страховой пенсии по инвалидности 3 группы с детства, составляющей сумму в размере 1 956 рублей 79 копеек, факты которые противоречат законодательству Российской Федерации, но нарушения которые не проверены прокуратурой <адрес> края. При таких обстоятельствах у первого заместителя ФИО5 <адрес> края ФИО4 не было никакого основания направлять руководителю ГУ УПФ РФ по <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ № жалобу ФИО6, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконными действия (бездействие), решения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ начальника ГУ УПФ РФ по городу-курорту <адрес> (межрайонное) ФИО10 в рамках нарушения Административного регламента и ряда других законодательств Российской Федерации в орган действия (бездействие), которые они обжаловали в прокуратуру г. Пятигорска Ставропольского края, так как это противоречит законодательству Российской Федерации. Тем более, что территориальный Пенсионный фонд России в лице начальника ФИО14 вновь до настоящего времени не рассмотрели направленную жалобу ФИО6 и ФИО1 первым заместителем прокурора г. Пятигорска Ставропольского края, так как не предоставили им решение об удовлетворении жалобы или об отказе в удовлетворении, как и не предоставили решение в прокуратуру г. Пятигорска Ставропольского края считают незаконными.

Согласно п.п. 3-4 ст. 10, п. 2 ст. 21, п. 1 ст. 24, п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 27 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в установленном Законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушение. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу решения, либо действия которых обжалуется. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения Закона проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения Законов, требующих принятие мер прокурором. Представление об устранении нарушений Закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. Прокурор, исходя из характера нарушения Закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении. При осуществлении возложенных на него функций прокурор, рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждение и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших Закон, и возмещению причинённого ущерба: использует полномочия, предусмотренные статьёй 22 настоящего Федерального Закона.

В силу п. 2 ст. 16 КАС РФ, неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечёт за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную Федеральными законами.

Согласно п.п. 13-15 Административного регламента, рассмотрение заявления о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую), и принятие решения о назначении либо отказа в назначении пенсии, о переводе с одной пенсии на другую либо отказе в переводе с одной пенсии на другую осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда России не позднее 10 рабочих дней со дня приёма заявления со всеми необходимыми для назначения пенсии (перевода с одной пенсии на другую), документами, обязанность по предоставлению которых возложена на гражданина, и документами, находящимися в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, предоставленными гражданином по собственной инициативе. Рассмотрение заявления о перерасчёте размера пенсии и вынесение распоряжения о перерасчёте размера пенсии либо решения об отказе в перерасчёте размера пенсии осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда России, не позднее чем через пять 5 рабочих дней со дня приёма этого заявления со всеми необходимыми документами. В случае отказа в удовлетворении поданного заявления территориальный орган Пенсионного фонда России не позднее чем через 5 рабочих дней со дня вынесения соответствующего решения извещает об этом гражданина с указанием причины отказа порядка обжалования вынесенного решения любым способом, позволяющим определить факт и дату его направления, и одновременно возвращает все предоставленные им документы.

В силу п.п. 49, 56, абз. 2 п. 62, 63, абз. 2 п. 75, 97 Административного регламента, в качестве документа, подтверждающего факт получения неполучения пенсии в соответствии с Законом от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданин вправе предоставить справку, выданную органом, выплачивающим пенсию. Основания для отказа в приёме заявления со всеми документами, необходимыми для предоставления государственной услуги, отсутствуют. Приём заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, направленных по почте, осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда России не позднее рабочего дня, следующего за днём их получения территориальным органом Пенсионного фонда России. Факт и дата приёма территориальным органом Пенсионного фонда России, от гражданина заявление и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, подтверждаются уведомлением, выдаваемым территориальным органом Пенсионного фонда России, в котором указывается дата приёма заявления, перечень документов, предоставленных гражданином, перечень недостающих для установления пенсии документов, обязанность по предоставлению которых возложена на гражданина, и сроки их предоставления, перечень недостающих для установления пенсии документов, находящихся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органом или органом местного самоуправления организаций, которые запрашиваются территориальным органом Пенсионного фонда России и которые гражданин вправе предоставить по собственной инициативе. В случае, подачи заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, по почте, уведомление направляется в адрес гражданина по почте. По результатам рассмотрения заявления и документов, предусмотренных п.п. 17, 20-36, 38-40, 44-54 Административного регламента территориальным органом Пенсионного фонда России, принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении поданного заявления, факт и размер назначенной пенсии подтверждается справкой о назначенной пенсии. Должностное лицо не позднее рабочего дня, следующего за днём получения территориальным органом ПФР заявления из многофункционального центра, осуществляет его регистрацию, формирует и направляет гражданину через многофункциональный центр уведомление, предусмотренное пунктом 63 Административного регламента. В силу абз. 2 п. 80 Административного регламента, граждане могут обращается за пенсией в любое время после возникновения права на неё без ограничения каких-либо сроков путём подачи заявления в территориальный орган ПФР непосредственно, через представителя, работодателя, многофункциональный центр путём направления заявления по почте, или в форме электронного документа.

Согласно пп. 6 ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионом обеспечении РФ», право на одновременное получение двух пенсий предоставляется: военнослужащим при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным Законом «О страховых пенсиях», имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом РФ «О пенсионом обеспечении лиц», проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, и их семей, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к пенсии), устанавливаемой в порядке, которые предусмотрены Федеральным Законом о страховых пенсиях.

В соответствии пп. 2, 5, 8 п. 1 ст. 4 Закона РФ № 166-ФЗ, право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют: военнослужащие: граждане, пострадавшие в результате радиационных или техногенных катастроф: нетрудоспособные граждане.

На основании п. 4 ст. 5 Закона РФ № 166-ФЗ пенсии по инвалидности назначаются гражданам, указанным в пп. 2-6 п. 1 ст. 4 настоящего Федерального Закона - нетрудоспособным гражданам, пострадавшим в результате радиационных катастроф, к категориям которым относится ФИО1, как инвалид 3 группы с детства (без срока), пострадавший в результате радиационной катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне проживания с правом на отселение в ДД.ММ.ГГГГ, размер пенсии который составляет сумму в размере 6 500 рублей и должен быть увеличен территориальным ПФР на 200 % как выехавшему добровольно из указанной зоны, начислению двойного ЕДВ. согласно с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 10 Закона РФ № 166-ФЗ, условия назначения пенсий гражданам пострадавшим в результате радиационных или технических катастроф, и членам их семей, имеют право, граждане выехавшие в добровольном порядке на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение.

В силу абз. 2, 3 п. 1 ст. 17 Закона РФ № 166-ФЗ, размеры пенсий граждан, пострадавших в результате радиационных или технических катастроф, и членов их семей, назначаются в следующем размере: проживающим или работающим в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения, (пп. 4-10, п. 1 ст. 10 настоящего Федерального Закона] – 200 % размера социальной пенсии, указанного в пп. 1 п. 1 ст. 18 настоящего Федерального Закона.

На основании ст. 10, п. 11ст. 13, ст. 15 Закона РФ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» - граждане, проживающие в населённых пунктах зоны с правом на отселение, в которых средне-годовая эффективная эквивалентная доза облучения населения превышает 0.1 бер. и принявшие решение о выезде на другое место жительства, имеют право на возмещение вреда и меры социальной поддержки, установленные настоящим Законом.

Гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся: граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в ДД.ММ.ГГГГ и в последующие годы.

Гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, основанием для предоставления компенсации и льгот, предусмотренных настоящим Законом, являются специальные удостоверения, подтверждающие статус граждан, как пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы.

Эти документы дают право на получение компенсации и льгот с момента их предоставления.

В соответствии ч. 3 ст. 28.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», если гражданин одновременно имеет право на Ежемесячную денежную выплату по настоящему Федеральному Закону и по другому Федеральному Закону или иному нормативному правовому акту, независимо от основания по которому она устанавливается, (за исключением случаев установления Ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»), Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядреных испытаний на Семипалатинским полигоне», ему предоставляется одна Ежемесячная денежная выплата либо по настоящему Федеральному Закону, либо по другому или иному нормативному правовому акту по выбору гражданина.

На основании ст. 8 Закона РФ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, и их семей», которые подверглись радиационному воздействию предоставляются дополнительно льготные условия назначения пенсий, выплачиваются надбавки к пенсиям, пособиях их компенсации, в соответствии с законодательством РФ о социальной защите граждан подвергшийся радиационному воздействию.

В силу ст. 43 Закона РФ № пенсии, назначаемые лицам, указанным в ст. 1 настоящего Закона, и их семьям, из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава, органов внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы войсках национальной гвардии РФ, для исчисления им пенсии учитываются в порядке определяемом Правительством РФ, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по социальному званию (без учёта повышения окладов за службу в отдельных высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет, (стаж службы) включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

Указанное денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с первого января ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 % а начиная с первого ДД.ММ.ГГГГ года увеличивается на 2 % до достижения 100 % его размера.

С учётом уровня инфляции (потребительских цен) Федеральным Законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период указанное ежегодное увеличение может быть установлено на очередной финансовый год в размере, превышающего 2 %.

Президент подписал Федеральный Закон «О приостановлении действия ч. 2 ст. 43 Закона РФ №», в связи с Федеральным Законом «О федеральном бюджете на ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период с ДД.ММ.ГГГГ».

Одновременно Федеральным Законом устанавливается, что размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии в соответствии со статьёй 43 названного Закона РФ, с первого ДД.ММ.ГГГГ года составляет 72.23 % от размера указанного денежного довольствия.

Согласно с требованиями абз. 2 ст. 51, ст. 52, пп. аст. 53, абз. 1 ст. 56 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лица, указанные в ст. 2 настоящего Закона и члены их семей с заявлениями о назначении пенсий в соответствии с Федеральным Законом «О страховых пенсиях» обращаются в территориальные органы Пенсионного фонда РФ по месту их жительства.

Заявления и поступившие вместе с ним документы для назначения пенсий лицам, указанным в ст.1 настоящего Закона, и их семьям, рассматриваются пенсионным органом не позднее 10 дней со дня поступления заявления либо не позднее 10 дней после поступления недостающих документов, не предоставленных при подаче заявления, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя.

Пенсии в соответствии с настоящим Законом назначаются: лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, - со дня увольнения со службы, но не раннее дня, до которого им выплачено денежное довольствие при увольнении, кроме случаев назначения им пенсий с более поздних сроков: при установлении инвалидности по истечении 3 месяцев со дня увольнения со службы либо в следствие несчастного случая или заболевания, полученных после увольнения, - со дня установления инвалидности.

Выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется по месту жительства или месту пребывания в пределах территории РФ, пенсионным органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, указанных в ст. 11 настоящего Закона, через публичное акционерное общество «Сбербанк России» путём зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи.

Кроме этого, согласно п. 1 ст. 12.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи, общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории РФ, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством РФ, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктами 4 статьи 4 Федерального Закона «О прожиточном минимуме в РФ», в субъекте РФ.

Из толкования и требования положения п.п. 4-5 ст. 10 Федерального Закона № «О прокуратуре РФ», в их взаимосвязи с перечисленными законодательствами РФ, о порядке пенсионного обеспечения лиц, пострадавших от радиационного воздействия их семей, военнослужащих, исключительность назначения Ежемесячной денежной выплаты лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, подтверждённого документами по жалобе ФИО6, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года в прокуратуру г. Пятигорска Ставропольского края, обязывали первого заместителя прокурора г. Пятигорска Ставропольского края Игнатиади А.С. завести надзорное производство, провести проверку за нарушения территориальным ПФР в лице начальника ФИО10, Административного регламента и перечисленных законодательств РФ; внести представление Пятигорской прокуратуры на имя начальника ГУ УПФ России по городу курорту Пятигорску Ставропольского края (Межрайонное) ФИО10 об устранении нарушения перечисленного законодательства, выразившегося в отказе ФИО6 в переводе с государственной пенсии по старости в размере 10 587 рублей 68 копеек, на трудовую пенсию по воинской службе в размере 127 664 рубля 80 копеек, как чернобыльцу из зоны с правом на отселение; плюс пенсии по инвалидности 2 группы, как бывшей военнослужащей, пенсионеру по старости, начислении двойного ЕДВ; отказе в переводе ФИО1 со страховой пенсии по инвалидности 3 группы с детства, в размере 1 956 рублей 79 копеек на государственную пенсию по инвалидности 3 группы с детства, как пострадавшего в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне с правом на отселение в ДД.ММ.ГГГГ, составляющей в размере: 26 000 рублей, начислении двойного ЕДВ; неисполнение решение Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении юридического факта пострадавших ФИО6, ФИО1 от радиационной катастрофы на Чернобыльской АЭС, выразившегося на ФИО6 в неправильном начислении государственной пенсии по старости, исходя из базовой на 2019 год в размере 5 283,84*200%(4)=21195 руб., 80 коп., а они начисляют половину государственной пенсии по старости 13 лет в размере 10 586 рублей 68 копеек; на ФИО1 в не установлении статуса по Закону Чернобыля 13 лет при начислении страховой пенсии по инвалидности 3 группы с детства в размере 1 956 рублей 79 копеек - обязать устранить допущенные нарушения перечисленного законодательства РФ, в установленные Законом сроки. Однако, первый заместитель прокурора г. Пятигорска Ставропольского края Игнатиади А.С. в нарушения: п. 4-5 ст. 10; п. 2 ст. 21; п. 1 ст. 24; п. 1 ст. 25; п. 1 ст. 27 Федерального Закона № «О прокуратуре РФ»; перечисленного законодательства РФ: Административного регламента № от ДД.ММ.ГГГГ; 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; ч. 3 ст. 28.1 № 181-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № 178-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не изучил документы по жалобе ФИО6, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> края, не провёл прокурорской проверки, не вынес представление в территориальный ПФР об устранении нарушения перечисленного законодательства, направил от ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО6, ФИО1 в территориальный ПФР, действия (бездействие), которых они обжаловали в прокуратуру <адрес> края в рамках нарушения перечисленного законодательства РФ; не учёл противозаконного отказа территориальным ПФР ФИО6 в переводе с государственной пенсии по старости на трудовую пенсию по воинской службе, как чернобыльцу из зоны с правом на отселение; плюс пенсии по инвалидности 2 группы, как бывшей военнослужащей, пенсионеру по старости, двойного ЕДВ; не учёл противозаконный отказ территориальным ПФР в переводе ФИО1 со страховой пенсии по инвалидности 3 группы с детства, на государственную пенсию по инвалидности 3 группы с детства, как пострадавшего в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне с правом на отселение в ДД.ММ.ГГГГ, начислении двойного ЕДВ, не индексации страховой пенсии ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ; не учёл неисполнение территориальным ПФР решения Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, которым установлен юридический факт пострадавших ФИО6, ФИО1 от радиационной катастрофы на Чернобыльской АЭС, выразившегося на ФИО6 в неправильном начислении государственной пенсии по старости, на ФИО1 не установлении статуса по Закону Чернобыля при начислении страховой пенсии по инвалидности 3 группы с детства, не обязали территориальный ПФР устранить допущенные нарушения перечисленного законодательства РФ в установленные Законом сроки, факты которые противоречат перечисленному законодательству Российской Федерации.

Между тем, согласно п. 1 ст. 200, п. 1 ст. 218 КАС РФ, при выявлении случая нарушения законодательства суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятии ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий [бездействия] органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие] квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них возложены какие-либо обязанности.

На основании изложенного просили суд признать незаконными действия (бездействие) первого заместителя ФИО5 <адрес> края ФИО4 о признании незаконными действий (бездействие) первого заместителя ФИО5 <адрес> ФИО4, в рамках нарушения: п. 4-5 ст. 10, п. 2 ст. 21, п. 1 ст. 24, п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 27 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре РФ»; законодательства Российской Федерации; Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утверждённого ФИО5 Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, № от ДД.ММ.ГГГГ: № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; ч. 3 ст. 28.1 № 181-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № 178-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в не рассмотрении жалобы ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в прокураторе <адрес> края; не проведении прокурорской проверки; не внесение представления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об устранении нарушения перечисленного законодательства; направлении жалобы ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации; действия (бездействие), которые они обжаловали в прокуратуру <адрес> края, в рамках нарушения перечисленного законодательства Российской Федерации: не учёл противозаконного отказа территориальным Пенсионным фондом России ФИО2 в переводе с государственной пенсии по старости в размере 10 587 рублей 68 копеек на трудовую пенсию по воинской службе в размере 127 664 рубля 80 копеек как чернобыльцу из зоны с правом на отселение; пенсии по инвалидности 2 группы, как бывшей военнослужащей; пенсионеру по старости; начислении двойного ЕДВ; отказа в переводе территориальным органом Пенсионного фонда России ФИО3 со страховой пенсии по инвалидности 3 группы с детства, в размере 1 956 рублей 79 копеек на государственную пенсию по инвалидности 3 группы с детства, как пострадавшего в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне с правом на отселение в 1986 году, составляющей в размере 26 000 рублей; начислении двойного ЕДВ не учёл неисполнение территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации решение Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении юридического факта пострадавших: ФИО2 и ФИО3 от радиационной катастрофы на Чернобыльской АЭС, выразившегося: на ФИО2 в неправильном начислении государственной пенсии по старости в размере: 10 586 рублей 68 копеек, вместо 21 195 рублей 80 копеек: на ФИО3; в не установлении статуса по Закону Чернобыля при начислении страховой пенсии по инвалидности 3 группы с детства в размере 1 956 рублей 79 копеек; не обязании территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации устранить допущенные нарушения перечисленного законодательства Российской Федерации в установленные Законом сроки; возложении обязанности устранить допущенные нарушения указанного законодательства Российской Федерации в установленные законом сроки.

В судебном заседании административный истец и представитель административного истца ФИО1 - ФИО6 заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в поданном суду административном исковом заявлении, пояснив в дополнение доводов изложенных в административном исковом заявлении, что Управляющая отделением территориального ПФР по Ставропольскому краю ФИО14 предоставила ФИО6, ФИО1 свою информацию от ДД.ММ.ГГГГ № №, по жалобе ФИО6, ФИО1 в прокуратуру <адрес> края об устранении нарушения перечисленного законодательства, допущенного должностными лицами территориального ПФР по городу - курорту <адрес> (Межрайонное), в лице начальника ФИО10, направленную прокуратурой <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом рассмотрев указанную жалобу, повторно отказала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, инвалиду 3 группы с детства, чернобыльцу из зоны с правом на отселение по удостоверению серии №, выданного от ДД.ММ.ГГГГ Минтруда и соцзащиты <адрес> (без срока), по решению Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в переводе со страховой пенсии по инвалидности 3 группы с детства на государственную пенсию по инвалидности 3 группы с детства, как пострадавшему в результате радиационной катастрофы на Чернобыльской АЭС в ДД.ММ.ГГГГ в зоне с правом на отселение, перерасчёте двойного ЕДВ, ссылаясь, что у ФИО1 нет на это права, нагло и бессовестно утверждая, что социальная пенсия по инвалидности составляющая в размере 4 491 рубль 26 копеек, якобы менее выгоднее страховой пенсии в размере 1 956 рублей 79 копеек, так как на фиксированную выплату к ней в размере 2 667 рублей 10 копеек не распространяется увеличение, как пострадавшему от радиационной катастрофы на Чернобыльской АЭС на 200 %, выехавшим из зоны с правом на отселение, факты которые противоречат выше перечисленному законодательству. Однако, прокуратура <адрес> края в лице первого заместителя прокурора <адрес> Игнатиади А.С. не приняли мер прокурорского реагирования по привлечению к ответственности указанных лиц территориального ПФР по городу - курорту <адрес> (Межрайонное), в отношении начальника ФИО10 в отношении Управляющей отделением территориального ПФР по <адрес> ФИО14 так как они совершили правонарушения перечисленного законодательства, считаем незаконно. По мнению административного истца ФИО6 - ФИО1 имеет полное право по решению Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении юридического факта на него, как пострадавшего от радиационной катастрофы на Чернобыльской АЭС, получать с ДД.ММ.ГГГГ годы социальную пенсию по инвалидности 3 группы с детства, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 491 рубль 26 копеек*200%(4)=17 965 рублей 04 копейки, которая гораздо выгоднее чем трудовая пенсия в размере 1 956 рублей 79 копеек*200%Г4) = 7 827 рублей 16 копеек. Факты, которые не проверены прокуратурой <адрес> края в лице первого заместителя ФИО5 города Игнатиади А.С. и не применены прокурорские меры по привлечению к ответственности указанных должностных лиц, совершивших правонарушения перечисленного законодательства. Кроме того ФИО1 должен получать с ДД.ММ.ГГГГ согласно вынесенному решению Железноводским городским судом Ставропольского края об установлении юридического факта ему, как подвергшемуся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в зоне с правом на отселение где эффективная эквивалентная доза облучения населения превышала в ДД.ММ.ГГГГ 0.1 бер. и принявшего решение о выезде на другое место жительства из указанной зоны - обязывала территориальное ПФР, на основании удостоверения на ФИО3 серии АИ №. выданного от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда, начислять кроме Ежемесячной денежной выплаты по категории инвалида 3 группы с детства в размере 2 162 рубля 67 копеек ЕДВ в соответствии с Законом РФ № в размере 540 рублей 66 копеек как чернобыльцу из зоны с правом на отселение, а прокуратура <адрес> края, в лице первого заместителя прокурора города Игнатиади А.С. обязаны были принять меры по привлечению к ответственности в административном порядке должностных лиц территориального ПФР, совершивших правонарушение перечисленного законодательства.

Согласно п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории РФ, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством РФ, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера. установленной в соответствии с п.4 ст.4 Федерального Закона «О прожиточном минимуме в РФ», в субъекте РФ.

Таким образом, из указанного положения п. 1 ст. 12.1 Федерального закона № 178-ФЗ, что территориальный ПФР отделения по <адрес>, в лице Управляющей ФИО14 в нарушение указанного положения Закона при наличии прожиточного минимума в Ставропольском крае 11 300 рублей недоплачивает ФИО1 сумму в размере 11 300 – 8 890,78 = 2 400 рублей 22 копейки до прожиточного минимума в Ставропольском крае по страховой пенсии по инвалидности 3 группы, правонарушения которые не устранены первым заместителем прокурора г. Пятигорска Ставропольского края Игнатиади А.С. Кроме этого, Управляющая территориальным ПФР отделения по Ставропольскому краю ФИО14 предоставила ФИО6 информацию от ДД.ММ.ГГГГ №, по жалобе ФИО6, ФИО1 в прокуратуру <адрес> края об устранении допущенного нарушения перечисленного законодательства должностными лицами территориального ПФР по городу - курорту <адрес> (Межрайонное) в лице начальнике ФИО10, направленной ей прокуратурой <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом рассмотрев указанную жалобу повторно отказала ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как бывшей военнослужащей во ВВ МВД УССР <адрес>, в/ч № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с денежным довольствием в размере: 44 178 рублей 80 копеек, чернобыльцу из зоны с правом на отселение по удостоверению серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Минтруда и соцзащиты <адрес> (без срока), по решению Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, инвалиду 2 группы, в переводе ФИО6 с государственной пенсии по старости на трудовую по воинской службе, начислению пенсии по инвалидности 2 группы, как бывшей военнослужащей пенсионеру по старости, начислению двойного ЕДВ, ссылаясь, что она не имеет право начислять указанные социальные выплаты, факты которые противоречат выше перечисленному законодательству. Однако, прокуратура <адрес> края в лице первого заместителя прокурора города Игнатиади А.С. в нарушение Закона РФ «О прокуратуре РФ» не установила в установленном Законом порядке и не применила меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушение.

Из толкования Федерального закона, подписанного Президентом «О приостановлении действия ч. 2 ст. 43 Закона РФ №», следует, что из размера денежного довольствия на ФИО6, при исчислении пенсии в соответствии с ч. 1 ст. 43 названного Закона, исходя из денежного довольствия в размере 44 178 рублей 80 копеек, из которого 1 %=4 418 рублей*72,23 % = 31 911 рублей 22 копейки*200 %(с коэффициентом 4) = 127 644 рубля 88 копеек, сумма которая превышает в разы государственную пенсию по старости ФИО6, составляющей в размере 10 587 рублей 68 копеек, при этом которую недоплачивает территориальный ПФР, так как исходя из базовой социальной пенсии в размере 5 283 рубля 84 копейки * 200 %(4) = 21 135 рублей 36 копеек, а они начисляют половину, на факты правонарушения, которые допущены должностными лицами ПФР не проверены прокуратурой <адрес> края в лице первого заместителя прокурора города Игнатиади А.С., а также неисполнение решения суда.

При таких обстоятельствах дела, согласно перечисленных требований настоящего Закона №, по мнению административного истца ФИО6 у Управляющей территориальным ПФР отделения по Ставропольскому краю ФИО14 не было никакого основания отказывать ФИО6 в рассмотрении вопроса об установлении пенсии и перевода с государственной пенсии на трудовую по воинской службе, как проходившей службу в органах внутренних дел, бывшего Союза ССР в звании рядового, подвергшейся радиационному воздействию в зоне с правом на отселение, так как данные вопросы о назначении пенсии в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях», рассматриваются пенсионными территориальными органами по месту жительства в течение 10 дней со дня поступления заявления федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, указанных в ст.11 настоящего Закона; не было основания отказывать ФИО6 в начислении пенсии по инвалидности 2 группы, как бывшей военнослужащей по старости, начислению двойного ЕДВ, подвергшейся радиационному воздействию в предоставлении дополнительных льгот. А у прокуратуры г. Пятигорска Ставропольского края в лице первого заместителя прокурора города Игнатиади А.С. не было основания не принимать мер прокурорского реагирования по привлечению к ответственности указанных должностных лиц территориального ПФР за совершение правонарушения перечисленного законодательства, направлять жалобу в органы действия которых обжалуются. Более того, Пятигорский городской суд Ставропольского края в лице судьи Николенко Л.А. ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынес постановление, которым признал незаконными аналогичные действия (бездействие) прокуратуры <адрес> края в лице первого заместителя города, Игнатиади А.С. по жалобе ФИО6 в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного просила удовлетворить административное исковое заявление ФИО6. ФИО1 в полном объёме: признать незаконными действия (бездействие) первого заместителя прокурора г. Пятигорска Ставропольского края Игнатиади А.С., в рамках нарушения Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре РФ», законодательства Российской Федерации, Административного регламента предоставления Пенсионным фондом РФ государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утверждённого Приказом Министерства труда и социальной зашиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, № от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 3 ст. 28.1 № 181-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, № 4468-1-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обязать устранить допущенные нарушения по частному определению суда в его адрес.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 150 КАС РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося административного истца ФИО1

Полномочный представитель административного ответчика Прокуратуры г. Пятигорска Ставропольского края – помощник прокурора г. Пятигорска Хачирова Н.В. в судебном заседании заявленные ФИО6 и ФИО1 административные исковые требования к Прокуратуре г. Пятигорска Ставропольского края не признала, пояснив в обоснование своих возражений, что в прокуратуру города Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ поступило первичное обращение ФИО6 и ФИО1 на неправомерные действия (бездействия) начальника УПФ РФ по <адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение с контролем направлено для рассмотрения Руководителю управления Пенсионного фонда России по <адрес> - ФИО14, о чем ФИО6, ФИО1 направлено уведомление. В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов. Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения. Органами прокуратуры в соответствии с полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре в Российской Федерации»). В соответствии с указанными выше Законами Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция). По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции (о принятии к разрешению или направлении в другие органы).

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя. Обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок с момента регистрации, направляется по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя (пункты 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции). Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Пунктом 3.7 Инструкции запрещается направление обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Как установлено, ФИО6, ФИО1 в своей жалобе, направленной в адрес руководителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, просили принять меры прокурорского реагирования по факту действий (бездействий) начальника УПФ России по <адрес> ФИО10, выразившихся в отказе ФИО6 в переводе с государственной пенсии по старости на трудовую пенсию по воинской службе, как Чернобыльцу из зоны с правом на отселение, пенсии по инвалидности 2 группы, как бывшей военнослужащей, пенсионеру по старости, начислении двойного ЕДВ, отказа в переводе ФИО1 со страховой пенсии по инвалидности 3 группы с детства, на государственную пенсию по инвалидности 3 группы с детства, как пострадавшего в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, начислении двойного ЕДВ. Между тем эта жалоба не содержит данных, свидетельствующих о том, что лично руководитель Управления Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю ФИО14 принимала решение по обращениям и жалобам ФИО6, ФИО1 по указанным выше вопросам.

При таких обстоятельствах направление ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> обращения ФИО16, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу руководителю Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> ФИО14 не противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и пункту 3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> из ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> поступил ответ на обращение, направленное прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенной Отделением проверки нарушений в деятельности территориального отделения ПФР по <адрес> не выявлено, (копия ответа прилагается).

На основании изложенного, полагала, что в удовлетворении исковых требований ФИО16, ФИО1 о признании бездействий первого заместителя прокурора города Игнатиади А.С. незаконными необходимо отказать за необоснованностью.

Административный ответчик – первый заместитель прокурора г. Пятигорска Ставропольского края Игнатиади А.С., полномочный представитель привлеченной судом к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица Прокуратуры Ставропольского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, не представили сведений о причинах неявки. На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного ответчика и представителя заинтересованного лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные суду сторонами письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Конституция РФ, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 2 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; 3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций; 4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей; 5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии); 6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; 7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Главой 22 КАС РФ предусмотрено, что могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как разъясняет высшая судебная инстанция в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Исходя из положений КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд (статья 226). Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом срок обращения в суд соблюден.

Как усматривается из поданного суду административного искового заявления, приложенных к административному исковому заявлению доказательств, установлено в ходе судебного разбирательства из объяснений лиц, участвующих в деле, - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвали<адрес> группы, бывшей военнослужащей во ВВ МВД УССР <адрес>, чернобыльцем из зоны с правом на отселение. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвали<адрес> группы с детства, чернобыльцем из зоны с правом на отселение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид 3 группы с детства, чернобылец из зоны с правом на отселение, из семьи военнослужащей матери - ФИО6, обратился в ГУ УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску с заявлением о переводе его со страховой пенсии на пенсию по государственному обеспечению, как инвалида 3 группы с детства не по старости, а по инвалидности, чернобыльца из зоны с правом на отселение, увеличенной на 200 % от базовой в размере 4 279 рублей 14 копеек, начислении доплаты на нетрудоспособного члена семьи - мать инвалида 2 группы ФИО6 в размере 2 135 рублей; начислении двойного ЕДВ, как чернобыльцу, проживающему в зоне с правом на отселение из семьи военнослужащей во ВВ МВД УССР <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, инвалид 2 группы, чернобылец из зоны с правом на отселение, бывшая военнослужащая во ВВ МВД УССР <адрес>, в/ч №, обратилась в УПФР по городу-курорту <адрес> (межрайонное) с заявлением, в котором повторно просила произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и перевести с государственной пенсии на трудовую пенсию по воинской службе исходя из расчёта 54 % от воинского денежного довольствия за указанные периоды службы, составляющего в размере 44 179 рублей 80 копеек, увеличенного на 200 %, как чернобыльцу из зоны с правом на отселение, начислить пенсию по инвалидности 2 группы, как военнослужащей по старости, двойное ЕДВ, внести и сделать перерасчёт по уходу за ребёнком, инвали<адрес> группы с детства, сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ годы внести в трудовой стаж.

Решением № УПФР по городу-курорту <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказано в установлении пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел Государственной противопожарной службе…», в связи с отсутствием полномочий устанавливать пенсию данной категории граждан.

Решением № УПФР по городу-курорту <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» отказано в установлении государственной пенсии по инвалидности по указанному основанию в связи с отсутствием права.

ДД.ММ.ГГГГ административными истцами ФИО6 и ФИО1 в прокуратуру <адрес> края подана жалоба с просьбой провести прокурорскую проверку и вынести предоставление прокуратуры <адрес> края на имя начальника УПФР по городу-курорту <адрес> (межрайонное) ФИО10, расположенного по адресу: <адрес>, по заявлениям ФИО6 и ФИО1 в УПФР по городу-курорту <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ, поступивших в адрес УПФР по городу-курорту <адрес> (межрайонное) ДД.ММ.ГГГГ по вопросам от ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бывшей военнослужащей во ВВ МВД УССР <адрес> в/ч №, с денежным довольствием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 179 рублей 80 копеек, чернобыльца из зоны с правом на отселение о переводе с государственной пенсии на трудовую пенсию по воинской службе, её перерасчёта двойного ЕДВ и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида 3 группы с детства, чернобыльца из зоны с правом на отселение о переводе с социальной пенсии на государственную пенсию по инвалидности 3 группы с детства, лица, пострадавшего от аварии на Чернобыльской АЭС в зоне с правом на отселение в ДД.ММ.ГГГГ, о перерасчёте пенсии, за нарушения законодательства Российской Федерации, Административного регламента предоставления Пенсионным Фондом РФ государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утверждённого Приказом Министерства труда и социальной зашиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, законодательства Российской Федерации, регулирующего пенсионное обеспечение граждан подвергшихся радиационному воздействию № от ДД.ММ.ГГГГ, № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и их семей, проходивших военную службу № от ДД.ММ.ГГГГ, исключительность условия назначения двойного ЕДВ, ч. 3 ст. 28.1 № 181-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, регулирующего социальную помощь № 178-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ фиксированную федеральную доплату к пенсии при наличии нетрудоспособных членов семьи №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, выразившихся в регистрации заявления ФИО6 и ФИО1 спустя неделю после их поступления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ с требованиями от ДД.ММ.ГГГГ предоставить уже полученные документы; не предоставлении уведомления по факту получения указанных заявлений с документацией на ФИО6, ФИО1, справок о начислении пенсий их перерасчёта; не предоставлении решения ФИО6 и не переводе с ДД.ММ.ГГГГ с государственной пенсии на трудовую по воинской службе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с денежным довольствием в размере 44 179 рублей 80 копеек; не начислении пенсии по инвалидности 2 группы, как бывшей военнослужащей, пенсионеру по старости, двойного ЕДВ; не перерасчёта государственной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ, составляющей в сумме 3 297 117 рублей; отказа ФИО1 по решению от ДД.ММ.ГГГГ № в переводе с социальной пенсии в размере 1 956 рублей 79 копеек на государственную пенсию, как инвалида 3 группы с детства, лица пострадавшего от аварии на Чернобыльской АЭС в зоне с правом на отселение в ДД.ММ.ГГГГ, составляющей в размере 6 500 рублей, увеличенной на 200 % как выехавшему из зоны с правом на отселение, начислении двойного ЕДВ; отказа в установлении статуса по Закону Чернобыля по невыполнению решения Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; отказа в перерасчёте социальной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ годы в размере: 2 802 572 рубля, начислении фиксированной федеральной доплаты на нетрудоспособную мать инвалида 2 группы в размере 2 135 рублей, отказа в индексации на 2019 год социальной пенсии на ФИО1, составляющей в размере 6 786 рублей 56 копеек на ФИО6 по государственною пенсионному обеспечению размер, который составляет 10 567 рублей 68 копеек, при наличии размера прожиточного минимума в Ставропольском крае 11 300 рублей; не выдаче установленных Законом обязательных платежей ФИО6 и ФИО1 до настоящего времени - обязании устранить допущенные нарушения; провести прокурорскую проверку по заявлению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России по <адрес> в <адрес>, вынести требования, постановление об устранении нарушения ч. 1 ст. 144 УПК РФ по не проведению проверки по фактам о привлечении к уголовной ответственности начальника УПФР по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) ФИО10 за мошенничества, не выполнение решения Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 159.2, 315 УК РФ, выразившегося по не установлению на ФИО1 статуса по Закону Чернобыля при начислении социальной пенсии в размере 1 956 рублей 79 копеек, не выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ годы, установленных Законом обязательных платежей в размере 2 802 572 рубля, получение выплат пенсии на ФИО6 по государственной пенсии на ФИО6 по государственной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ, сумма которой составляет 3 297 117 рублей.

10 июля 2018 года первым заместителем прокурора г. Пятигорска Игнатиади А.С. (исх. №) жалоба ФИО6 и ФИО1 направлена руководителю ОПФР по <адрес> ФИО9 для проверки доводов и принятия соответствующих мер, с возложением обязанности на указанное должностное лицо в установленный законом срок сообщить заявителю и в прокуратуру <адрес> о результатах проверки и принятых мерах. Копия сопроводительного письма направлена заявителям для сведения.

Из ответа управляющей ОПФР по Ставропольскому краю ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № № по поручению прокуратуры г. Пятигорска на обращение ФИО6 и ФИО1 следует, что отделение, проверив все обстоятельства, связанные с пенсионным обеспечением ФИО6 и ФИО1 сообщает, что подробные разъяснения по существу изложенных в них доводов давались ранее, в письмах Отделения от ДД.ММ.ГГГГ № (направленном в адрес ФИО15 JI.A) и от ДД.ММ.ГГГГ № Ц-930-1101/1138-19 (направленном в адрес ФИО3 по результатам рассмотрения обращения к Президенту Российской Федерации ФИО13) и <адрес> письмами Отделения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №-Ц (копии указанных писем Отделения прилагаются к сведению Прокуратуры <адрес>), а также что каких-либо нарушений пенсионного законодательства, ущемляющих их пенсионные права, при неоднократных проверках не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе: надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов; надзор за исполнением законов судебными приставами.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Пунктом 5.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (п.п. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре в Российской Федерации»).

В соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами Приказом Генерального Прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции (о принятии к разрешению или направлении в другие органы).

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок с момента регистрации, направляется по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя (п.п. 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции).

Пунктом 3.6. Инструкции установлено, что при направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в случае необходимости у них может быть истребована информация о результатах рассмотрения обращения.

Исходя из содержания названных норм, на органах прокуратуры не лежит безусловной обязанности по рассмотрению обращений граждан, которые могут быть переадресованы для рассмотрения в иные органы, с обязанием последних дать ответ заявителю. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Положения ст. ст. 6 и 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре в Российской Федерации» предусматривают обязательность исполнения требований ФИО5.

Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению; действия должностных лиц прокуратуры по перенаправлению на рассмотрение обращения наименование организации соответствуют требованиям закона.

В силу положений ч. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Аналогичная норма закреплена в ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре в Российской Федерации» и в пункте 3.7 Инструкции.

Вместе с тем, исходя из смысла названных норм, обращение не может быть направлено для рассмотрения по существу только должностному лицу, действие (бездействия) которого обжалуются.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих», к действиям должностных лиц относится властное волеизъявление, которое не обличено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствие к их осуществлению. Под бездействием понимается неисполнение обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Из существа поступившей в прокуратуру жалобы ФИО6 и ФИО1 усматривается, что заявители в ней выражали несогласие с действием (бездействием) начальника УПФР по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) ФИО10 по заявлениям ФИО6 о переводе с государственной пенсии на трудовую пенсию по воинской службе, перерасчёте двойного ЕДВ и ФИО1 о переводе с социальной пенсии на государственную пенсию по инвалидности 3 группы с детства, лица пострадавшего от аварии на Чернобыльской АЭС в зоне с правом на отселение в ДД.ММ.ГГГГ о перерасчёте пенсии, за нарушения законодательства Российской Федерации, Административного регламента предоставления Пенсионным Фондом РФ государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утверждённого ФИО5 Министерства труда и социальной зашиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, законодательства Российской Федерации, регулирующего пенсионное обеспечение граждан подвергшихся радиационному воздействию № от ДД.ММ.ГГГГ, № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и их семей, проходивших военную службу № от ДД.ММ.ГГГГ, исключительность условия назначения двойного ЕДВ, ч. 3 ст. 28.1 № 181-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, регулирующего социальную помощь № 178-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ фиксированную федеральную доплату к пенсии при наличии нетрудоспособных членов семьи №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, выразившихся в регистрации заявления ФИО6 и ФИО1 спустя неделю после их поступления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ с требованиями от ДД.ММ.ГГГГ предоставить уже полученные документы; не предоставлении уведомления по факту получения указанных заявлений с документацией на ФИО6. ФИО1, справок о начислении пенсий их перерасчёта; не предоставлении решения ФИО2 и не перевода с ДД.ММ.ГГГГ с государственной пенсии на трудовую по воинской службе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с денежным довольствием в размере 44 179 рублей 80 копеек; не начислении пенсии по инвалидности 2 группы, как бывшей военнослужащей, пенсионеру по старости, двойного ЕДВ; не перерасчёта государственной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ, составляющей в сумме 3 297 117 рублей; отказа ФИО3 по решению от ДД.ММ.ГГГГ № в переводе с социальной пенсии в размере 1 956 рублей 79 копеек на государственную пенсию, как инвалида 3 группы с детства, лица пострадавшего от аварии на Чернобыльской АЭС в зоне с правом на отселение в ДД.ММ.ГГГГ, составляющей в размере 6 500 рублей, увеличенной на 200 % как выехавшему из зоны с правом на отселение, начислении двойного ЕДВ; отказа в установлении статуса по Закону Чернобыля по невыполнению решения Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; отказ в перерасчёте социальной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере: 2 802 572 рубля, начислении фиксированной федеральной доплаты на нетрудоспособную мать инвалида 2 группы в размере 2 135 рублей, отказа в индексации на 2019 год социальной пенсии на ФИО1, составляющей в размере 6 786 рублей 56 копеек на ФИО6 по государственному пенсионному обеспечению, размер который составляет 10 567 рублей 68 копеек, при наличии размера прожиточного минимума в Ставропольском крае 11 300 рублей; не выдачу установленных Законом обязательных платежей ФИО6 и ФИО1 до настоящего времени.

Жалоба не содержала в себе указания на действия (бездействие) руководителя ОПФР по Ставропольскому краю ФИО14, расположенного адресу: <адрес>, в том смысле, как это указано в вышеупомянутой позиции Верховного Суда Российской Федерации; в ней заявителями указывалось на действие (бездействие) начальника УПФР по городу-курорту <адрес> (межрайонное) ФИО10, допускающего, как полагают ФИО6 и ФИО1, нарушение их прав, а не действие (бездействие) руководителя ОПФР по <адрес> ФИО14, в чей адрес первым заместителем прокурора города Пятигорска Ставропольского края Игнатиади А.С. было направлена жалоба, что подтвердила в судебном заседании административный истец и представитель административного истца ФИО1 – ФИО6

Действительно, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предусмотрено, что территориальные органы ПФР, являясь правоприменительными органами, при установлении пенсий и иных социальных выплат, осуществление которых законодательно отнесено к их компетенции, руководствуются исключительно нормативными правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации.

При решении вопросов установления и выплаты пенсий органы ПФР руководствуются федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», определяющими основания возникновения и порядок реализации права граждан на страховые пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, в том числе социальные.

Вместе с тем, суд считает действия административного ответчика по направлению жалобы заявителей на рассмотрение руководителя ОПФР по Ставропольскому краю ФИО14 законными, поскольку именно это должностное лицо имеет право провести проверку на предмет соблюдения начальником УПФР по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) ФИО10, расположенного по адресу: <адрес>, требований законодательства об установлении пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел Государственной противопожарной службе…» и об установлении государственной пенсии по инвалидности в соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», и сами по себе такие полномочия данного должностного лица не указывают на то, что права административных истцов были нарушены руководителем ОПФР по <адрес> ФИО14, расположенного по адресу: <адрес>.

Обращение заявителей ФИО6 и ФИО1 руководителем Управления Пенсионного фонда России по Ставропольскому краю ФИО14 по существу рассмотрены, в адрес заявителей направлена соответствующая информация. Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии прокуратуры при рассмотрении обращений; доводы об уклонении от разрешения вопросов, поставленных в жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и подзаконных актов, регламентирующих порядок рассмотрения обращений.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства того, что фактически ФИО6 и ФИО1 была подана Прокурору г. Пятигорска Ставропольского края жалоба на незаконные действия должностного лица - начальника УПФР по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) ФИО10, тогда как разрешение жалоб на действия (бездействие) должностных лиц и УПФР по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) в целом относится к компетенции вышестоящего органа – в данном случае ОПФР по Ставропольскому краю, учитывая нормы действующего законодательства, регулирующего возникшие между сторонами по делу спорные правоотношения, в том числе и тот факт, что принципиальное требование п. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которому при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, подчеркивает именно вневедомственный и межотраслевой характер прокурорского надзора как института, предназначенного для универсальной, постоянной и эффективной защиты конституционно значимых ценностей, а, следовательно, распространяющегося и на те сферы общественных отношений, применительно к которым действует специальный (ведомственный) государственный контроль (надзор), суд приходит к выводу о несостоятельности доводов административных истцов в части непринятия административным ответчиком мер прокурорского реагирования по их жалобам, поскольку суду представлены достаточные и достоверные доказательства исполнения административным ответчиком норм законодательства, требований п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной ФИО5 прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации».

Также суд считает необоснованными и не заслуживающими внимания доводы административных истцов о нарушении Прокуратурой <адрес> края законных прав административных истцов, выразившихся в не проведении прокурорской проверки и не вынесении представления в территориальный орган ПФР об устранении нарушений, поскольку указанные обстоятельства были опровергнуты в ходе судебного разбирательства представленными административным ответчиком доказательствами направления, в соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной ФИО5 прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 138 НК РФ в течение 7 дней, - ДД.ММ.ГГГГ в адрес административных истцов ФИО6 и ФИО1 сведений о направлении их жалобы для рассмотрения в ОПФР по Ставропольскому краю, которые в свою очередь проверив все обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ направили в адрес заявителей ответ на обращение ФИО6 и ФИО1, и в прокуратуру г. Пятигорска Ставропольского края сведения о проведенной проверки в отношении жалобы административных истцов. Доказательств обратного административными истцами не представлено.

Как следует из положений ст.ст. 5, 10, 22-25, 25я1, 27, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре в Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Факт получения ответа на обращение от ОПФР по Ставропольскому краю ФИО6, ФИО1 не оспаривают.

Кроме того, в случае несогласия с ним заявители не лишены права оспорить его в суд в общем порядке (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, п. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, принимая во внимание вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд считает заявленные ФИО2, ФИО3 к Прокуратуре <адрес> края, первому заместителю ФИО5 <адрес> края ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия), выразившегося в не рассмотрении жалобы необоснованными и полагает необходимым в удовлетворении указанных административных исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 114, 175-180, 227 КАС РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации»,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, ФИО3 к Прокуратуре <адрес> края, первому заместителю ФИО5 <адрес> края ФИО4 о признании незаконными действий (бездействие) первого заместителя ФИО5 <адрес> ФИО4, в рамках нарушения: п. 4-5 ст. 10, п. 2 ст. 21, п. 1 ст. 24, п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 27 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре РФ»; законодательства Российской Федерации; Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утверждённого ФИО5 Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, № от ДД.ММ.ГГГГ: № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; ч. 3 ст. 28.1 № 181-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, № 4468-1-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; № 178-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в не рассмотрении жалобы ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в прокураторе <адрес> края; не проведении прокурорской проверки; не внесение представления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об устранении нарушения перечисленного законодательства; направлении жалобы ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №ж-19 в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации; действия (бездействие), которые они обжаловали в прокуратуру <адрес> края, в рамках нарушения перечисленного законодательства Российской Федерации: не учёл противозаконного отказа территориальным Пенсионным фондом России ФИО2 в переводе с государственной пенсии по старости в размере 10 587 рублей 68 копеек на трудовую пенсию по воинской службе в размере 127 664 рубля 80 копеек как чернобыльцу из зоны с правом на отселение; пенсии по инвалидности 2 группы, как бывшей военнослужащей; пенсионеру по старости; начислении двойного ЕДВ; отказа в переводе территориальным органом Пенсионного фонда России ФИО3 со страховой пенсии по инвалидности 3 группы с детства, в размере 1 956 рублей 79 копеек на государственную пенсию по инвалидности 3 группы с детства, как пострадавшего в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне с правом на отселение в ДД.ММ.ГГГГ, составляющей в размере 26 000 рублей; начислении двойного ЕДВ не учёл неисполнение территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации решение Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении юридического факта пострадавших: ФИО2 и ФИО3 от радиационной катастрофы на Чернобыльской АЭС, выразившегося: на ФИО2 в неправильном начислении государственной пенсии по старости в размере: 10 586 рублей 68 копеек, вместо 21 195 рублей 80 копеек: на ФИО3; в не установлении статуса по Закону Чернобыля при начислении страховой пенсии по инвалидности 3 группы с детства в размере 1 956 рублей 79 копеек; не обязании территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации устранить допущенные нарушения перечисленного законодательства Российской Федерации в установленные Законом сроки; возложении обязанности устранить допущенные нарушения указанного законодательства Российской Федерации в установленные законом сроки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья И.Б. Шевлякова