Приговор № 1-94/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-94/2019

дело №1-94/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 26 июня 2019 года.

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего – судьи Халепа Т.Е.,

при секретаре Андреевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Новосергиевского района Колотвинова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никольской Т.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов управляя автомобилем марки OPEL VECTRA, государственный регистрационный знак №, следуя по автодороге Шарлык - Новосергиевка со стороны п.Новосергиевка в сторону с.Шарлык выбрал скорость – около 80 км/ч, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением транспортного средства в пределах своей полосы движения, чем проявил преступную небрежность, хотя и при необходимой внимательности и предусмотрительности имел возможность предвидеть допустимые последствия в виде дорожно-транспортного происшествия, и на <данные изъяты> км. + <данные изъяты> м. указанной автодороги в Новосергиевском районе, Оренбургской области, не справился с управлением, выехал на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ - 21150, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, нарушив требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, в редакции постановления Правительства РФ от 12.07.2017 года (далее ПДД РФ), который обязывает водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части», п. 9.1 (1) ПДД РФ, согласно которому «на любых дорогах с двусторонним движением» запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», п. 9.4 ПДД РФ, исходя из требований которого «вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых»; кроме того, водителем ФИО1 нарушены требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5 ПДД РФ, согласно которым «…участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,…действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,…на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ - 21150, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 получила телесные повреждения: <данные изъяты>, в срок соответствующий им и по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Перелом внутренней лодыжки правой голени, который возник от взаимодействии с тупым твердым предметом и по степени тяжести квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Смерть ФИО5 наступила от <данные изъяты>, то есть, имеется прямая причинно-следственная связь между полученными повреждениями и наступлением смерти.

При судебно-медицинском исследовании трупа было обнаружено: <данные изъяты>, в срок соответствующий им и по степени тяжести в совокупности своей квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и сами по себе привели к наступлению смертельного исхода.

ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал и пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Колотвинов Д.В., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести, раскаивается в содеянном, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также малолетнего ребенка супруги, принес извинения потерпевшей и возместил ей моральный вред.

Признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления средней тяжести впервые, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, наличие хронических заболеваний, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Суд, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание что в ходе нарушений Правил дорожного движения РФ наступила смерть человека, причинен тяжкий вред здоровью, что существенным образом повышает степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ФИО1 следует назначить наказание по правилам ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, поэтому при назначении наказания ему следует применить правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из характеристики личности подсудимого ФИО1, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1, его исправление, будет достигнуто при назначении ему уголовного наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая обстоятельства дела и личность виновного, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч.2 ст.53.1 УК РФ замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 и фактические обстоятельства совершенного преступления, применение в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ, не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания виду его чрезмерной мягкости. Оценив совокупность приведенных обстоятельств, суд считает, что применение вышеуказанных положений закона, не будет соответствовать степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления.

Вид исправительного учреждения ФИО1 следует назначить в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – колонию-поселение.

В соответствии с ч.2 ст. 75.1 УИК РФ подсудимый должен следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, учитывая характеристики его личности, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

В рамках уголовного дела прокурором Новосергиевского района заявлен гражданский иск в интересах Российской Федерации о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда ОМС Оренбургской области 122 949 рублей 13 копеек в качестве страхового возмещения, выплаченного за лечение потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поскольку не были представлены доказательства, подтверждающие факт перечисления денежных средств за лечение потерпевшей Потерпевший №1

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Согласно ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч. 2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

Из материала уголовного дела следует, что истцом не представлены суду в полном объёме документы, предусмотренные вышеуказанным законом.

Принципами уголовного судопроизводства является рассмотрения дела в разумные сроки. Все доказательства по уголовному делу судом исследованы, однако рассмотрения гражданского иска без отложения судебного разбирательства, не возможно, в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств.

С учетом изложенного, суд, признавая за прокурором Новосергиевского района право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ – передает рассмотрение вопроса о размере возмещения данного гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль OPEL VECTRA, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1

Поскольку судом исковые требования прокурора переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, то суд считает необходимым отменить арест, наложенный на указанный автомобиль.

Вещественные доказательства, хранящиеся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>:

-<данные изъяты>, - возвратить ФИО1

-<данные изъяты> - возвратить Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Осуждённому ФИО1 необходимо следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно.

Исполнение постановления возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области, который не позднее 10 суток со дня получения заверенной копии приговора, вступившего в законную силу, должен вручить осуждённому предписание о направлении к месту отбывания наказания, установив срок, с учетом необходимого для проезда времени, в течение которого осуждённый должен прибыть к месту отбывания наказания, а также обеспечить направление осуждённого в колонию-поселение.

Обязать ФИО1 явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области (по адресу: <адрес>) с документами, удостоверяющими личность не позднее чем через 10 дней с момента получения им вступившего в законную силу приговора, для получения предписания о направлении в колонию - поселение.

Срок отбывания основного наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Признать за прокурором Новосергиевского района право на удовлетворение иска о возмещении ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный постановлением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль OPEL VECTRA, государственный регистрационный знак №, отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>:

-<данные изъяты>, - возвратить ФИО1

-<данные изъяты> - возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: Т.Е. Халепа