Решение № 2-820/2021 2-820/2021~М-628/2021 М-628/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-820/2021

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сибера К.В.,

при секретаре Сушенцовой О.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 127 рублей 26 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 423 рубля 82 копейки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Банком с ФИО1, ответчику был выдан кредит на сумму 112 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 20,9% годовых за пользование кредитом. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором. Кредит был выдан без обеспечения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет 74 127 рублей 26 копеек. Таким образом, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 127 рублей 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 423 рубля 82 копейки.

В судебное заседание истец - ПАО Сбербанк своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статей 432, 434 и 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершил действие по выполнению условий в ней указанных.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 330 и 331 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 112 000 рублей под 20,9% годовых на срок 60 месяцев. Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме и предоставил ответчику сумму 112 000 рублей.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате ежемесячных платежей по кредиту надлежащим образом не исполняет, нарушая сроки погашения кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, допустив просрочку и не внося денежные средства в счет погашения кредита и процентов, что следует из расчета задолженности ответчика.

Согласно заявлению задолженность по основному долгу составляет 74 127 рублей 26 копеек, из которых: просроченные проценты – 11 341 рубль 09 копеек, просроченный основной долг 60 891 рубль 55 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 289 рублей 60 копеек, неустойка за просроченные проценты – 605 рублей 02 копейки. Расчет данных сумм, предоставленный истцом, судом проверен и является верным.

Как установлено судом, ответчик допустил ненадлежащее исполнение, а также неисполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа и по уплате процентов за пользование кредитом. Таким образом, основания для ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренные соглашением сторон, имеются.

Таким образом, суд считает требование истца подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию: просроченные проценты – 11 341 рубль 09 копеек, просроченный основной долг 60 891 рубль 55 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 289 рублей 60 копеек, неустойка за просроченные проценты – 605 рублей 02 копейки.

Судом удовлетворено требование имущественного характера в размере 74 127 рублей 26 копеек, следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины подлежит 2 423 рубля 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк:

задолженность по кредитному договору в размере 74 127 рублей 26 копеек,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 423 рубля 82 копейки,

всего взыскать – 76 551 (семьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тогучинский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ К.В. Сибер

Копия верна

Судья К.В. Сибер