Приговор № 1-270/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-270/2021

Дело № 1-270/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 7 июня 2021 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С., с участием:

государственного обвинителя - прокурора Индустриального района г. Перми Владимирова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мавлютова М.Г.,

при секретаре Воробьевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 3 подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, за 1.000 рублей незаконно сбыл И, участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», шприц с жидкостью, содержащей в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой в высушенном (до постоянного значения) виде 0,04 грамма. В тот же день, в период с 12 часов 45 минут до 13 часов 5 минут, И, завершая свое участие в оперативно-розыскном мероприятии, в служебном помещении УНК ГУ МВД России по Пермскому краю, расположенном по адресу: <адрес>, добровольно выдала сотрудникам полиции незаконно сбытый ей ФИО1 шприц с жидкостью, содержащей в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой в высушенном (до постоянного значения) виде 0,04 грамма и оно было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила И, с которой ранее они неоднократно совместно употребляли наркотики и попросила продать героин. Он отказал, но И звонила снова, умоляла его, говорила, что у нее «ломка» и ей нужна помощь. В итоге он согласился продать ей имевшийся у него наркотик и они договорились о встрече, в ходе которой он передал И шприц с раствором героина, а она ему 1.000 рублей. После этого он был задержан сотрудниками полиции и сразу признал свою вину в незаконном сбыте наркотического средства, а также написал явку с повинной. Провокаций в отношении него осуществлено не было, но сбытом наркотических средств он ранее не занимался, а И, утверждая обратное, оговаривает его. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Д показал, что является оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Пермскому краю. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась И, которая рассказала, что неоднократно приобретала героин у Попова и в настоящее время вновь имеет с ним договоренность о приобретении наркотического средства героин. И согласилась изобличить Попова и с этой целью принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». В присутствии понятых И досмотрели и вручили диктофон, а также 1.000 рублей (2 купюры по 500 рублей, предварительно обработанных специальным составом, светящимся в ультрафиолете) на покупку 1 шприца с героином, который она обычно приобретала у Попова. Когда подсудимый позвонил И, сообщил что имеет при себе наркотическое средство, готов продать его и назначил встречу, И под контролем сотрудников полиции прибыла на остановку общественного транспорта «<адрес>». Встретившись с П-вым, И зашла за ним в подъезд жилого дома по адресу: <адрес>, а вскоре вышла и подала условный сигнал о том, что приобрела наркотик. Затем И добровольно выдала шприц с героином, приобретенным у подсудимого, который был задержан. При его досмотре были обнаружены 1.000 рублей, врученные ранее И для приобретения наркотического средства, а его рука светилась в ультрафиолетовом свете. Свою вину в незаконном сбыте наркотического средства Попов признал полностью и написал явку с повинной.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания:

Свидетеля И, согласно которым с конца января 2021 года она стала приобретать героин у Попова (абонентский номер которого записан у нее в телефоне, как «<данные изъяты>»). В частности, ДД.ММ.ГГГГ она приобретала у него героин по цене 500 рублей за шприц объемом 0,5 см?. Утром ДД.ММ.ГГГГ она вновь позвонила Попову, чтобы приобрести наркотик, но он сказал, что героина у него нет, а как появится, он сам позвонит ей. Об этом она сообщила сотрудникам полиции и согласилась принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». После того, как Попов позвонил ей и сообщил, что готов продать наркотик, сотрудники полиции ее досмотрели и вручили 1.000 рублей, купюрами по 500 рублей на покупку 1 см? героина, о приобретении которого они договорились с П-вым. Затем, под контролем сотрудников полиции она встретилась с П-вым и они пришли в 3 подъезд дома по <адрес>, где между 1 и 2 этажами она передала ему 1.000 рублей, а он ей шприц с героином. Выйдя из подъезда, она подала знак о том, что сделка состоялась, после чего добровольно выдала сотрудникам полиции шприц с героином, приобретенным у Попова. С П-вым наркотические средства она никогда не употребляла. (л.д.76)

Свидетеля Е, в качестве понятой зафиксировавшей личный досмотр И и вручение ей для участия в оперативно-розыскном мероприятии диктофона и 1.000 рублей купюрами по 500 рублей, обработанных люминесцентным порошком, который светился зеленоватым цветом в ультрафиолетовом свете. (л.д.127-128)

Свидетеля Н, которая в качестве понятой зафиксировала личный досмотр И, добровольно выдавшей шприц с прозрачной жидкостью и диктофон. (л.д. 120-121)

Свидетеля Г, в качестве понятого зафиксировавшего личный досмотр Попова, у которого в сумочке были обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Флай», а также 1.000 рублей (двумя купюрами номиналом по 500 рублей), светившиеся при свете лампы зеленым цветом. Также при свете лампы зеленым цветом светилась рука Попова. (л.д.122-123)

Вина подсудимого подтверждается также:

Постановлением, согласно которому было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», с целью изобличения неустановленного мужчины по имени «<данные изъяты>», занимающегося незаконным сбытом наркотического средства героин. (л.д. 10)

Протоколами личного досмотра и осмотра, согласно которым И были вручены диктофон и 1.000 рублей, а впоследствии она добровольно выдала диктофон и шприц с жидкостью, которые были осмотрены. (л.д. 12, 16, 82-85, 129-131)

Справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым выданное И вещество в шприце объемом 1 миллилитр содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства в высушенном (до постоянного значения) виде составила 0,04 грамма. (л.д.41-43, 60-64)

Протоколами личного досмотра и осмотра, согласно которому у Попова были изъяты мобильный телефон и 1.000 рублей, врученные И для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», которые впоследствии были осмотрены. (л.д. 19, 99-107)Актом исследования и протоколом осмотра, согласно которым в мобильном телефоне «Флай», изъятом у Попова, в книге контактов содержится абонентский номер И, а также имеются сведения о входящих и исходящих вызовах, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано 2 входящих вызова И: в 9 часов 2 минуты (продолжительностью 20 секунд) и в 11 часов 54 минуты (продолжительностью 47 секунд); а также 4 исходящих вызова Попова на номер И: в 10 часов 26 минут, 11 часов 21 минуту, 12 часов 6 минут, 12 часов 12 минут (продолжительностью от 18 до 53 секунд). (л.д. 27, 99-107, 108-115)

Протоколом осмотра, согласно которому прослушана аудиозапись с диктофона, врученного И для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» и зафиксировавшей разговор между И и П-вым, обсуждающими место встречи, а также передачу наркотического средства. (л.д.129-131)

Протоколом явки с повинной, согласно которому Попов сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов ему позвонила И и спросила, есть ли у него подлечиться, что означает, есть ли у него героин. Он ответил, что позже наберет ее и скажет. Он решил продать И остатки имевшегося у него героина и договорился с ней о встрече на остановке «<адрес>», в ходе которой в подъезд 3 дома по <адрес>, передал И героин, а она ему дала 1.000 рублей. В содеянном раскаивается. (л.д. 24)

Таким образом, суд считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления совокупностью исследованных доказательств. В частности, показаниями самого ФИО1 признавшего, что имея наркотическое средство героин, он продал его И; показаниями свидетелей И и Д, подтвердивших данное обстоятельство; свидетелей Н, Г и Е, заключением эксперта, протоколами личных досмотров и осмотров, явки с повинной, а также иными материалами дела. Изобличающие ФИО1 и приведенные выше доказательства полностью согласуются между собой по всем основным моментам, дополняют друг друга и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, в связи с чем, суд признает их достоверными. Каких-либо разумных оснований для оговора свидетелями подсудимого, а также для его самооговора судом не установлено и стороной защиты не приведено.

Вместе с тем, показания подсудимого о том, что изначально он не намеревался сбывать имевшийся у него героин, а сделал это, только поддавшись на уговоры И, суд оценивает критически, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью исследованных и указанных выше доказательств. В судебном заседании достоверно установлено, что И ранее неоднократно приобретала героин у подсудимого (записанного в ее телефонной книге, как «<данные изъяты>», который в ходе оперативно-розыскного мероприятия вновь продал ей наркотическое средство, после чего был задержан. При этом, согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям о телефонных переговорах подсудимого, звонок от И с просьбой продать наркотическое средство был только один и длился всего 20 секунд (второй звонок она совершила уже входе оперативно-розыскного мероприятия), что противоречит его показаниям о многочисленных звонках с просьбами и уговорами, в то время, как сам ФИО1 после этого звонил И четыре раза, что полностью подтверждает показания свидетелей И и Д об обстоятельствах сбыта подсудимым наркотического средства героин.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 передал за денежное вознаграждение, то есть незаконно сбыл И наркотическое средство героин массой 0,04 грамма. При этом, умысел на совершение действий в сфере незаконного оборота наркотических средств сформировался у ФИО1 задолго и независимо от действий сотрудников полиции, в связи с чем, суд не может расценивать как провокацию проведенные в отношении него оперативно-розыскные мероприятия, приведшие к изобличению подсудимого и изъятию наркотического средства из незаконного оборота.

Соответственно, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотического средства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления (выразившееся в полных и подробных показаниях по делу); наличие двух малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений (который, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным).

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, сведения о личности и состоянии здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, характеризуется положительно.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не может быть назначено условно.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Суд также не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ (даты фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и упаковку - уничтожить; диск с записями – хранить при уголовном деле; денежные средства – оставить в распоряжении сотрудников полиции, мобильный телефон «Флай» - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Крайнов А.С.