Решение № 2-916/2024 2-916/2024~М-514/2024 М-514/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-916/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2024-000912-22 (2-916/2024) по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, 20.11.2013 <данные изъяты> и Лаврентиев В.В. заключили кредитный договор (данные изъяты), согласно которому заёмщику предоставлен кредит в сумме 381 500 руб. по 22,5 % годовых. Срок действия кредитного определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. <данные изъяты> передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц <данные изъяты> на основании договора уступки прав (требований) от 22.06.2016 (данные изъяты). Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.11.2013 (данные изъяты). Задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежным средствами, согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 118 393,55 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 12.02.2021 по 12.02.2024 в размере 118 393,55 руб., за период с 13.02.2024 по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 568 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» ФИО2, действующая по доверенности от 07.11.2023 № 07/11/23-2 (л.д. 44), в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 6 оборот).

Ответчик Лаврентиев В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме, суду пояснил, что у него был один кредитный договор со сбербанком, истец его перекупил. Отменил судебный приказ, полагает, что истцом пропущен срок для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом (л.д. 52 оборот).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, по договору займа заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии ст. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 20 ноября 2013 года между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор (данные изъяты), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 381 500 руб., сроком возврата 60 мес., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,50 % годовых, ежемесячный платеж – 10 645,36 руб. (л.д. 11-16).

Заочным решением Усольского городского дела от 17.11.2015 по гражданскому делу № 2-3607/2015 по иску <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, вступившим в законную силу 19.01.2016, кредитный договор (данные изъяты), заключенный 20.11.2013 между <данные изъяты> и ответчиком был расторгнут; с ФИО1 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от 20.11.2013 в размере 393 086,56 руб., расходы по оплате госпошлина в размере 13 130,87 руб. (л.д. 67).

22.06.2016 на основании договора уступки прав (требований) (данные изъяты) <данные изъяты> передало права (требования) по вышеуказанному кредитному договору <данные изъяты> (л.д. 20-22).

30.06.2020 между <данные изъяты> и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав (требований) (данные изъяты), согласно перечню уступаемых прав (требований), к истцу перешло право (требование) по задолженности по кредитному договору (данные изъяты) от 20.11.2013 с должника ФИО1 (л.д. 23-27).

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

15.11.2021 ООО «НБК» направляло в Усольский городской суд заявление о правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа с восстановлением срока предъявления исполнительного документа (л.д. 68-70), определением от 10.12.2021, вступившим в законную силу 11.01.2022, в удовлетворении заявления было отказано, установлено, что исполнительный документ по данному гражданскому делу на исполнение не поступал (л.д. 71).

04.04.2022 ООО «НБК» повторно направляло в суд заявление о правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа с восстановлением срока предъявления исполнительного документа (л.д. 72-74), определением от 20.04.2022, вступившим в законную силу 18.05.2022, в удовлетворении заявления было отказано (л.д. 75).

16.06.2022 ООО «НБК» направляло в суд заявление о правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа с восстановлением срока предъявления исполнительного документа (л.д. 76-78), определением от 27.06.2022, вступившим в законную силу 19.07.2022, в удовлетворении заявления было отказано (л.д. 79).

09.08.2022 ООО «НБК» направляло в суд заявление о правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа с восстановлением срока предъявления исполнительного документа (л.д. 80-82), определением от 11.08.2022, вступившим в законную силу 02.09.2022, в принятии заявления было отказано (л.д. 83).

Из ответа <данные изъяты> от 21.02.2024 (данные изъяты) на запрос следует, что исполнительный лист (данные изъяты) в отношении ФИО1 на основании заочного решения Усольского городского дела от 17.11.2015 по гражданскому делу № 2-3607/2015 на исполнение не поступал (л.д. 49, 56).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму взысканной ранее по решению суда полной задолженности по кредитному договору, за заявленный период и на будущее время, поскольку срок предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию истек, в связи с чем, оснований для взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за неисполнение главного обязательства не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в иске, правовые основания для взыскания с ответчика судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.04.2024

Судья Е.А. Беспалова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>