Решение № 2-1870/2024 2-1870/2024~М-974/2024 М-974/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-1870/2024

ДЕЛО № 2-1870/2024

УИД 61RS0001-01-2024-001496-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года город Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2024 года.

Полный текст решения составлен 20 мая 2024 года.

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1870/2024 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика расходы на привлечение третьего лица в размере 350 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 616 000 рублей, суммы переплаты в размере 58 300 рублей, неустойку в связи с неудовлетворением требования потребителя о возврате уплаченной за работу в размере 58 300, неустойку в связи с неудовлетворением требования потребителя о возмещении расходов, в связи с привлечением третьего лица в размере 350 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 216 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, возложить обязанность на ответчика в течении десяти дней после вступления в законную силу решения суда закончить выполнение работ по изготовлению: кухонного гарнитура; столика в спальню на 2 этаже; тумбочки в количестве двух штук в гостиную спальню на 1 этаже; трубы для штор в количестве двух штук; стеллаж металлический в ванную комнату; каленое стекло в количестве двух штук (мангал); зеркало в ванную комнату на 1 этаже; зеркало в ванную комнату на 2 этаже. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ... между сторонами заключен договор на изготовление мебели, общая стоимость по договору согласована сторонами в размере 2460000 рублей, из которых 1700000 было перечислено ответчику в качестве предоплаты. ... подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым, общая стоимость работ увеличена до 3652000 рублей. Принятые на себя обязательства ИП ФИО3 должен был выполнить в срок до ..., однако, до настоящего времени работы не завершены. Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой заявил об отказе от части работ по договору, а также требовал возвратить в связи с этим переплату по договору и возместить убытки в связи с привлечением иного лица для выполнения аналогичной работы (ИП ФИО4), однако, ответчик претензию проигнорировал и до настоящего времени не исполнил ни условия договора, ни возвратил денежные средства. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО3 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела. Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В данном случае, ответчик в судебное заседание не явился без уважительных причин.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основания иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, суд на месте определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно статье 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (часть 1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (часть 3).

В силу части 2 статьи 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО5 (заказчик) заключен договор изготовления мебели по индивидуальному проекту, по условиям которого, исполнитель принял на себя обязательства выполнить в обусловленные договором сроки перечень работ, указанных в приложении к нему – изготовление и монтаж корпусной мебели (пункты ...).

Из пункта ... заключенного между сторонами договора следует, что при подписании договора заказчик частично оплатил стоимость работ в размере 1700000 рублей. Данное обстоятельство также подтверждается соответствующей распиской.

... сторонами подписан промежуточный акт выполненных работ, согласно которому, ИП ФИО2 в срок до ... должен закончить выполнение всех работ (пункт ...).

Также ответчик подтвердил факт получения от истца в счет оплаты по договору 2678700 рублей (пункт ...).

Истец перечислил на счет ответчика 22000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от ....

В силу требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (часть 4 статьи 13, часть 5 статьи 14, часть 5 статьи 23.1, часть 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание особенности распределения бремени доказывания, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как указано в абзаце 5 части 1 статьи 28 указанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с частью 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

При нарушении сроков исполнения договора к подрядчику применяются меры ответственности, предусмотренные положениями части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании части 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку сторонами согласованы срок изготовления и монтажа мебели, иных соглашений между сторонами относительно сроков исполнения обязательств не заключалось, ответчиком были нарушены установленные договором сроки и не представлено доказательств, освобождающих от ответственности за нарушение принятых на себя обязательств, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ... по ... включительно в размере 1 616 000 рублей, согласно представленному расчету, который является правильным и арифметически верным.

Истцом также указано, что в связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств со стороны ответчика возникла необходимость завершения необходимых работ с привлечением третьих лиц, что ФИО1 был вынужден сделать.

Так, ... между истцом и ИП ФИО4 заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту. Стороны согласовали стоимость договора в размере 1030000 рублей (пункт ...), из которых ФИО1 оплатил 721000 рублей в качестве авансового платежа (пункт ...), что подтверждается соответствующим актом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из прямого толкования указанной нормы права следует, что для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий: требование о возмещении убытков может быть удовлетворено только при наличии следующих обязательных условий: 1) причинение лицам и их имуществу вреда или убытков: 2) неправомерности действий (бездействия) причинителя вреда: 3) причинной связи между неправомерным решением (действием или бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом (убытками); 4) наличие вины в причинении вреда (убытков); 5) принятие лицом всех возможных мер к предотвращению вреда (убытков) и уменьшению его размера. Непредставление доказательств по любому из этих оснований является основанием к отказу в удовлетворении требований истца.

В данном случае суд соглашается с доводами истца относительно того, что понесенные расходы являются для ФИО1 убытками, которые в соответствии с положениями абзаца 6 части 1 статьи 28 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года подлежат возмещению.

Заявленные одновременно с этим требования о взыскании неустойки, суд также находит подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, при этом, суд принимает представленный истцом расчет с учетом требований абзаца 4 части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части ограничения суммы такой неустойки.

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов по оплате услуг ИП ФИО4 в размере 350000 рублей, а также неустойка за неудовлетворение требований о взыскании убытков в заявленном размере.

... истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение к первоначальному договору, в котором выразил желание изменить объем необходимых работ и установить общую их стоимость в размере 2759000 рублей, что на 58300 рублей меньше, чем всего получено ответчиком в рамках оплаты по договору от ... (2 700 700 рублей).

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно части 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными – они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств – восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения (приобретение либо сбережение ответчиком имущества) за счет истца, размер данного обогащения, определяемый с разумной степенью достоверности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

В данном конкретном случае суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма в размере 58300 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Заявленный одновременно с этим размер неустойки суд также полагает необходимым взыскать с ответчика, приняв представленный истцом расчет, а также учитывая требования абзаца 4 части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части ограничения суммы такой неустойки.

Таким образом, с ИП ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде переплаты в связи с отказом от договора в части в размере 58300 рублей, а также неустойку за неудовлетворение требований о взыскании убытков в том же размере.

Истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности выполнить работы по договору от ....

Как определено в части 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок.

Заявляя подобное требование истец правомерно выражает волю на распоряжение принадлежащим ему правом и избирает такой способ его защиты как требование о понуждении ответчика исполнить взятые на себя обязательства, что по мнению суда, закону не противоречит.

Исходя из представленных суду документов ответчик не выполнил изготовление следующих элементов мебели: кухонный гарнитур; столик в спальню на втором этаже: две тумбочки в гостиную спальню на первом этаже; две трубы для штор; стеллаж металлический в ванную комнату; два каленых стекла (мангал); два зеркала в ванную комнату на первом и на втором этаже, соответственно.

Исходя из положений, предусмотренных статьей 204 ГПК РФ, суд полагает необходимым установить срок исполнения принятого решения в этой части в течение десяти дней с даты его вступления в законную силу.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от суммы подлежащей взысканию неустойки. Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, истцу причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из характера и объема причиненных истцу, в данном случае, нравственных и физических страданий. С учетом обстоятельств причинения вреда, личности истца, суд полагает сумму в размере 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда разумной и справедливой.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со статьей 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, с последнего подлежит взысканию штраф в размере 1217800 рублей в пользу истца. Оснований для освобождения от уплаты штрафа или его снижения судом не установлено.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины при подаче иска о защите прав потребителей освобожден, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 20 663 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ... по ... в размере 1616000 рублей, убытки в размере 350000 рублей, неустойку за неудовлетворение требований о взыскании убытков в размере 350000 рублей, сумму переплаты в размере 58300 рублей, неустойку за неудовлетворение требований о возврате суммы переплаты в размере 58300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1217800 рублей, а всего взыскать 3653 400 рублей.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу закончить выполнение работ по договору изготовления мебели по индивидуальному проекту от ..., заключенному между ФИО2 и ФИО1: кухонного гарнитура; столика в спальню на 2 этаже; тумбочки в количестве двух штук в гостиную спальню на 1 этаже; трубы для штор в количестве двух штук; стеллаж металлический в ванную комнату; каленое стекло в количестве двух штук (мангал); зеркало в ванную комнату на 1 этаже; зеркало в ванную комнату на 2 этаже.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 20 663 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П. Чан