Решение № 2-1820/2019 2-1820/2019~М-1319/2019 М-1319/2019 от 8 февраля 2019 г. по делу № 2-1820/2019

07RS0009-02-2019-001338-26

Дело № 2-1820/19


Решение

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и в обоснование своих требований указал, что 27.03.2013 года между ОАО Банк "Открытие" и ФИО2 заключен Кредитный договор №0900764-ДО-НЛЧ-13, предметом которого является предоставление ОАО Банк "Открытие" Заемщику кредита в сумме 211 500 руб., сроком на 60 месяцев, процентной ставкой - 25,9% годовых, на потребительские нужды.

Кредитный договор заключен путем направления заявления на заключения договора о предоставлении кредита на потребительские цели (заявление - оферта) и акцептирования ее банком.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором, подтверждением чему являются: заявление на предоставление потребительского кредита, график погашения задолженности, уведомление о полной стоимости кредита, распоряжение на предоставление кредита.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачиваются, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ханты-Мансийский банк» от 08.09.2014 г. (протокол №61 от 08.09.2014 г.) и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» от 21.08.2014 г. (протокол №11 от 22.08.2014 г.) принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к ОАО «Ханты-Мансийский банк». ОАО «Ханты-Мансийский банк» является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ».

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 08.09.2014 г. (протокол №61 от 08.09.2014 г.) полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Решением общего собрания акционеров ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016 г. (протокол №3 от 16.06.2016 г.) и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие» (протокол №66 от 16.06.2016 г.) принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ПАО «Финансовая Корпорация Открытие». ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» является правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

23.03.2017г. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" заключен договор уступки права требования (цессии) №2303-17, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 27.03.2013г. переданы ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС".

06.06.2018 г. между ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) №б/н, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 27.03.2013г. переданы ООО «Русь».

07.06.2018 г. между ООО «Русь» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №07июн18, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 27.03.2013г. переданы ФИО1

В соответствии с кредитным договором, при несвоевременном погашении кредита заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности.

Размер неустойки по состоянию на 06.03.2019 составляет 739834,54 руб., но, ввиду явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом содержания статьи 333 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 369917,27 руб.

Задолженность Ответчика по кредитному договору, на 06.03.2019г. составляет: 699021,23 рублей из них: основной долг 198443,71 рублей, задолженность по процентам 130660,25 рублей, неустойка на сумму просроченной задолженности 369917,28 рублей.

Таким образом, ответчиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязанности по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Основываясь на изложенном, ссылаясь на положения ст.ст. 309, п. 1 ст. 807, ст. 809, ст. 810, ГК РФ истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу: сумму основного долга по кредитному договору от 27.03.2013г. в размере 198443,71 руб.; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 25,9% годовых, за период с 27.03.2013г. по 06.03.2019г. в размере 130660,25 руб.; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 25,9% годовых, начиная с 07.03.2019г. по день фактического возврата суммы задолженности; пени на сумму просроченного основного долга за период с 27.03.2013 г. по 06.03.2019г. в размере 354013,93 руб.; пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 07.03.2019г. по день фактического возврата суммы задолженности; пени на сумму просроченных процентов по договору за период с 27.03.2013 г. по 06.03.2019г. в размере 15903,35 руб.; пени на сумму просроченных процентов, из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 07.03.2019г. по день фактического возврата суммы задолженности; судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещение о времени и месте слушания дела было направлено по адресу, указанному в исковом заявлении и в кредитном договоре вместе с копией искового заявления, однако их она не получила, конверт направленный в её адрес, вернулся за истечением срока хранения.

Положения ст. 165.1 ГК РФ, определяющей момент доставки лицу юридически значимого сообщения, подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1. ГК РФ).

При таких обстоятельствах с учетом положения ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 27 марта 2013 года ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и ФИО2 заключили кредитный договор №0900764-ДО-НЛЧ-13.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО "Банк Открытие" физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 211 500 руб.; срок пользования кредитом: 60 месяцев; процентная ставка по кредиту: 25,9% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета N 408178109999090764.

27 марта 2014 года была произведена выдача кредита.

Ответчик свою обязанность по уплате ежемесячных платежей не исполнял.

05.11.2014 произошла реорганизация ОАО Банк "Открытие" в форме присоединения к ОАО "Ханты-Мансийский банк", также изменено фирменное наименование ОАО "Ханты-Мансийский банк" на ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие".

В результате произошедшей реорганизации ОАО Банк "Открытие", ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк "Открытие".

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" от 16.06.2016, решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" от 15.06.2016, ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

23.03.2017г. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" заключен договор уступки права требования (цессии) №2303-17, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 27.03.2013г. переданы ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС".

06.06.2018 г. между ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) №б/н, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 27.03.2013г. переданы ООО «Русь».

07.06.2018 г. между ООО «Русь» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №07июн18, согласно которому к истцу перешло право требования взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 27.03.2013 г. в размере 229 830.46 руб. в том числе: 198 443,71 руб. - основной долг, 31386,75 руб. - проценты, штрафы, пени.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке(уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие, связанные с требованием права, в т.ч. право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1.1 Договора уступки прав требования (цессия)№2303-17 от 23.03.2017 г. заключенному между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" Цедент уступает, а Цессионарий принимает следующие права требования (далее - Права требования) к физическим лицам:

Права требования к должникам (далее «Заемщики») по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками или Права требования по которым уступлены Цеденту, в том числе право на основной долг, начисленные к дате перехода Прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами в пределах присужденных судебными органами сумм:

Права требования возмещений судебных расходов, которые Цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с Заемщиков, в том числе Права требования возмещения уплаченной Цедентом государственной пошлины за рассмотрение в суде заявленных требований, решение по которым ещё не принято судом или не вступило в законную силу;

При этом стороны пришли к соглашению, что права на дальнейшее начисление процентов, комиссий и штрафных санкций по Кредитным договорам, к Цессионарию не переходят.

Перечень Кредитных договоров с указанием ФИО Заемщиков, исполнительных листов, судебных решений, по которым уступаются права требования, а также размер и объём уступаемых прав требований, включая размер основного долга, начисленные, но неуплаченные проценты, штрафы, пени, комиссии, государственные пошлины (при наличии), и конкретная стоимость уступаемых Прав требования по каждому Заемщику указаны в Реестре Заемщиков (Приложении №1).

Общая цена уступаемых Прав требования (сумма выкупа) отражена в Приложении 5 к настоящему Договору. Цена каждого уступаемого права указана в Реестре Заемщиков (Приложение № 1).

Согласно выписке из приложения №1 к договору N уступки прав требования (цессия) от 23.03.2017 г., задолженность ФИО2 по кредитному договору <***> от 27.03.2013 г. составляла 229 830,46 руб. в том числе: 198 443,71 руб. - основной долг, 31386,75 руб. - проценты, штрафы, пени.

Именно данная сумма долга ФИО2 включена в уступленную сумму требований по заключенному между ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" и ООО «Русь», а также между ООО «Русь» и ФИО1- договору уступки права требования.

Никаких дополнительных соглашений, заключенных по вопросу уступки прав требования суду не представлено.

Следовательно, к ФИО1 перешло право требования взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 27.03.2013 г. только в размере 229 830.46 руб. в том числе: 198 443,71 руб. - основной долг, 31386,75 руб. - проценты, штрафы, пени.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части, взысканию подлежит сумма в размере 229 830.46 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена расписка от 06.03.2019 года в подтверждение факта оплаты ФИО4 денежных средств в размере 5 000 рублей за оказание юридической помощи по составлению искового заявления.

Исходя из степени сложности дела, вида, объема и качества оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы расходов на оплату услуг представителя с 5 000 рублей до 1000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 5 498 руб., от уплаты которой истец был освобожден, взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 сумму задолженности по кредитному договору от 27.03.2013 г. в размере 229 830,46 руб., а также судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1 000 руб.

Всего 230 830,46 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в доход местного бюджета городского округа Нальчик государственную пошлину в размере 5 498 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.04. 2019 года.

Судья Безроков Б.Т.