Приговор № 1-259/2025 1-71/2026 от 9 апреля 2026 г.

66RS0038-01-2024-002035-61

№ 1-71/2026 Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 10 апреля 2026 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

при секретаре Сметаниной О.Л.,

с участием государственного обвинителя Богатырева О.А.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Сычева Д.П.,

представителя потерпевшего П2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 00.00.0000, уроженца .... Узбекской ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: .... проживающего по адресу: ...., имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, пенсионера, ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 00.00.0000, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения в Невьянском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 00.00.0000 по 00.00.0000, точное время следствием не установлено, ФИО1, являясь генеральным директором Управляющей организации Общество с ограниченной ответственностью «Доверие» (далее по тексту - ООО «Доверие»), расположенного по адресу: ...., ...., ...., совершил хищение принадлежащих Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее - Фонд) денежных средств, вверенных ему, путем присвоения с использованием своего служебного положения при выполнении работ по усилению поврежденной внутренней цокольной панели пятиэтажного крупнопанельного жилого дома, расположенного по адресу: .... при следующих обстоятельствах:

ООО «Доверие» на основании заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ...., результаты которого отражены в Протоколе *** внеочередного общего собрания от 10.09.2016, договора № 34/2016 управления многоквартирным домом (далее по тексту МКД) по адресу: <...> от 01.01.2017 было выбрано управляющей организацией. С 24.04.2017 года ФИО1 является генеральным директором ООО Доверие» на основании трудового договора № 1А от 24.04.2017.

На основании п. 2.1.4. договора № 34/2016 от 01.01.2017 управляющая организация в лице генерального директора обязана использовать поступающие денежные средства исключительно на управление, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в МКД, п. 2.2.3. осуществлять капитальный ремонт общего имущества в объеме и сроки, определенные решением общего собрания собственников помещений дома, принятым в течение срока действия настоящего договора, в пределах накопленных на расчетном счете Управляющей организации средств, перечисленных собственниками помещений дома на капитальный ремонт, п.3.14 капитальный ремонт общего имущества в МКД производится на основании решения общего собрания собственников в МКД о проведении и оплате расходов на капитальный ремонт. Плата, внесенная Собственником за капитальный ремонт, аккумулируется на специальном счете Управляющей организации и используется на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, п. 4.1. Управляющая организация несет ответственность за ущерб, причиненный общему имуществу собственников МКД в результате ее действия (бездействия) в размере действительного причиненного ущерба.

В соответствии с п. 15.6.1, 15.6.2, 15.6.3, 15.6.8, 15.6.12 Устава ООО «Доверие», генеральный директор Общества обеспечивает выполнение планов деятельности Общества, необходимых для решения его задач; организует ведение бухгалтерского учета и отчетности в Обществе; распоряжается имуществом Общества, заключает договоры, совершает сделки от имени Общества, выдает доверенности на право представительства от имени Общества, открывает в банках и иных кредитных организациях расчетный, валютный и другие счета Общества; представляет на утверждение Общему собранию Участников годовой отчет, бухгалтерский баланс; утверждает локальные документы Общества, за исключением тех, утверждение которых отнесено настоящим Уставом к компетенции Общего собрания участников Общества; Таким образом, ФИО1 является лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Обществе.

Так, в период с 10.10.2018 по 01.04.2019, точная дата и место следствием не установлены, у ФИО1, знавшего о необходимости проведения работ пo усилению поврежденной внутренней цокольной панели пятиэтажного крупнопанельного жилого дома, расположенного по адресу: .... возник единый преступный умысел, направленной на хищение вверенных ему в силу занимаемой должности денежных средств, принадлежащих Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах .... на основании ст. 179 ЖК РФ.

В то же время, в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, точное время следствием не установлено, в осуществление своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Фонда путем присвоения, ФИО1, заведомо зная, что согласно результатам, отраженным в протоколе *** внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: .... от 00.00.0000 решено перечислять взносы на капитальный ремонт на специализированный счет дома в ПАО «Сбербанк России», владельцем которого является ООО «Доверие», и что у ООО «Доверие» с 00.00.0000 открыт в ПАО «Сбербанк России» специальный расчетный счет ***, направил письмо от имени ООО «Доверие» в адрес Фонда с требованием собственников квартир о перечислении денежных средств на вышеуказанный специальный расчетный счет, находящийся в управлении ООО «Доверие», решение о котором вступает в силу с 19.06.2019.

Затем, ФИО1, действуя от имени ООО «Доверие», заключил договор *** от 00.00.0000 с ООО «Вега проект» в лице директора ФИО2, не осведомленной о его преступных намерениях, на выполнение проектно-сметной документации на усиление поврежденной внутренней цокольной панели в 5-ти этажном жилом доме, расположенном по адресу: ...., общая сумма работ по которой составила 256 334 рубля 40 копеек и которая была утверждена решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ...., содержащимся в протоколе *** от 00.00.0000.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Фонда, в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах ...., а также желая их наступления, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо не собираясь исполнять принятые на себя обязательства в полном объеме, заведомо зная, что фактически работы выполняются неустановленными следствием лицами на сумму менее, чем предусмотрено проектно-сметной документацией, составил и заключил фиктивные договоры подряда ***П/2019 от 00.00.0000 на выполнение капитального ремонта несущей стеновой панели между ООО «Доверие» в лице генерального директора ФИО1 и председателем Совета многоквартирного дома в лице ФИО6 №1, не осведомленной о его преступных намерениях, которую он убедил что иначе выполнить работы не представится возможным, поставив тем самым ее в безвыходное положение, на сумму 155 338 рублей 40 копеек, а также договор ***С/2019 от 00.00.0000 на выполнение капитального ремонта несущей стеновой панели между ООО «Доверие» в лице генерального директора ФИО1 и аффилированным ему ООО «Авантаж» в лице ранее ему знакомого ФИО3, выступившего в качестве заместителя директора по капитальному ремонту и строительству объектов и сооружений, не являющимся таковым и не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 - директора ООО «Авантаж», на сумму 100 996 рублей.

После чего, с целью хищения денежных средств Фонда, ФИО1, в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, точное время следствием не установлено, являясь генеральным директором ООО «Доверие», а также являясь специалистом с высшим строительным образованием, не контролировал и умышленно не применил материалы и не выполнил следующие работы, предусмотренные локальным сметным расчетом № 1С/2019 от 19.02.2019 на усиление поврежденной внутренней цокольной панели пятиэтажного крупнопанельного жилого дома, расположенного по адресу: ...., согласно заключению эксперта, а именно:

- «Окраска металлических огрунтованных поверхностей: пастой огнезащитной Термобарьер-К» в объеме 13,0603 м2 окрашиваемой поверхности на общую сумму 21 087 рублей, без учета НДС;

- «огнезащитное покрытие несущих металлоконструкций составом Термобарьер-К с обертыванием поверхности» в объеме 13,0603 м2 обрабатываемой поверхности на общую сумму 21 277 рублей, без учета НДС;

- «устройство стяжек из выравнивающей смеси, толщиной 5 мм» в объеме - 192,26 м на общую сумму 21 147 рублей, без учета НДС;

- «устройство стяжек на каждый последующий слой толщиной 1 мм добавлять к расценке 11-01-011-08» в объеме - 192,26 м, на общую сумму 4 084 рубля, без учета НДС;

- «церезит» в количестве - 0,375 тонн, на общую сумму 46 450 рублей, без учета НДС;

- «адгезиновая добавка ФИО4 81» в объеме - 5 литров, на общую сумму 3 114 рублей, без учета НДС;

- «окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами простая по штукатурке и сборным конструкциям потолков, подготовленным под покраску» в объеме - 192,26 м, на общую сумму 22 532 рубля, без учета НДС;

Кроме того, умышленно выполнил не в полном объеме работы «сверления» вертикальных отверстий в бетонных конструкциях полов перфоратором глубиной 200 мм диаметром 20 мм» в количестве 12 штук сверлений на общую сумму 211 рублей, без учета НДС.

А всего, с учетом всех индексов и коэффициентов, стоимость фактически не выполненных ООО «Доверие» по договору подряда № 5П/2019 от 01.04.2019 и ООО «Авантаж» по договору подряда № 1С/2019 от 01.04.2019 работ составила 139 902 рубля.

Помимо этого, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Фонда и с целью последующего сокрытия совершенного преступления, в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, точное время следствием не установлено, ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Доверие», а также являясь специалистом с высшим строительным образованием, воспользовавшись заключением двух фиктивных договоров, находясь в неустановленном следствием месте, составил и подписал акт о приемке выполненных работ *** от 00.00.0000 по договору подряда ***С/2019 от 00.00.0000 и акт о приемке выполненных работ *** от 00.00.0000 по договору подряда ***П/2019 от 00.00.0000, в которые, согласно заключению эксперта, умышленно дважды включил одни и те же выполненные работы, а именно:

- «сверление вертикальных отверстий в бетонных конструкциях полов перфоратором глубиной 200 мм диаметром 20 мм» в количестве 36 штук, на общую сумму 649 рублей, без учета НДС;

- «установка колонн - стоек» в объеме - 0,2556 тонн, на общую сумму 2 888 рублей, без учета НДС;

- «монтаж балок, ригелей перекрытия, покрытия и под установку оборудования многоэтажных зданий при высоте здания до 25 м» в объеме - 0,1035 тонн, на общую сумму 1 721 рубль, без учета НДС;

- «огрунтовка металлических поверхностей за один раз: грунтовкой ГФ- 021» в объеме 13,1 м окрашиваемой поверхности, на общую сумму 540 рублей, без учета НДС;

- «очистка поверхности щетками» в объеме - 192,26 м2, на общую сумму 42 002 рубля, без учета НДС;

- «заделка выбоин в полах: цементных площадью до 0,5 м » в объеме - 8 м2, на общую сумму 1 269 рублей, без учета НДС;

А всего, с учетом всех индексов и коэффициентов, стоимость выполненных ООО «Доверие» и ООО «Авантаж» работ, включенных дважды в акты выполненных работ, составила 49 069 рублей без учета НДС.

Затем, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение путем присвоения денежных средств Фонда, с 19.06.2019 по 00.00.0000, точное время следствием не установлено, ФИО1, заведомо зная, что на специальный банковский счет ООО «Доверие» в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 из Фонда перечислены денежные средства в общей сумме 1 923 580 рублей 96 копеек, находясь на рабочем месте по адресу: ...., дал обязательное для исполнения указание бухгалтеру ФИО6 №6, не осведомленной о его преступных намерениях, о перечислении денежных средств со специального расчетного счета *** ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет *** ООО «Доверие» в сумме 155 338 рублей 40 копеек с назначением платежа «оплата по договору ***П/2019 от 01.04.2019», которое последней было исполнено 00.00.0000 и на расчетный счет ООО «Авантаж» *** ПАО Банк «ФК Открытие» в сумме 100 996 рублей с назначением платежа «работы по договору ***С/2019 от 00.00.0000 по счету *** от 30.10.2019», которое последней было исполнено 00.00.0000, а всего на общую сумму 256 334 рубля 40 копеек, тем самым ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Доверие», с использованием своего служебного положения, возместил ранее потраченные при выполнении работ по усилению поврежденной внутренней цокольной панели пятиэтажного крупнопанельного жилого дома, расположенного по адресу: .... денежные средства, также похитил путем присвоения разницу между полученными в качестве оплаты денежными средствами и фактически выполненными работами по договорам подряда ***П/2019 от 00.00.0000 и ***С/2019 от 00.00.0000 принадлежащие Фонду и вверенные ему денежные средства в сумме 188 971 рубль, которые затем потратил на личные нужды.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах .... причинен материальный ущерб на общую сумму 188 971 рубль.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению вину признал полностью, указав по обстоятельствам в полное мере соответствующие предъявленному обвинению, подтвердив факт присвоения разницы между полученными в качестве оплаты денежными средствами и фактически выполненными работами по договорам подряда, принадлежащие Фонду и вверенные ему денежные средства в сумме 188 971 рубль. Также указал в судебном заседании, что он Фонду возместил причиненный ущерб.

Виновность ФИО1 помимо признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно заявления 17 от 00.00.0000, допущены нарушения директором ООО «Доверие» ФИО1 при осуществлении управления домом по адресу: ...., а именно: вывода денежных средств из предприятия, назначав себе заработную плату, равняющуюся всей месячной выручке предприятия, получаемой от жильцов, а также растраты денежных средств по капитальному ремонту со специального счета. (т. 1, л.д. 157)

Из заявления директора ООО УК «Демидовский ключ» П1 от 00.00.0000, следует, что он просит привлечь к установленной законодательством РФ ответственности руководителя управляющей компании ООО «Доверие», которая осуществляла обслуживание ФИО5 по .... в период с 2019 по 2022 г.г., за неправомерное расходование денежных средств, предназначенных на капитальный ремонт, содержание и текущий ремонт общего имущества данного МКД, собранных с собственников помещений МКД в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, вследствие чего причинен материальный ущерб правоприемнику ООО «Доверие» - ООО УК «Демидовский ключ» (т. 1, л.д. 171)

Согласно коллективного заявления от 00.00.0000, 17 от лица собственников жилых помещений ФИО5 по .... просит привлечь к установленной законодательством РФ ответственности директора управляющей компании ООО «Доверие», который в период с 2019 по 2022 г.г. неправомерно расходовал денежные средства с расчетного специального счета, собранные с собственников помещений МКД в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг. (т. 1, л.д. 174)

Из заявление директора ООО УК «Демидовский ключ» П1 от 00.00.0000 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности директора управляющей компании ООО «Доверие» ФИО1, который осуществлял управление и обслуживание ФИО5 по .... в период с 2019 по 2022 г.г., по факту неправомерного расходования денежных средств, собранных с собственников жилых помещений в счет оплаты жилищной услуги «взносы на капитальный ремонт ОИ МКД», предназначенных для оплаты работ капитального ремонта общего имущества ФИО5, вследствие чего причинен материальный ущерб правоприемнику ООО «Доверие» - ООО УК «Демидовский ключ» в сумме не менее 157 тыс. руб. (т. 1, л.д. 180)

В судебном заседании представитель потерпевшего П2 в судебном заседании пояснил, что работает в должности заместителя генерального директора Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах .... с 2017 года. В его обязанности входит в том числе юридические вопросы и деятельность связанная с аккумулированием денежных средств собственников. В рамках реализации региональной программы на территории ...., это не все дома, это только те дома, которые включены в региональную программу, есть функционал, который включен в положения Жилищного кодекса Российской Федерации и 127-ОЗ, в связи с которым за региональным оператором закреплен взносы за капитальный ремонт. Собственники этих домов оплачивают взносы на капитальные ремонты. Денежные средства, которые представляются имуществом фонда. Существует краткосрочный план капитального ремонта на три года, фонд формируется за счет средств собственников. В отношении каждого собственника открывается лицевой счет, на который ежемесячно поступают сообщения о внесении платы на капитальный ремонт, по данным лицевым счетам контролируются средства, образуется фонд капитального ремонта, потом образуется фонд муниципального образования, потом фонд капитального ремонта ...., этими денежными средствами и распоряжается региональный оператор. Данные средства используются на капитальный ремонт в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ и 127-ОЗ, которым установлен исчерпывающий перечень строительных работ, являющимися капитальным ремонтом, это ремонт фундамента, крыши, разработка проектно-сметной документации, то есть, не все виды капитального ремонта отнесены к видам, за которые собственники оплачивают взносы за капитальный ремонт. Из тех данных, которые стали ему известны, в досудебной работы: данный дом формировал денежные средства в общем котле, они поступали к ним на счет от регионального оператора. В фонд были представлены документы, в соответствии с которыми был изменен способ формирования фонда, это специальный счет. Первый способ - это региональный оператор, владеет специальным счетом, и второй - управляющая компания. Это была управляющая компания, в соответствии с которой они перевели денежные средства на специальный счет. Денежные средства должны быть израсходованы исключительно на капитальный ремонт дома в ..... Фонд капитального ремонта стал формироваться с 2014 года, некоторые дома включаются, а некоторые – исключаются, это происходит в связи с ветхостью и аварийностью жилого фонда. В 2018 – 2019 способ формирования фонда был изменен по данному дому. Проводилось общее собрание собственников дома, через год с момент того как протокол общего собрания поступил им в фонд, денежные средства передаются на счет управляющей компании. Данными денежными средствами распоряжается исключительно собственник данного дома, определяется вид, перечень и объем работ, основания для расходования данных денежных средств является протокол общего собрания, то есть, если владельцем специального счета является управляющая компания, она обязана предпринять меры, направить средства на счет собственников, а организация обязана реализовать принятое собственниками решение, управляющая компания готовит документы на перечисление денежных средств. По обстоятельствам ему известно только по материалам уголовного дела. После того как оператор перестает быть владельцем денежных средств, управляющая компания не отчитывается перед ними за траты данных денежных средств, а отчитывается перед Министерством, Департаментом жилищного строительства, они проверяют. Насколько понимает, идет несоответствие фактически проведенных работ с заявленными работами, то есть сделанными работами, это, отталкиваясь от мониторинга до 2025 года, на территории .... существовала система мониторинга, ее смысл в том, что управляющая компания обследовала жилые дома, информация передавалась в органы местного самоуправления, потом в Государственную жилищную инспекцию для формирования фонда капитального ремонта, они связаны с необходимостью поочередного проведения капитального ремонта, если собственники решат, что необходимо прямо сейчас провести работы, они вправе это реализовать, если собственники за это проголосовали, должно быть произведено финансирование данных работ. Перед тем как изменить способ формирования, было обращение ФИО1 по поводу того, что необходимо было выполнить капитальный ремонт на этом доме, тому давались разъяснения, что органы местного самоуправления готовят краткосрочный план. С учетом того, что данный дом стоит на период: 42-44 годы, собственниками было принято решение о переходе из общего котла на специальный счет. Стены дома в рамках капитального ремонта не ремонтируются, ремонтируется фасад, в рамках капитального ремонта ремонтируются трещины. Письма и переписка ФИО1 он видел в материалах дела. Он предполагает, что орган местного самоуправления принял решение об изменении способа формирования. Остаток на счете дома составляет 4900000 рублей. Ущерб, причиненный действиями подсудимого, полностью возмещен.

Учредительными документами ООО «Доверие»:

Свидетельство о постановке на учет организации в налоговом органе 66***

Протокол *** общего собрания собственников ФИО5 по .... (т. 2 л.д.18-29)

Договор *** управления многоквартирным домом по адресу: ...., заключенного ООО «Доверие» с собственниками помещений в МКД, п. 2.1.4. управляющая организация в лице генерального директора обязана использовать поступающие денежные средства исключительно на управление, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в МКД, п. 2.2.3. осуществлять капитальный ремонт общего имущества в объеме и сроки, определенные решением общего собрания собственников помещений дома, принятым в течение срока действия настоящего договора, в пределах накопленных на расчетном счете Управляющей организации средств, перечисленных собственниками помещений дома на капитальный ремонт, п.3.14 капитальный ремонт общего имущества в МКД производится на основании решения общего собрания собственников в МКД о проведении и оплате расходов на капитальный ремонт. Плата, внесенная Собственником за капитальный ремонт, аккумулируется на специальном счете Управляющей организации и используется на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, п. 4.1. Управляющая организация несет ответственность за ущерб, причиненный общему имуществу собственников МКД в результате ее действия (бездействия) в размере действительного причиненного ущерба. (т. 2 л.д. 30-40)

Согласно локального сметного расчета ***С/2019 от 00.00.0000, сметная стоимость строительных работ на усиление повреждений внутренней цокольной панели пятиэтажного крупнопанельного жилого дома составила 256 334,4 рублей (т. 2, л.д. 60-63)

Согласно договора подряда ***П/2019 от 00.00.0000, заключенного между ООО «Доверие» в лице генерального директора ФИО1 и председателем Совета МКД в лице ФИО6 №1, предметом являются работы по усилению несущей стены по адресу: ...., подвал 1 подъезда. (т. 2, л.д. 64-67)

Из акта о приемке выполненных работ за ноябрь 2019 г. *** от 00.00.0000 следует, что работы приняты по договору подряда ***П/2019 от 00.00.0000 на сумму 155 338,4 рублей. (т. 2, л.д. 72-75)

Согласно договор подряда ***С/2019 от 00.00.0000, заключенный между ООО «Доверие» в лице генерального директора ФИО1 и ООО «Авантаж» в лице заместителя директора по капитальному ремонту и строительству объектов и сооружений, предметом являются работы по усилению несущей стены по адресу: ...., подвал 1 подъезда. (т. 2, л.д. 76-81)

Из акта о приемке выполненных работ за октябрь 2019 г. *** от 00.00.0000, следует о принятии работы по договору подряда ***С/2019 от 00.00.0000 на сумму 100 996 рублей. (т. 2, л.д. 84-86)

Согласно выписки операций по лицевому счету *** за период с 2017 - 00.00.0000, 00.00.0000 со специального счета в счет ООО «Авантаж» оплачено 100 996 рублей с назначением платежа: «работы по договору ***С/2019 от 00.00.0000 по счету *** от 00.00.0000 без НДС»; 00.00.0000 со специального счета в счет ООО «Доверие» оплачено 155 338,4 рублей с назначением платежа: «оплата по договору подряда ***П/2019 от 00.00.0000 на выполнение капитального ремонта несущей стеновой панели по адресу ...., НДС не облагается». (т. 3, л.д. 164-171)

Из договора специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта от 00.00.0000, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице клиентского менеджера 12 и ООО «Доверием» в лице генерального директора ФИО1, следует, что предметом является открытие Банком клиенту специального банковского счета в валюте РФ ***. (т. 6, л.д. 201-211)

00.00.0000 произведен осмотр папки *** с документами, предоставленной ООО «Доверие», а именно локальный сметный расчет ***С/2019 от 00.00.0000, договор подряда ***П/2019 от 00.00.0000, соглашение сторон, акт выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, акт о приемке выполненных работ *** от 00.00.0000, договор подряда ***С/2019 от 00.00.0000 с приложениями, справка о стоимости выполненных работ и затрат *** от 00.00.0000, акт о приемке выполненных работ *** от 00.00.0000, которые признаны по делу вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 116-122, 123-124)

00.00.0000 произведен осмотр папки *** с документами, представленной ООО «Доверие», а именно выписки операции по лицевому счету ***00.00.0000 по 00.00.0000, которая признана по делу вещественным доказательством (т.3 л.195-197,198)

Устав ООО «Доверие», утвержден решением общего собрания участников ООО «Доверие» - п. 15.6.1, 15.6.2, 15.6.3, 15.6.8, 00.00.0000 генеральный директор Общества обеспечивает выполнение планов деятельности Общества, необходимых для решения его задач; организует ведение бухгалтерского учета и отчетности в Обществе; распоряжается имуществом Общества, заключает договоры, совершает сделки от имени Общества, выдает доверенности на право представительства от имени Общества, открывает в банках и иных кредитных организациях расчетный, валютный и другие счета Общества; представляет на утверждение Общему собранию Участников годовой отчет, бухгалтерский баланс; утверждает локальные документы Общества, за исключением тех, утверждение которых отнесено настоящим Уставом к компетенции Общего собрания участников Общества (т. 3 л.д. 229-241)

Выписка из ЕГРЮЛ ООО «Доверие» от 00.00.0000, лицом, имеющий право без доверенности действовать от имени ЮЛ является ФИО1, он же является учредителем ЮЛ (т. 4 л.д. 35-41)

Устав ООО «Авантаж», утвержден решением учредителя от 00.00.0000 (т. 4 л.д. 17-34)

Согласно заключения эксперта *** от 00.00.0000, фактически выполненные ООО «Доверие» и ООО «Авантаж» виды и объемы работ в рамках выполнения договоров подряда не соответствуют видам и объемам работ, отраженным в актах о приемке выполненных работ по форме КC-2 в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000. Стоимость фактически не выполненных ООО «Доверие» и ООО «Авантаж» работ по договорам подряда составляет 161 671, 00 рублей. Стоимость дополнительно выполненных ООО «Доверие» работ по договору подряда составляет 16 371,00 рублей. (т. 7, л.д. 130-152)

Согласно показаний оглашенных с согласия сторон, эксперта 19, последняя подтвердила выводы проведенной ею строительно-технической экспертизы *** от 00.00.0000 (т. 7, л.д. 158-165)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО6 №5, из которых следует, что проживает по вышеуказанному адресу с супругом ФИО1 и несовершеннолетней дочерью. Была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 00.00.0000 по 00.00.0000, основной вид деятельности - деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставления технических консультаций в этих областях. ИП было ликвидировано 00.00.0000. Офис находился по адресу: ....183. Какой-либо деятельности более открытым ИП не велось, договор заключался только один, для которого и открывался данный счет, налоги все были оплачены за период действия счета. Договор с ООО «Авантаж» по оказанию услуг был единственным в деятельности ИП. ИП было открыто с целью оплаты частным лицам за выполнение услуг по договору подряда на ремонт несущей стены в подвале ..... Так как супруг заключил договор подряда между ООО «Доверие» и ООО «Авантаж», по составленным сметам супруг не мог найти субподрядную организацию, которая бы сделала по их смете работы по ремонту указанной стены в подвале, они с супругом вместе искали субподрядчика, но так и не могли найти, а выполнять работы нужно было, в связи с чем, они нашли работников, которые согласились на наличные денежные средства выполнить указанные работы. Так как со специального счета ООО «Доверие» снять наличные денежные средства не представлялось возможным, поэтому они с супругом обратились к бухгалтеру ФИО6 №6 фамилия вроде бы ФИО6 №6, с которой искали варианты и возможности, и она подсказала такой выход, что можно открыть на нее ИП и заключить договор субподряда, так как только переводом денежных средств на ИП можно было снять наличные денежные средства для расчета за работы с частными лицами. Так они и сделали, наняли нескольких работников, этим занимался супруг, она в этот процесс не вникала уже, она только помогла открыть ИП и передала все супругу и бухгалтеру, чтобы они распоряжались счетами. Денежными средствами, которые поступили на расчетный счет по этому договору 00.00.0000 и 00.00.0000 в суммах 20 000 рублей и 80 000 рублей, супруг расплачивался с работниками, как он ей пояснил. Ни она, ни супруг никаких денег с этих перечислений не получили, а наоборот старались выкроить на эти работы. (т. 7, л.д. 13-16)

Из показаний свидетеля ФИО6 №6 оглашенных с согласия сторон следует, что по поводу оплаты по договору подряда по выполненным ранее работам по капитальному ремонту несущей стены в .... обстоятельств заключения договора она не знает, но к ней обратились Исламов и ФИО6 №5 его супруга и пояснили, что были проведены работы по указанному договору, по которым оплату они произвели за счет своих средств, т.к. снять денежные средства в подотчет без предоставления подтверждающих расходы документов нельзя с Общества (авантаж), поэтому выбрали решение использовать ИП ФИО6 №5, т.к. она имела право использовать имеющиеся деньги на расчетном счете после уплаты налогов как личные средства предпринимателя. Все операции по оплате налогов ИП ФИО6 №5 она делала в ее присутствии, т.к. на ее телефон приходили смс-оповещения, которые она ей сообщала, по поводу снятия наличных денежных средств со счета ничего пояснить не смогла, и оплаты покупок в магазинах, т.к. карта по счету 22 была у нее на руках и ей она карту не передавала, простые операции и покупки, переводы на личную карту она могла выполнять сама через личный кабинет, т.к. там нет ничего сложного и этому обучают в банке при открытии счета ИП.(т. 7, л.д. 17-21)

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО6 №7, данные входе предварительного следствия, из которых следует, что в 2015 году ФИО1 обратился к ней с вопросом открытия и регистрации юридического лица ООО «Доверие» с целью обслуживания жилого фонда. Также ФИО1 просил осуществлять ведение бухгалтерского и налогового учета данной организации. Она лично регистрировала юридическое лицо ООО «Доверие». Учредителями были: ФИО1 и 18, но последний участия в ФХД ООО «Доверие» не принимал. В октябре 2017 года к ней вновь обратился ФИО1 с просьбой вести бухгалтерский и налоговый учет ООО «Доверие». ФИО1 пояснил ей, что его организация осуществляет деятельность по управлению и обслуживанию жилого фонда. 00.00.0000 между ООО «ПрофиЦентр», в ее лице, и ООО «Доверие», в лице генерального директора ФИО1, был заключен договор на оказание услуг по комплексному бухгалтерскому обслуживанию. Бухгалтерский учет ООО «Доверие» вела лично она. Специальный и расчетные счета были открыты в ПАО «Сбербанк России». Кроме того, у ООО «Доверие» еще был открыт счет в банке, каком точно не помнит. Распорядителем денежных средств на счетах был ФИО1 Для осуществления банковских операций по счетам использовалась система удаленного «Интернет-Банк». Доступ к данной системе был как у ФИО1, так и у нее. Первое время ФИО1 обращался к ней сформировать платежные поручения на оплату и перечисление денежных средств. Она формировала платежные поручения, но сама операции не осуществляла. Все банковские операции по счету осуществлял сам ФИО1 через систему «Интернет-Банк» у себя дома, подписывал по средством СМС-оповещения (подтверждение операции). ФИО1. сам лично контролировал все поступления денежных средств по счетам, и, самостоятельно осуществлял все банковские операции по счетам ООО «Доверие». В 2019 году в ООО «Доверие» было трудоустроено два сотрудника: ФИО7 (рабочий по комплексному обслуживаю зданий) и ФИО7 (диспетчер с бухгалтерскими функциями), на основании трудовых договоров. ФИО1 был трудоустроен в должности директора. Также, в период с октября 2017 года по 2019 в ООО «Доверие» работали два сантехника по договору подряда. Трудовые договоры и договоры подряда находились у ФИО1 Заработная плата у ФИО1 и у Ш-ных была фиксирована. Начисление (расчет) заработной платы осуществляла она, после чего сообщала ФИО1 суммы. ФИО1 сам формировал платежные поручения на перечисление заработной платы, осуществлял банковские операции по перечислению заработной платы на банковские карты. В период с октября 2017 года по конец 2019 года оборота наличных денежных средств как и кассы в ООО «Доверие» не было. Подотчетным лицом в период с октября 2017 по конец 2019 года был ФИО1. Денежные средства на подотчет ФИО1 перечислял сам лично с расчетного счета ООО «Доверие» на свою банковскую карту через систему «Интернет Банк» по платежным поручениям. ФИО1 несвоевременно отчитывался за подотчетные денежные средства. Авансовые отчеты она формировала в программе 1C только по тем отчетным документам (чекам, накладным), которые ей приносил ФИО1 Авансовые отчеты из программы она не распечатывала. Также, раз в месяц ФИО1 приносил ей банковские выписки по счетам, чтоб она смогла все операции по счетам внести в программу «1C Бухгалтерия». Поясняет, что при расторжении договора обслуживания с ООО «Доверие» она передала ФИО1 базу данных программы 1C. Также данная база осталась у нее на рабочем компьютере, однако она уже закрыта и возможности ее открыть нет. Операции по специальному счету ею не проводились. Операции по специальному счету (перечисление денежных средств в адрес подрядчика) может проводить только ПАО «Сбербанк России» на основании подтверждающих документов на осуществление работ капитального характера (договор осуществления работ, смета, акт приемки работ и пр.). ООО «Доверие» в 2019 году проводило капитальный ремонт в подвале ФИО5 по ..... Какие именно работы там проводились, она не знает. Она была осведомлена, что договор на производство капитального ремонта ФИО1 заключил с ООО «Авантаж», которое является подконтрольной организаций ФИО1, т.к. директором ООО «Авантаж» является сам ФИО1 Поясняет, что работы капитального ремонта в подвале проводились 24 (муж ФИО6 №8 - член совета МКД), 23 19 и ФИО6 №1. В ноябре-декабре 2019 года ФИО1 привез ей документы на производство работ капитального ремонта, чтобы она выгрузила данные документы в ПАО «Сбербанк России» через систему «Интернет Банк». На основании данных документов ПАО «Сбербанк России» осуществил перечисление денежных средств капитального ремонта в адрес ООО «Авантаж» на сумму 100 тыс.руб., в адрес ООО «Доверие» один платеж на сумму 50 тыс.руб. по счету, на сумму 150 тыс.руб. по договору подряда. Кто осуществлял ведение бухгалтерского учета ООО «Авантаж», она не знает. Строительные материалы для ремонта закупал сам ФИО1 По затратам на материалы ФИО1 ей не отчитывался, чеки, накладные и счета-фактуры на приобретение материалов, договоры подряда на производство работ, ФИО1 ей не передавал. Какие строительные материалы он приобретал, она не знает. При производстве работ в подвале ФИО1 от ООО «Доверие» и ООО «Авантаж» с ФИО6 №1 договор подряда не заключал. Заключал ли ФИО1. от ООО «Доверие» и ООО «Авантаж» договор подряда с 21 и ФИО8, она не знает. Она в то время не предполагала, что ФИО1 под видом производства работ капитального ремонта в данном МКД осуществлял вывод денежных средств со специального счета на свои подконтрольные организации. При расторжении договора с ООО «Доверие» акт приема-передачи документов и базы между ними не составлялся. Она лично передала ФИО1 базу 1C. Бухгалтерские документы, которые у нее были, она ФИО1 не передавала, да и он не требовал. Все документы ФХД ООО «Доверие», которые у нее находились в офисном помещении ООО «ПрофиЦентр», она передала сотруднику полиции при осмотре офисного помещения 00.00.0000. У ООО «Доверие» перед ООО «ПрофиЦентр» имеется задолженность за оказанные бухгалтерские услуги в сумме 70 тыс.руб.(т. 7, л.д. 24-30)

00.00.0000 произведен осмотр места происшествия, а именно офисного помещения *** ООО «ПрофиЦентр», расположенного по адресу: ...., в ходе которого изъяты документы, в том числе договор специального банковского счета от 00.00.0000 (т. 6 л.д.38-52), который 00.00.0000 осмотрен и признан по делу вещественным доказательством (т. 6 л.д.233-235, 236)

Из показаний свидетеля ФИО6 №8, данных в ходе предварительного следствия следует, что она являлась членом Совета ФИО5 с октября 2017 года по май 2022 года, следила за территорией, организацией субботников, занималась решением общедомовых вопросов, осуществляла контроль домовых счетчиков. Председателем Совета ФИО5 являлась ФИО6 №1. В период с 2017 по 2022 г.г. обслуживание и управление ФИО5 осуществлялось ООО «Доверие», директором которой являлся ФИО1 Собрание по выбору управляющей компании, а именно ООО «Доверие» проводилось, уведомление о проведении очного собрания и заочного (на дверях висело объявление), выдавались бюллетени по выбору управляющей компании, а также все голосующие вносились в реестр и также протокол собрания далее направлялись в ГЖИ. Инициатором собрания была ФИО6 №1, ФИО6 №2 и она, они и проводили собрание. Никаких принуждений со стороны ФИО1 в отношении членов Совета не было. Никаких денежных вознаграждений по факту избрания ООО «Доверие» не было. Все члены Совета работали бесплатно. Ежегодный отчет ФИО1 предоставлялся один раз, но нам не понравилась форма отчета, члены Совета много раз ФИО1 просили предоставить отчет, но он долго его не предоставлял, и отчет так и не переделал. Ее супруг по трудовому договору был трудоустроен в ООО «Доверие» так как у него было строительное образование, он был вроде смотрящего за домом, он каждое утро проходил подвал дома, крыша, чердак и вокруг. Он первый при очередном осмотре подвала, после того, как сделали свет, увидел трещины, которые пошли по несущей стеновой панели, после чего сразу было сообщено ФИО1. Также ее супруг проводил общедомовые ремонтные работы. Сантехнические и электро-работы выполнял Хомутов 19. Также в ООО «Доверие» работали и выполняли уборочные работы Семья Р-вых, Ш-ны, ФИО6 №2. Ремонт стеновой панели проводился в 2019 году. На осмотр стеновой панели приезжала целая комиссия, в том числе были специалисты ГЖИ с ...., с Администрации Невьянского городского округа приезжали, также все жители все были проинформированы, что ситуация аварийная нужно срочно проводить ремонт стеновой панели. Кто делал заключение по ремонту стеновой панели, она не помнит уже. Решение по оплате ремонта решили задействовать денежные средства со специального счета, так как везде им отказывали в выделении денежных средств. На специальный счет, они ежемесячно платили денежные средства на капитальный ремонт по отдельной квитанции. Решение о том, чтобы работы по ремонту стеновой панели выполняло ООО «Авантаж», принимали не они, Исламов сам решил заключить с ООО «Авантаж» договор подряда, также они видели, что ФИО6 №10 всегда приезжал от ФИО1, помогал в расчетах по ремонту, также участвовал при принятии работ по ремонту стеновой панели. Насколько она знает, что с ООО «Авантаж» по ремонту стеновой панели приезжали около 4 работников, с ними она не знакома, откуда они были приглашены она не знает. Работы были выполнены примерно за несколько дней. Работы принимала целая комиссия. Насколько она знает, после проведения работ по ремонту стеновой панели не были загрунтованы швейлера и не была сделана подбетонка под плитой, эти работы за работников ООО «Авантаж» доделывал ее супруг, за эти работы отдельно Исламов оплатил ему 5000 рублей. (т. 7, л.д. 31-35)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО6 №9, из которых следует, что обслуживание и управление ФИО5 осуществлялось ООО «Доверие» в период с 2017 по 2022 г.г. В 2017 году когда УК ООО «Доверие» стала осуществлять обслуживание нашего дома, при проведении собрания по избранию УК, где присутствовал ФИО1 который предложил ему быть старшим по дому, передал ключи от подвала, его устроили рабочим. Между ним и ФИО1 договора подряда никогда не заключались. Насколько он знает, договора подряда заключались между ФИО1 и ФИО8. Текущие работы (ремонт) в доме проводились им и ФИО8, такие работы как замена участков водоснабжения, отопления, ремонт электрических коммуникаций. Капитальный ремонт проводился стеновой панели в подвале дома под первым подъездом в 2019 году, в этих работах он не участвовал. Он слышал, что работы выполнялись фирмой «Авантаж», и перед проведением работ ФИО1 сказал, что у него имеется своя фирма «Авантаж». Работников ООО «Авантаж» было трое или четверо, они работали около трех дней, он все три дня открывал им двери подвала, затем им отдал ключ и, они работали еще около трех дней. Он знает, что на данные работы составлялась смета, все эти суммы оговаривались на совете дома, члены совета собирали подписи, насколько он знает, чтобы снять денежные средства со специального счета на ремонт это стеновой панели. Кто составлял сметы и, кто считал материалы на проведение данных работа, он не знает. Исламов привозил каких-то специалистов, до проведения работ, кого именно он не знает, с ними не знаком, Исламов периодически приезжал с неким ФИО6 №10, который также помогал в расчетах. Работы по ремонту принимались работниками ГЖИ, а также в комиссию еще входил кто-то. После ремонта стеновой панели, до приезда комиссии он сказал ФИО1, почему работники не закрасили болты на швейлерах, в месте сварки, не затерта и не заштукатурена сама стеновая панель, тот сказал, что может сам это доделать, но нужно приобрести материалы и сказал ФИО1, чтобы он тогда ему заплатил 5000 рублей. Он знал, что это было заложено в смете, но почему Исламов не вернул работников и не ставил их доделывать, он не знает. За то, что он доделал вышеуказанную работу, Исламов ему наличными отдал 5000 рублей на руки. (т.7, л.д. 36-41)

Из показаний свидетеля ФИО6 №1, оглашенных с согласия сторон, следует, что с 2014 года являлась председателем ФИО5. Управление ФИО5 в период с 2017 осуществляло ООО «Доверие», с ФИО1 она познакомилась через 15 в 2016 году. ФИО9 пояснил, что они открыли управляющую компанию и смогут привести дом в порядок. Они были заинтересованы в ремонте дома, в частности несущей стеновой панели в подвале дома, капитальный ремонт этой панели проводили в 2019 году. При сборе бюллетеней они собирали подписи жителей на снятие денег со специального счета. Договора подряда, заключенные между ней, как председателем совета дома и генеральным директором ООО «Доверие» ФИО1 она не помнит, она предполагает, что эти договора были сделаны для того, чтобы ремонт панели оплатить средствами со специального счета, подпись в договорах стоит ее, скорей всего подписание этих договоров происходило быстро и она не обратила внимания на них. В 2018-2019 г.г. ФИО6 №9 обнаружил при осмотре подвал аварийное состояние стены в подвале и сообщил об этом ФИО1, который в свою очередь провел экспертизу аварийного состояния стены. Инициативной группой было принято решение о переносе денежных средств с Регионального фонда на специальный счет, чтобы можно было оплатить ремонт стены ООО «Доверие». ФИО1 была предложена в качестве подрядчика фирма ООО «Авантаж» и была составлена смета на 307 334, 40 рублей. Все документы составлялись ФИО1, он говорил ей, что Авантаж это его фирма, но она подумала, что так даже лучше. Кто из работников ООО «Авантаж» выполнял работы по ремонту стены она не знает, т.к. из дома в то время уже выходила редко. Подписывала ли она акт выполненных работ она не помнит, возможно, Исламов в ходе бесед мог ей дать на подпись какие-то документы. Сами работы она не принимала, в подвале ни разу не была после того, как сделали ремонт. (т. 7, л.д. 42-49)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО6 №2, из которых следуют аналогичные показания показаниям ФИО6 №8 (т. 7, л.д. 50-53)

Из показаний свидетеля ФИО6 №10, оглашенных с согласия сторон, следует, что ранее он работал в Управлении строительства с ФИО1, который попросил ему помочь как специалиста посмотреть состояние .... в ..... Он осмотрел стеновую панель в подвале дома и сделал расчеты по усилению несущей стеновой панели в подвале, после этого, Исламов ему сказал, что по его расчетам так и вышли. Он сделал проект расчет, но т.к. у него не было лицензии он сказал ФИО1 обратиться к ФИО6 №3, который составлял проекты. При этом, Исламов ему позже давал какие-то документы на подпись, он их подписал, но какие документы подписывал не посмотрел, т.к. доверял ФИО1. В предъявленных следователем документах (договор подряда, схема и расчеты, доверенность, соглашение сторон, счет на оплату, справка КС-3, договор на экспертное заключение, акт выполненных работ от 00.00.0000) подпись стоит его. (т. 7, л.д. 54-59)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 №3 следует, что в ООО «Вега-проект» он трудоустроен не был, его привлекли в качестве проектировщика именно для работы над объектом - укрепление несущей стены в подвале .... в ..... К нему обратился ФИО1 помочь составить проект по вышеуказанному объекту. Исламов ему сказал, что привлек торгово-промышленную палату для дачи заключения аварийного состояния стеновой панели, и когда специалисты ТПП выезжали на место он поехал вместе с ними, также он был и до выезда ТПП и ездил с ФИО1, чтобы посмотреть сам объект и понять, стоит ли браться за него. Изначально, так как решили делать через ООО «Вега проект», Исламов оплатил официально за проектную документацию, а затем Воронова ему оплатила в качестве «зарплаты» за выполненные работы по вышеуказанному объекту около 10 000 рублей. Исламов к нему обратился до создания проекта с просьбой помочь составить проект, вне договора между ООО «Вега проект» и ООО «Доверие» он никаких расчетов не делал, оформили все официально, Исламов ему в качестве оплаты никаких денежных средств не давал. Конструкции усиления, они предварительно обсуждали на месте с ФИО1, также помнит, что с нами были специалист с ТПП женщина и руководитель ТПП, а затем он уже все расчеты совместил и воплотил в проект. Какие либо дополнительные работы Исламов меня не просил включать. В проекте были внесены изменения относительно швеллеров с номера - 20 изменено на ***, данные изменения произошли в виду его технической описки, т.к. при составлении таблицы в программе «Аутокад», остались данные по 20-ому швеллеру, т.к. он копировал таблицу из другого проекта. В связи с чем, в смете отражен все таки швеллер 20-й, он пояснить не может. Его описку заметил практически сразу после получения проекта ФИО1 и сообщил ему об этом, в связи с чем, им были внесены изменения в лист проекта, они указаны с номером листа и изм.1. К протоколу допроса прилагает листы проекта и листами измененными на диске в семи файлах. По основным работы по конструкции, заложенным в проекте поясняет следующее: состав работ и порядок их выполнения указаны на листе 3 и 5 проекта, а именно: необходимо разметить и просверлить отверстия в железобетонной цокольной панели под стойки из швеллера 12; стойки (6 пар) плотно упереть в плиту перекрытия и попарно стянуть болтами; под низ стоек подвести балку из швеллера 12 и стянуть болтами через железобетонную цокольную панель; выполнить сварку стыков стоек с балками; выполнить подбетонку под балками; после монтажа стальных конструкций по железобетонной цокольной панели нанести слой бетонной ремонтной смеси (предварительно очистив панель от отслаивающихся и осыпающихся частиц бетона); стальные конструкции подвергнуть конструктивной огнезащите; выполнить покраску конструкций. (т. 7, л.д. 95-99) Следователем ему предъявлены локальный сметный расчет ***С/2019 от 00.00.0000, акт о приемке выполненных работ за октябрь 2019 г. *** от 00.00.0000. Им проведен анализ соответствия проекта локальному сметному расчету и акту о приемке выполненных работ, по результатам которого можно сделать выводы: по пунктам 1,2,4,5,10,11,12,14,17 и 18 локального сметного расчета объемы полностью соответствуют проекту, по пунктам 3 и 6 соответствуют, но присутствует описка, о которой я говорил ранее в допросе, по номеру швеллера, но масса совпадает.

По пунктам 7,8,9,13,15,16,19 ЛСР имеются несоответствия. Площадь покраски швеллеров в проекте не указана, разработчик сметы должен был ее посчитать по номеру швеллера. По п. 7 поясняет, что площадь покраски занижена, т.к. сметчик произвел расчеты по швеллеру *** вместо швеллера ***, по его расчетам площадь должна быть 14,4 м2 - для швеллера ***. По п.8 и п.9 площадь огнезащиты сметчик учел по всему периметру швеллера, а также по другому номеру (*** вместе ***) швеллера, но в их случае швеллер примыкает к панели, следовательно, эта сторона для покрытия не доступна, следовательно, площадь в смете завышена. По п. 13,15,16,19 площадь отделки (подготовка под покраску, покраска) завышена, по его расчету площадь отделки должна быть 23,7 м2. Акт о приемке выполненных работ повторяет объемы, указанные в смете, соответственно и комментарии к ним такие же, кроме п. 19, в котором площадь меньше чем в смете, но больше предусмотренной проектом. Он на месте был всего три раза, и при осмотре объекта ФИО1 всегда присутствовал с ним (т. 7, л.д. 100-104)

Из показаний свидетеля ФИО6 №11, оглашенных с согласия сторон следует, что работает официально в Уральском электрохимическом комбинате в должности экономиста, у нее имеется образование высшее, с 2008 года она проходила курсы по обучению сметчика, которые подтверждала раз в три года, в связи с чем она в лицензированной программе «Гранд Смета» может составлять локальный сметный расчет. Она знакома с 16, которая является директором ООО «Вега проект», с ней она работала по трудовому договору, не на постоянной основе. Так к ней обратилась 20 в конце 2018 года, пояснив, что имеется объект ремонта по усилению несущей стеновой панели в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..... Между ней и директором ООО «Вега проект» ФИО2 был заключен договор на составление локального сметного расчета по указанному объекту. По договоренности ФИО2 ей отправила проект по данному объекту на электронную почту, она должна была в программе «Гранд смета» составить ЛСР. По предъявленному ей проекту может сказать, что действительно она составляла смету по данному проекту, однако, смета была изначально составлена в декабре 2018 года, затем в проект были внесены изменения и Воронова ей передала эти изменения и, она автоматически должна была откорректировать смету, согласно изменениям, что она и сделала. Изменения были по номерам швеллеров. С проектировщиком она не общалась по данному объекту, все документы, в т.ч. изменения ей присылала ФИО2 В проекте не хватает титульного листа и листа с общими указаниями, где должно быть краткое описание объекта и его характеристика, а также указания по работам. По предъявленному локальный сметный расчет ***С/2019 от 00.00.0000 на сумму 256334,4 руб. поясняет, что он действительно выполнен ею, это итоговый вариант, после внесенных изменений в проекте, подпись в конце ЛСР стоит ее, она подписала со своей стороны и передала Вороновой, каким образом далее происходило утверждение и согласование она не знает. По акту *** от 00.00.0000 пояснила, что позиция *** и *** - стоимость швеллера не были учтены в форме КС-2, позиция ***, 11,12 - монтаж и демонтаж опалубки, устройство бетонной подготовки и стоимость бетонной смеси также не были учтены в форме КС-2. Позиции ***,16, 17,18 - устройство стяжек, стоимость церезит, стоимость адгезиновой добавки также отсутствуют в акте. Позиция *** - окраска принята в объеме 71,17 м. При рассмотрении акта *** выявлено, что нумерация позиций идет не по порядку, что говорит о том, что недостающие позиции были удалены в электронном виде, а нумерация не изменена. По акту *** от 00.00.0000 выявлено, что все работы выполнены в соответствии с ФИО10, базовая стоимость соответствует базовой стоимости КС-2, однако, по акту *** в итогах видно, что базовая стоимость изменена в формате Exel, что говорит о том, что итоговая стоимость акта была скорректирована таким образом, что стала соответствовать конечной стоимости договора подряда. Но при этом работы из акта *** были выполнены в акте ***, из чего следует о задвоении объемов выполненных работ. По объему площади, указанной в ЛСР позиции 13, 15,16,19: такой объем взят в соответствии с заключением экспертов торгово-промышленной палаты, в котором отражены все дефекты, требующие ремонта, о чем также была ссылка в проекте, она не могла взять площадь такую с ровного места, так как она всегда ссылается на проектную и техническую документацию, площадь не была взята меньше, т.е. возле самой стеновой панели. Согласно законодательства ФЗ 23, 44 максимальная сметная стоимость рассчитывается с учетом НДС, поэтому ею в итоговом варианте ЛСР был учтен НДС. При заключении договора по упрощенной системе налогообложения НДС исключается и применяется понижающие коэффициенты к накладным расходам и сметной прибыли. На момент заключения договора ООО «Доверие» должны были откорректировать смету в соответствии с упрощенной системой налогообложения, в связи с чем, сметная стоимость должна была снизиться примерно на 43 000 рублей, в данном случае смета не была откорректирована. Без исключения НДС акт *** был откорректирован вручную в формате Exel при помощи подобранного коэффициента до полной стоимости договора - 256334,4 рублей. (т. 7, л.д. 105-109)

В судебном заседании с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО6 №4, из которых следует, что предприятие открыто в 2012 году, основной вид деятельности - проектные работы. Она состоит в списке СРО по проектированию (т.е. имеется лицензия на составление проектно-сметной документации). С ней по телефону связался ФИО1 по совету ФИО6 №3, с которым они ранее работали в другой организации. С ФИО1 они встретились и составили договор на составление проектно-сметной документации, цена по договору была 20 000 рублей, оплата происходила по проектно-сметным документациям официально, со счета ООО «Доверие» на счет ООО «Вега проект». С ФИО6 №3 она также заключила отдельный договор на проектирование данного объекта. Договор с ФИО1 подписали, далее ФИО6 №3 самостоятельно ездил на объект и делал все замеры, после чего все рассчитал и составил проект, который скинул ей на электронную почту. Согласовывал ли замеры по объекту ФИО6 №3 с ФИО1, она не знает, она ФИО6 №3 знает, как квалифицированного специалиста, поэтому каким образом он производил замеры, он не знает, и у него не спрашивала. Весь проект, который ей отправил ФИО6 №3, она переслала сметчице, с которой также работала на договорной основе по трудовому договору ФИО6 №11, которая составила на основании проекта локальный сметный расчет. По составлению сметы подробней лучше переговорить с ФИО6 №11 Смету утвердила она, а заказчик ее согласовал, она посмотрела правильность составления сметы, которую она составляла в программе «Гранд смета», по расценкам и по объемам она не проверяла. Все документы по указанному объекту были ею подписаны под фамилией - Воронова, однако, в связи с бракосочетанием фамилия изменилась на ФИО6 №4. (т. 7, л.д. 113-116)

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд, оценив все доказательства по делу, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, о виновности ФИО1 в вышеуказанном преступлении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Виновность ФИО1, помимо его собственных показаний, данных в судебном заседании, подтверждаются, показаниями представителя потерпевшего П2, свидетелей ФИО6 №5, ФИО6 №6,А., ФИО6 №7, 13, 14, ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО6 №10, ФИО6 №3, ФИО6 №11, ФИО6 №4, 19, данными в ходе предварительного следствия, результатами экспертизы, и иными приведенными выше доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных выше представителя потерпевшего и свидетелей и не принимать их во внимание, у суда не имеется.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 являясь генеральным директором Управляющей организации ООО «Доверие», то есть лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Обществе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо не собираясь исполнять принятые на себя обязательства в полном объеме, заведомо зная, что фактически работы выполняются неустановленными следствием лицами на сумму менее, чем предусмотрено проектно-сметной документацией, составил и заключил фиктивные договоры подряда ***П/2019 от 00.00.0000 на выполнение капитального ремонта несущей стеновой панели на сумму 155 338 рублей 40 копеек, а также договор ***С/2019 от 00.00.0000 на выполнение капитального ремонта несущей стеновой панели между ООО «Доверие» в лице генерального директора ФИО1 и аффилированным ему ООО «Авантаж» в лице ранее ему знакомого ФИО3, выступившего в качестве заместителя директора по капитальному ремонту и строительству объектов и сооружений, не являющимся таковым и не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 - директора ООО «Авантаж», на сумму 100 996 рублей. С 00.00.0000 по 00.00.0000, являясь генеральным директором ООО «Доверие», а также являясь специалистом с высшим строительным образованием, не контролировал и умышленно не применил материалы и не выполнил работы, предусмотренные локальным сметным расчетом ***С/2019 от 00.00.0000 на усиление поврежденной внутренней цокольной панели пятиэтажного крупнопанельного жилого дома, расположенного по адресу: ...., а также умышленно выполнил не в полном объеме работы «сверления» вертикальных отверстий в бетонных конструкциях полов, кроме того составил и подписал акт о приемке выполненных работ по договору подряда ***С/2019 от 00.00.0000 и акт о приемке выполненных работ по договору подряда ***П/2019 от 00.00.0000, в которых, умышленно дважды включил одни и те же выполненные работы. Стоимость фактически не выполненных ООО «Доверие» по договору подряда ***П/2019 от 00.00.0000 и ООО «Авантаж» по договору подряда ***С/2019 от 00.00.0000 работ составила 139 902 рубля, стоимость выполненных ООО «Доверие» и ООО «Авантаж» работ, включенных дважды в акты выполненных работ, составила 49 069 рублей без учета НДС, стоимость выполненных ООО «Доверие» и ООО «Авантаж» работ, включенных дважды в акты выполненных работ, составила 49 069 рублей без учета НДС. Таким образом, ФИО1 похитил путем присвоения разницу между полученными в качестве оплаты денежными средствами и фактически выполненными работами по договорам подряда ***П/2019 от 00.00.0000 и ***С/2019 от 00.00.0000 принадлежащие Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах .... и вверенные ему денежные средства в сумме 188 971 рубль, которые затем потратил на личные нужды.

Суд считает, что действия ФИО1 носили умышленный характер.

Квалифицирующий признак «совершение с использованием служебного положения» нашел свое подтверждение. В судебном заседании установлено, ФИО1 являлся генеральным директором Управляющей организации ООО «Доверие», то есть лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у ФИО1, суд на основании с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает и учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины и раскаяние, престарелый возраст, состояние его здоровья, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает положительные характеристики по месту работы, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также мнение потерпевшего не настаивавшего на строгой мере наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеризующих личность ФИО1, который в целом характеризуется положительно, совокупности смягчающих обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Суд не находит применения ст. 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, с которыми согласился ФИО1, характер и размер наступивших последствий, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях обеспечения индивидуализации ответственности подсудимого за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, позволяют сделать вывод об уменьшении степени общественной опасности ФИО1 и наличии оснований для изменения категории совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение ФИО1, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Представитель потерпевшего обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку ФИО1 в полном объеме возместил материальный вред, претензий к ФИО1 они не имеют. Сторона защиты также просила о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Исходя из установленных обстоятельств, поскольку между сторонами состоялось примирение на условиях представителя потерпевшего, причиненный им вред возмещен, ФИО1 судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести (с учетом измененной категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ), суд постановляет обвинительный приговор и считает возможным в силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания в связи с примирением сторон (на основании ст. 76 УК РФ).

Вещественные доказательства по делу: локальный сметный расчет № 1С/2019 от 19.02.2019; договор подряда № 5П/2019 от 01.04.2019 на выполнение капитального ремонта несущей стеновой панели с приложениями: соглашение сторон, акт выполнены работ, справка о стоимости выполненных работ, акт о приемке выполненных работ № 2 от 30.11.2019; договор подряда № 1С/2019 на выполнение капитального ремонта несущей стеновой панели от 01.04.2019г с приложениями: справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.10.2019, акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.10.2019; выписки операций по лицевому счету № <***> за 2017-18.09.2022; договор специального банковского счета от 16.11.2017, хранящиеся при уголовном деле, необходимо оставить там же.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в размере 100 000 рублей.

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон (на основании ст. 76 УК РФ).

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: локальный сметный расчет № 1С/2019 от 19.02.2019; договор подряда № 5П/2019 от 01.04.2019 на выполнение капитального ремонта несущей стеновой панели с приложениями: соглашение сторон, акт выполнены работ, справка о стоимости выполненных работ, акт о приемке выполненных работ № 2 от 30.11.2019; договор подряда № 1С/2019 на выполнение капитального ремонта несущей стеновой панели от 01.04.2019г с приложениями: справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.10.2019, акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.10.2019; выписки операций по лицевому счету № <***> за 2017-18.09.2022; договор специального банковского счета от 16.11.2017, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Судья: Н.С. Захватошина

Копия верна:

Судья: Секретарь: