Апелляционное определение № 33-18556/2025 33-496/2026 от 14 января 2026 г.

Судья Политко Ф.В.

УИД: 61RS0019-01-2025-004035-59

Дело № 33-496/2026

Дело № 2-2989/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Толстика О.В.

судей Алферовой Н.А., Корецкого А.Д.

при секретаре Халиловой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Производственное предприятие «Картон-Юг» о признании недействительным пункта договора, расторжении договора купли-продажи, погашении регистрационной записи, восстановлении записи о регистрации права собственности по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Производственное предприятие «Картон-Юг», указав, что 11.10.2023 между ФИО1 и ООО «ПП КАРТОН-ЮГ» заключен договор купли-продажи земельного участка со следующими характеристиками: категория земель земли населенных пунктов - для размещения тепличного и парникового хозяйства, площадь 3328 +/- 20 кв.м, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В силу п. 2.2 договора стороны оценили указанный земельный участок в 37 905,92 рублей. Согласно п. 2.4 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, также указано о том, что денежную сумму в размере 37 905,92 рублей истец получил. Данные обстоятельства не соответствуют действительности, так как при подписании договора купли-продажи директор ООО «ПП КАРТОН-ЮГ» ввел истца в заблуждение, указав на то, что ООО «ПП КАРТОН-ЮГ» уже перечислило денежную сумму, однако, денежная сумма до настоящего времени не поступила, в связи с чем существенно нарушено условие договора об оплате

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просил суд признать недействительным пункт 2.4 договора купли-продажи земельного участка от 11.10.2023, содержащий условие о том, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора; признать недействительным запись в договоре купли-продажи земельного участка от 11.10.2023 о том, что ФИО1 денежную сумму в размере 37 905,92 рублей получил; расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 11.10.2023 в отношении земельного участка, площадью: 3328 +/- 20 кв.м., расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; применить последствия расторжения договора купли-продажи от 11.10.2023, в виде возврата сторон в первоначальное положение; возвратить земельный участок площадью: 3328 +/- 20 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в собственность ФИО1.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22 сентября 2025 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласился ФИО1, который в своей апелляционной жалобе просит его отменить, полагая незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Повторно приводя обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, апеллянт обращает внимание на то, что после 11.10.2023 неоднократно встречался с директором ООО «ПП КАРТОН-ЮГ», который обещал произвести оплату, при этом ее не произвел и им не были представлены финансовые документы, подтверждающие оплату по договору, однако судом первой инстанции не дана оценка данным обстоятельствам.

Апеллянт обращает внимание на то, что согласно выписке из ЕГРН переход права собственности по договору купли-продажи земельного участка от 11.10.2023 зарегистрировано 18.10.2023, однако, ответчик в нарушение условий договора расчет не произвел, что влечет расторжение договора.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, выслушав представителя ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.10.2023 между ФИО1 и ООО «ПП КАРТОН-ЮГ» в лице директора ДГВ заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с п.1.1 которого истец продал ответчику земельный участок со следующими характеристиками: категория земель земли населенных пунктов - для размещения тепличного и парникового хозяйства, площадь 3328 +/- 20 кв.м, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно п. 2.2 договора стороны оценивают указанный земельный участок в 37 905,92 рублей.

В соответствии с п. 2.4 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Кроме того, в договоре содержится запись о получении ФИО1 денежных средств в размере 37 905,92 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 18.10.2023 правообладателем земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является ООО «ПП КАРТОН-ЮГ».

Принимая обжалуемое решение, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 166, 167, 421, 432, 454, 486 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что истцом в обоснование своих доводов достоверных доказательств, опровергающих получение им денежных средств по договору купли-продажи земельного участка от 11.10.2023, не представлено. Принимая во внимание, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи земельного участка, договор исполнен, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что оспариваемая сделка совершена под влиянием обмана ( заблуждения).

С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не усматривает.

Так, в силу положений статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (части 1 - 3).

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из ст. 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с положениями статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного обеими сторонами. Несоблюдение данного требования влечет за собой недействительность соответствующей сделки. В договоре должна быть указана цена недвижимости, а также определен предмет договора продажи недвижимости.

Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход прав на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Согласно требованиям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, по смыслу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае всем доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется, и пришел в правильному выводу, что в соответствии с заключенным между сторонами договором купли-продажи земельного участка расчет между сторонами произведен полностью, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписав указанный договор лично, истец подтвердил факт оплаты ему стоимости и, соответственно, надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи, что прямо следует из п. 2.4 и пописанных лично ФИО1 договора и записи в нем о получении денежных средств за проданный земельный участок в сумме 37905,92 руб.

Вопреки ст.56 ГПК РФ достоверных и допустимых доказательств нарушения ответчиком условий договора от 11.10.2023 по оплате покупной стоимости земельного участка и заключения договора под влиянием обмана ( заблуждения) кроме объяснений истца не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком ООО «Производственное предприятие КАРТОН-ЮГ» не представлены финансовые документы (расходные кассовые ордера, платежные поручения, карточки по счетам с отражением операции в бухгалтерском учете, акт сверки), подтверждающие оплату по договору, не влечет признание части сделки недействительной, расторжение договора и как следствие отмену постановленного решения, поскольку само по себе нарушение бухгалтерской дисциплины в данном случае не опровергает факт оплаты по договору.

Таким образом, указание в договоре купли-продажи на то, что продавцом получены денежные средства в счет оплаты по договору, подтверждает надлежащее исполнение покупателем своего обязательства по оплате договора. При отсутствии финансовых документов, подтверждающих оплату по договору, вышеизложенные правовые положения и обстоятельства дела позволяют оценить условие пункта 2.2 договора купли-продажи, как допустимое прямое письменное доказательство факта исполнения ответчиком своей обязанности по передаче денежных средств истцу.

Заявляя о том, что истцу ответчиком возвращен земельный участок 27.02.2025, что последний не отрицала факт неоплаты по договору, ФИО1 надлежащих доказательств данных обстоятельств в материалы дела не представлено.

Судебной коллегией также учитывается, что подпись в договоре купли-продажи земельного участка от 11.10.2023 о получении денежных средств апеллянтом не оспаривалась.

Более того, сделка проверялась государственным регистратором и прошла государственную регистрацию, каких-либо претензий относительно выплаты денежных средств ни на момент заключения договора, ни в течение последующего периода времени продавец покупателю, как это предусмотрено статьями 486, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предъявлял, тем самым не считая свои права нарушенными.

В целом, доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в объеме, который позволил суду разрешить спор по существу.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.01.2026.