Апелляционное определение № 02-0698/2025 02-0698/2025(02-6109/2024)~М-5416/2024 02-6109/2024 33-5760/2026 М-5416/2024 от 17 марта 2026 г. по делу № 02-0698/2025

Суд 1-ой инстанции гр. дело № 2-698/2025

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-5760/2026 (№ Ж-5209/2026)

Судья: фио

УИД 77RS0005-02-2024-013096-21



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г.,

судей фио, фио,

при секретаре судебного заседания Кузовлеве В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио на решение Головинского районного суда адрес от 12 сентября 2025 года в редакции определения об исправлении описки от 19 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к фио – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании недостойным наследником, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 15 октября 2023 года умер наследодатель - фио, паспортные данные, проживавший по адресу: адрес. Согласно завещанию, удостоверенному 17 апреля 2020 года фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, зарегистрированному в реестре за номером № 77/675-н/77-2020-5-965, наследниками по завещанию являются фио и ФИО1 Как следует из Завещания, фио оставил на случай своей смерти следующее распоряжение касательно принадлежащего ему имущества: земельный участок с домом, находящийся по адресу: адрес; автомобиль марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, завещал ФИО1, паспортные данные. Все остальное имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось, где бы оно ни находилось, в том числе земельный участок с домом, находящийся по адресу: адрес, завещал: ФИО2, паспортные данные. По мнению Истца, ФИО1 16 и 17 октября 2023 года, располагая доступом к банковским картам фио, воспользовалась банковским терминалом, посредством которого совершила ряд банковских операций по банковским счетам фио, перечислив принадлежавшие ему денежные средства на её банковский счет. Данное обстоятельство подтверждается ответом ПАО «СБЕРБАНК» о вкладах, счетах, и другом имуществе наследодателя от 1 декабря 2023 года, данным нотариусу на его запрос по наследственному делу № 36121640-150/2023. Из справки усматривается, что после даты смерти фио, а именно 16 октября 2023 года, с банковского счёта ... перечислены денежные средства в размере сумма, списана комиссия за перевод в размере сумма за данную операцию, а 17 октября 2023 года с того же банковского счёта перечислены денежные средства размере сумма ФИО1 совершила ряд операции и в последние дни жизни фио, что следует из выписки ПАО «СБЕРБАНК» по банковскому счёту фио 40817 810 4 3804 5081043, соответствующему банковской карте МИР Социальная ****6084, за период с 1 октября 2023 года по 17 октября 2023 года. Как следует из выписки, по состоянию на 13 октября 2023 года баланс счёта составлял сумма 15 октября 2023 года в 00 часов 47 минут банковский счёт ... пополнен с использованием банковского терминала BPWWW000 на сумму в размере сумма Итоговый баланс счёта составил сумма Кроме того, фио был болен онкологическим заболеванием, принимал сильнодействующие обезболивающие препараты, не мог самостоятельно передвигаться до банковского терминала и производить какие-либо операции по счетам, так как уже 1 – 14 октября 2023 года, к нему вызывалась бригада скорой помощи, врачи которой могут подтвердить его тяжелое состояние. При этом, 15 октября 2023 года в 00 часов 49 минут с банковского счёта карты МИР Социальная ****6084 на карту 5336****8817, принадлежащую фио К, осуществлён перевод денежных средств в размере сумма Одновременно банком списана комиссия за операцию по карте ****6084 в размере сумма Итоговый баланс счёта составил: сумма фио не совершал данную операцию по счёту, поскольку к этому моменту был мёртв. 15 октября 2023 года в 00 часов 53 минуты с банковского счёта карты МИР Социальная ****6084 на карту 5336****8817, принадлежащую фио К, осуществлён перевод денежных средств в размере сумма Одновременно банком списана комиссия за операцию по карте ****6084 в размере сумма Итоговый баланс счёта составил: сумма фио не совершал данную операцию по счёту, поскольку к этому моменту был мёртв. 15 октября 2023 года в 22 часа 54 минуты с банковского счёта карты МИР Социальная ****6084 оплачен штраф ГИБДД в размере сумма. Итоговый баланс счёта составил сумма фио не совершал данную операцию по счёту, поскольку к этому моменту был мёртв. 15 октября 2023 года в 22 часа 57 минут с банковского счёта карты МИР Социальная ****6084 оплачен штраф ГИБДД в размере сумма Одновременно банком списана комиссия за операцию по карте ****6084 в размере сумма Итоговый баланс счёта составил сумма фио не совершал данную операцию по счёту, поскольку к этому моменту в соответствии со свидетельством о его смерти был мёртв. 16 октября 2023 года в 22 часа 36 минут с банковского счёта карты МИР Социальная ****6084 перечислены денежные средства в размере сумма Одновременно банком списана комиссия за операцию по карте ****6084 в размере сумма Итоговый баланс счёта составил сумма фио не совершал данную операцию по счёту, поскольку к этому моменту в соответствии со свидетельством о его смерти был мёртв. 17 октября 2023 года в 15 часов 57 минут на банковский счёт карты МИР Социальная ****6084 с карты 5336****8817, принадлежащей фио К, поступили денежные средства в размере сумма Итоговый баланс счёта составил сумма фио не совершал данную операцию по счёту, поскольку к этому моменту в соответствии со свидетельством о его смерти был мёртв. 17 октября 2023 года в 16 часов 04 минуты с банковского счёта карты МИР Социальная ****6084 перечислены денежные средства на карту 2202****2796 в размере сумма Получатель платежа истцу неизвестен. Итоговый баланс счёта составил сумма фио не совершал данную операцию по счёту, поскольку к этому моменту в соответствии со свидетельством о его смерти был мёртв. Согласно вышеперечисленным документам, в период с 00 часов 00 минут 15 октября 2023 года по 16 часов 04 минуты 17 октября 2023 года ФИО1 перечислила на свои банковские счета, а также оплатила штрафы, наложенные органами ГИБДД, с банковского счёта карты фио МИР Социальная ****6084 денежные средства в размере сумма: 15 октября 2023 года в 00 часов 49 минут – сумма; 15 октября 2023 года в 00 часов 53 минуты – сумма; 15 октября 2023 года в 22 часа 54 минуты - сумма (штраф ГИБДД); 15 октября 2023 года в 22 часа 57 минут – сумма (штраф ГИБДД); 16 октября 2023 года в 22 часа 36 минут – сумма; 17 октября 2023 года в 16 часов 04 минуты денежные средства на карту 2202****2796 в размере сумма (200 000 + 590 000 + 549 + 9 536,47 + 4 100 + 263 268,23=1 067 453,70), учитывая положения ст. 1102-1109 ГК РФ, данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика. По мнению истца, ФИО1 своими умышленными противоправными действиями, направленными против истца, как наследника фио, а также против осуществления последней воли наследодателя, выраженной им в завещании, и предполагающей, что все денежные средства, хранящиеся на банковских счетах фио, причитаются ФИО2, совершила действия по увеличению причитающейся ей доли наследства и, учитывая положения ст. 1117 ГК РФ, не может наследовать ни по закону, ни по завещанию, поскольку все её противозаконные действия, направленные против последней воли наследодателя. Таким образом, истец просила суд признать ФИО1 недостойным наследником, отстранить ФИО1 от наследования и взыскать с нее в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание апелляционной инстанции явился, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчика фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда в части взыскания неосновательного обогащения.

Третье лицо в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело при данной явке.

Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера неосновательного обогащения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1102, 1104, 1117, 1118, 1119, 1121, 1131 ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15 октября 2023 года умер наследодатель - фио, паспортные данные, проживавший по адресу: адрес.

Согласно завещанию, удостоверенному 17 апреля 2020 года фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, зарегистрированному в реестре за номером № 77/675-н/77-2020-5-965, наследниками по завещанию являются - фио и ФИО1

Из указанного завещания следует, что фио оставил на случай своей смерти следующее распоряжение касательно принадлежащего ему имущества: земельный участок с домом, находящийся по адресу: адрес; автомобиль марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, завещал ФИО1 Все остальное имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось, где бы оно ни находилось, в том числе земельный участок с домом, находящийся по адресу: адрес, завещал ФИО2

Согласно свидетельству о смерти фио скончался 15 октября 2023 года в 01 ч. 58 мин.

Из ответа СС и НМП им. фио следует, что 15 октября 2023 года в 01 час 38 минут зарегистрирован вызов № 310813662 с поводом: «Констатация смерти», вызов поступил от родственника, указан номер телефона телефон. По прибытию на место вызова бригада СМП констатирована смерть фио

Судом также установлено, что с карты ..., принадлежавшей фио, в пользу ФИО1 совершены следующие расходные операции: 13 октября 2023 года в 18 ч. 07 мин. списание денежных средств в размере сумма, 13 октября 2023 года в 19 ч. 54 мин. списание денежных средств в размере сумма, 13 октября 2023 года в 19 ч. 57 мин. списание денежных средств в размере сумма, 14.10.2023 г. в 21 ч. 49 мин. списание денежных средств в размере сумма, 14 октября 2023 года в 21 ч. 49 мин. списание денежных средств в размере сумма, 14 октября 2023 года в 21 ч. 53 мин. списание денежных средств в размере сумма, 14 октября 2023 года в 21 ч. 53 мин. списание денежных средств в размере сумма, 15 октября 2023 года в 19 ч. 36 мин. списание денежных средств в размере сумма, 17 октября 2023 года в 13 ч. 04 мин. произведено списание денежных средств в размере сумма

По мнению стороны истца, ФИО1 15, 16 и 17 октября 2023 года, располагая доступом к банковским картам фио, воспользовалась банковским терминалом, совершила ряд банковских операций по банковской карте фио МИР Социальная ****6084, перечислив принадлежавшие ему денежные средства на её банковский счет. Общая сумма присвоенных ФИО1 денежных средств составила сумма (200 000 + 590 000 + 549 + 9 536,47 + 4 100 + 263 268,23=1 067 453,70). В подтверждение вышеуказанных доводов стороной истца представлены выписки по счетам. При указанных обстоятельствах, по мнению истца, ФИО1 должна быть признана недостойным наследником.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела представлены возражения согласно которым, Ответчик 17 октября 2023 года в 12:56 перечислил на счет наследодателя денежные средства в размере сумма, что подтверждается приложенными Чеком по операции от 17 октября 2023 года на сумму в размере сумма и Выпиской по платежному счету ФИО1 за период с 17 октября 2023 года по 19 октября 2023 года. Дальнейшее списание денежных средств в размере сумма со счета Наследодателя произведено 17 октября 2023 года, но не Ответчиком, а Банком ПАО Сбербанк через карту 2202****2796, держателем которой также является фио, в счет погашения долга наследодателя по кредиту. Таким образом, получателем данного платежа в размере сумма ответчик не является.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства, в том числе объяснения, а также обстоятельства, с которыми истец связывала возможность удовлетворения данных требований (отчуждения имущества (денежных средств) в отсутствие, по мнению истца воли наследодателя, которые могли бы принадлежать наследодателю), суд пришел к выводу, что данные обстоятельства не являются теми обстоятельствами, с которыми закон связывает возможность признания ответчика недостойным наследником.

Суд также отметил, что денежные средства в размере сумма, которые, как заявляет истец, в период с 00 часов 00 минут 15 октября 2023 года по 16 часов 04 минуты 17 октября 2023 года ФИО1 перечислила на свои банковские счета, а также оплатила штрафы, наложенные органами ГИБДД, с банковского счёта карты фио МИР Социальная ****6084 (15 октября 2023 года в 00 часов 49 минут – сумма; 15 октября 2023 года в 00 часов 53 минуты – сумма; 15 октября 2023 года в 22 часа 54 минуты - сумма (штраф ГИБДД); 15 октября 2023 года в 22 часа 57 минут – сумма (штраф ГИБДД)) не могут быть признаны неосновательным обогащением, поскольку все переводы совершены до смерти фио, указав, что доводы о том, что фио не мог самостоятельно осуществлять данные переводы являются голословными и ничем объективно не подтверждены, а то обстоятельство, что в период с 11 октября 2023 года по 15 октября 2023 года фио вызывалась скорая медицинская помощь не может свидетельствовать о том, что денежными средствами распоряжался не он, либо не по его поручению.

Между тем, согласно выпискам представленным на запрос суда переводы в размере сумма и в размере сумма совершены после смерти наследодателя, а именно 16 и 17 октября 2023 года, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением ФИО1, которая распорядилась наследственным имуществом, взыскав названную сумму с ответчика в пользу истца, отклонив доводы ФИО1 о том, что она внесла денежные средства в размере сумма на счет наследодателя 17 октября 2023 года для оплаты кредитных обязательств, поскольку п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Соглашаясь с обоснованностью выводов суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании ответчика недостойным наследником и частичного удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд неправильно определил размер денежных средств, подлежащих взысканию в качестве неосновательного обагощения, заслуживают своего внимания.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица за счет другого при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в п. п. 34, 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Действия в чужом интересе, порождающие юридический результат, должны совершаться не по произвольному желанию любого лица, а лишь с соблюдением установленных законом требований.

В ином случае они не получают признание закона и, следовательно, не влекут юридических последствий.

Из материалов дела следует, что со счета наследодателя 16 октября 2023 года в 19 ч. 36 мин. произведено списание денежных средств в размере сумма, между тем сведений о списании со счета наследодателя 17 октября 2023 года в 13 ч. 04 мин. денежных средств в размере сумма на счет ответчика материалы дела не содержат. При этом, со счета ответчика 17 октября 2023 года в 12:56 перечислены на счет наследодателя денежные средства в размере сумма, из которых в последующем ПАО Сбербанк в счет погашения кредитных обязательств наследодателя списал денежную сумму в размере сумма

Таким образом, возвратив денежные средства на счет наследодателя, ФИО1 исполнила обязательства наследодателя фио, погасив задолженность последнего по кредитному договору, при этом, от перечисленной ответчиком суммы, неиспользованная часть денежных средств составляет сумма, которая подлежит зачету в счет ранее снятых ответчиком денежных средств, в связи с чем размер неосновательного обогащения ответчика составит сумма

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части размера неосновательного обогащения, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сумма

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 12 сентября 2025 года в редакции определения об исправлении описки от 19 сентября 2025 года изменить в части размера неосновательного обогащения.

Взыскать с фио в пользу фио неосновательное обогащение в размере сумма

В остальной части решение Головинского районного суда адрес от 12 сентября 2025 года в редакции определения об исправлении описки от 19 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 13 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: