Решение № 2-2092/2019 2-2092/2019~М-654/2019 М-654/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-2092/2019

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства РТ» к ФИО11, ООО «Строительная компания «Регион», ФИО1, ФИО10 о взыскании задолженности, процентов, пени, судебных расходов и обращении взыскания на залог,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства РТ» (далее по тексту – Фонд) обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «Регион», ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что .... между истцом и ООО «Строительная компания «Регион» был заключен договор микрозайма ..., согласно которому ответчику был предоставлен микрозайм в сумме 1000 000 рублей под ежемесячные проценты (10% годовых) согласно графику платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма были заключены договоры поручительства с ФИО3, ФИО1, ФИО2 Также был заключен договор залога недвижимости ... от ...., предметом которого являются: ..., кадастровый ..., принадлежащий ФИО1, ФИО12 на праве общей долевой собственности с долей у каждого 1/2 ;

земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, ..., кадастровый (условный ..., принадлежащий ФИО1, ФИО13 на праве общей долевой собственности с долей у каждого 1/2.

Поскольку заемщиком не исполняются принятые на себя обязательства по возврату суммы микрозайма, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору микрозайма в сумме 332 233 руб. 35 коп., проценты по договору микрозайма из расчета 10% годовых начисляемых на основной долг с ... до момента исполнения решения суда, неустойку из расчета 0,06% за каждый день просрочки на общую сумму задолженности с ... до момента исполнения решения суда, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 522 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца - ФИО6 исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору микрозайма в сумме 330 519 руб. 19 коп., проценты по договору микрозайма из расчета 10% годовых начисляемых на основной долг с ... до момента исполнения решения суда, неустойку из расчета 0,06% за каждый день просрочки на общую сумму задолженности с ... до момента исполнения решения суда, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 522 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчики - ООО «Строительная компания «Регион», ФИО3, ФИО1, ФИО2 надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст.310 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819, пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов по договору.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов, установленный договором, применяется согласно этому договору.

Согласно пункту 16 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.98г. № 13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ 1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса РФ 1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса РФ 1. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части.Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Судом установлено, что .... между НМК «Фонд поддержки предпринимательства РТ» и ООО «Строительная компания «Регион» был заключен договор микрозайма ... согласно которому ответчику был предоставлен микрозайм в сумме 1000 000 рублей под ежемесячные проценты (10%) согласно графику платежей. Дата возврата займа ....

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма были заключены ... договоры поручительства с ФИО3 ... ФИО1 (...), ФИО2(...), согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по договору (л.д.15-20).

Также в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма был заключен договор залога недвижимости ... от .... между истцом и ФИО1, ФИО2 (л.д.21-23), предметом которого являются: ..., кадастровый (условный ..., принадлежащий ФИО1, ФИО14 на праве общей долевой собственности с долей у каждого 1/2; земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 500 кв.м., адрес: ..., кадастровый (условный ..., принадлежащий ФИО1, ФИО15 на праве общей долевой собственности с долей у каждого 1/2.

Как следует из материалов дела, задолженность ООО «Строительная компания «Регион» по договору микрозайма составляет 330 519 рублей 19 копеек, из которых: 235 050 руб. 13 коп. – основной долг, 778 руб. 10 коп. – проценты по договору, 94 690 руб. 96 коп. – пени.

Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, с которым суд соглашается, так как он произведен арифметически верно.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в солидарном порядке основной долг по договору микрозайма в сумме 330 519 рублей 19 копеек, проценты по договору микрозайма из расчета 10% годовых начисляемых на основной долг с ... до момента исполнения решения суда, неустойку из расчета 0,06% за каждый день просрочки на общую сумму задолженности с ... до момента исполнения решения суда.

Также суд считает необходимым, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: ..., кадастровый (условный ..., принадлежащий ФИО1, ФИО16 на праве общей долевой собственности с долей у каждого 1/2; земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 500 кв.м., адрес: ... (условный ..., принадлежащий ФИО1, ФИО17 на праве общей долевой собственности с долей у каждого 1/2.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 522 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО18, ООО «Строительная компания «Регион», ФИО1, ФИО19 в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства РТ» в солидарном порядке сумму долга по договору микрозайма в размере 330 519 рублей 19 копеек, проценты по договору микрозайма из расчета 10% годовых начисляемых на основной долг с ... до момента исполнения решения суда, неустойку из расчета 0,06% за каждый день просрочки на общую сумму задолженности с ... до момента исполнения решения суда, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12522 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: ..., адрес: ..., кадастровый (условный ..., принадлежащий ФИО1, ФИО20 на праве общей долевой собственности с долей у каждого 1/2 ;

земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., адрес: ..., кадастровый (условный ..., принадлежащий ФИО1, ФИО21 на праве общей долевой собственности с долей у каждого 1/2.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения им копий этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Хабибуллина