Решение № 2-3380/2017 2-3380/2017~М-3195/2017 М-3195/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-3380/2017

Дело № 2-3380/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи В.А. Рогозиной,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак <***> и автомобиля марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>. Виновным в нарушении правил дорожного движения был признан водитель Лада Гранта, регистрационный знак <***>. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак <***> были нанесены повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании были представлены документы, предусмотренные законом об ОСАГО. Поскольку предусмотренные законодательством документы согласно данным почты России были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, считает, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ страховая компания считается просрочившей в исполнении обязательства по перечислению страховой выплаты. Ответчик осуществил выплату в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки платежа в сумме 37 524 рубля 04 копейки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 196 дней. Просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку (пени) в размере 73 547 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей 64 копейки.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО7

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 части 1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяет понятие страхового случая – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст. 14.1. указанного закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.21 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут по <адрес> в <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю истца марки ВАЗ 21063, регистрационный знак <***> регион, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО5, управлявший автомобилем марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении, приложив все необходимые документы, однако, в установленные законом сроки выплата не была произведена.

Ответчик выплатил страховое возмещение только ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 73 547 рублей 04 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: 37524,04х1%х196 дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Представителями ответчика в возражении на иск заявлено обоснованное ходатайство на основании ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, с учетом длительности срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, обстоятельств дела, соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения страховщиком обязательств, принимая во внимание возражения ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям допущенного нарушения, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 40 000 рублей.

Учитывая, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца денежную сумму в счет неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 40476 рублей 04 копейки, то решение суда в части взыскания неустойки в размере 40 000 рублей не подлежит исполнению.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд считает надлежащим в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1. ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, однако учитывая принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя частично в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере в размере 150 рублей 64 копейки, что подтверждается материалами дела и не противоречит требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 неустойку в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. В данной части решение суда не приводить в исполнение.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей 64 копейки, а всего сумму в размере 3150 (три тысячи сто пятьдесят) рублей 64 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в размере 33 547 рублей 04 копейки, расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рогозина

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 20 ноября 2017 года.

Судья В.А. Рогозина