Решение № 2-1194/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1194/2019

Дело № 2-1194/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.,

при секретаре Кижаткиной И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истица Кошевая О.В. обратилась в суд с иском к ФИО3 просит взыскать с ответчика пользу истицы материальный ущерб в сумме 351 505, 50 руб., судебные расходы в сумме 36 065 руб..

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что Истец владеет жилым помещением (квартирой) общей площадью 55,1кв.м., расположенным по адресу ..... на праве собственности на основании выписки из ЕГРН от 25.09.2017 года.

«18» сентября 2018 г. по вике Ответчика, являющегося собственником квартиры № ..... по адресу ....., которая расположена этажом выше, в результате срыва подводки горячего водоснабжения, залито принадлежащее Истцу жилое помещение, что подтверждается актом ООО «ЖЭУ» от 21.09.2018 года.

В результате протечки воды квартире Истца был причинен материальный вред, сложившийся из стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, и стоимости поврежденного имущества, предметов мебели и домашнего обихода, Истца.

На основании с изложенного, помещения квартиры нуждаются в восстановительном ремонте, стоимость которого, в соответствии с отчетом ООО «Эксперт» (независимая экспертиза) № 94у от 20.11.2018г. составляет 116 624,50 рублей.

Стоимость предметов мебели и домашнего обихода на основании запрошенных у торговых организаций справок составляет 234 881 рублей. Итого размер причиненного по вине ответчика материального ущерба составляет 351 505, 50 рублей.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Виновными действиями Ответчика Истцу был причинен материальный вред в размере 351 505, 50 рублей.

Кроме того Истцы понесли следующие судебные расходы.

Оплата услуг специалиста-оценщика за осмотр помещения и составление отчета об определении стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта жилого помещения в размере 9 000 рублей.

Оплата государственной пошлины в размере 6 715 рублей.

Оплата услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Расходы по получению выписки из ЕГРН на Ответчика 350 рублей.Итого судебные расходы Истца составили 36 065 рублей.

В судебном заседании истица Кошевая О.Н. не участвовала, ее представитель по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, судом о времени и дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств, заявлений суду не представил.

Суд определил рассмотреть заявленные требования в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истицы, исследовав письменные материал дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела видно, что собственником квартиры, расположенной по адресу ....., является Кошевая О.В. , собственником квартиры, расположенной по адресу ....., является ответчик .

Из акта осмотра квартиры истицы от 21.09.2018 г. следует, что 18.09.2018 г. произошла протечка горячей воды в квартире <адрес> вследствие срыва шланга на умывальнике в гостевом туалете, оборвало накидную гайку от шланга в месте присоединения к разводке трубопровода ГВС. Вводные вентили в квартире № ..... были открыты. В результате пострадало имущество и отделка квартиры № ....., расположенной ниже этажом, по перечню, указному в акте

Относимых и допустимых доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункту 5 вышеназванных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Суд, на основании совокупности собранных по делу доказательств, оцененных по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", приходит к выводу о том, что затопление квартиры истицы произошло вследствие неисправности сантехнического оборудования к жилом помещении ответчика, в связи с изложенным, ответственность за техническое состояние сантехнического оборудования квартиры и последствия, вызванные его повреждением, несет собственник квартиры.

Суд при этом учитывает, что ответственность за ущерб возлагается на собственника жилого помещение, в случае если залив произошел, в том числе, при следующих обстоятельствах: ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, расположенного в данном жилом помещении и предназначенного для обслуживания только данного жилого помещения (в данном случае имеет место незаконное бездействие собственника, выразившееся в неисполнении обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии); незаконные действия собственника жилого помещения либо привлечение им третьих лиц (ремонт оборудования с нарушением установленных законом обязательных требований к его проведению; нарушение правил эксплуатации и т.п.), оснований для возложения ответственности за причиненный истице ущерб на ТСЖ «Прогресс 2» не имеется.

Обязанность по проведению собственником текущего ремонта подразумевает осуществление комплекса строительных и организационно-технических мероприятий, по восстановлению работоспособности элементов, оборудования и инженерных систем для поддержания эксплуатационных показателей.

К числу таких работ относятся в частности, установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления и водоснабжения и т.п. (Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

Размер причиненного ущерба установлен в строительно-техническом заключении, выполненном ООО «Эксперт», стоимость материалов и ремонтных работ составляет 36 065 руб. относится критически к указанному заключению у суда оснований не имеется, относимых и допустимых доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 Г\ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 715 рублей 18 коп., в также расходы на оценку ущерба в сумме 9 000 руб., расходы н получение выписок из ЕГРП в сумме 350 руб.

Истицей оплачено представителю ФИО5 за составление иска, представительство в суде, с учетом участия в судебных заседания в Ленинском и Фрунзенском районных судах г. Ярославля 20 000 руб.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из характера спорного правоотношения, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, требований разумности, суд полагает, что заявленная сумма расходов на представителя 20 000 руб. отвечает критерию разумности и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 351 505 рублей 50 коп., расходы на оценку в сумме 9 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 715 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, судебные расходы 350 рублей.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Ивахненко