Решение № 2-2589/2018 2-74/2019 2-74/2019(2-2589/2018;)~М-2429/2018 М-2429/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-2589/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре Щегориной А.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела *** по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Иркутска, ФИО3 о признании членом семьи нанимателя квартиры по адресу: г. Иркутск, ***, признании права пользования указанной квартирой на условиях договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, предъявив их к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ в *** и ***, ФИО3, ФИО4, просил суд признать ФИО2 членом семьи нанимателя квартиры по адресу: г. Иркутск, *** признать право пользования указанной квартирой, признать ФИО4, ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование уточненного искового заявления указано, что спорная квартира была предоставлена в 1972 г. Н. - наниматель, в качестве членов семьи нанимателя в указанную квартиру вселились П. - жена, В. - сын, ФИО3 - сын. Ордера у истца не имеется, в выдаче копии ордера ФИО2 было отказано. Н. умер ***, В. умер ***, П. умерла ***. В спорной квартире на регистрационном учете состоит ФИО3, дядя истца, который выехал из спорной квартиры в 1988 г., постоянно проживает в ***, его адрес и телефон истцу не известен. В ордер на квартиру включен ФИО4, который выехал из спорной квартиры до 1972 г., его адрес и телефон истцу не известен. В квартире, расположенной по адресу: г. Иркутск, ***. постоянно, с рождения (с 1988 г.), по настоящее время проживает внук нанимателя ФИО2 В период с 1993 г. по 2006 г., в связи с переездом родителей ФИО2, проживал по адресу: г. Иркутск, ***. Постоянно проживая в квартире по адресу: г. Иркутск, *** ФИО2 поддерживает квартиру в надлежащем техническом состоянии, оплачивает коммунальные услуги – электроэнергию. Таким образом, ФИО2 вселившись в квартиру в качестве несовершеннолетнего члена семьи нанимателя, проживая одной семьей с нанимателем жилого помещения Н. (дедом), являясь в силу закона членом семьи нанимателя В. (отца), приобрел право пользования указанной квартирой. ФИО4, ФИО3 выехали из квартиры добровольно, их имущества в указанной квартире не имеется, обязанностей по содержанию жилого помещения данные лица не исполняют, следовательно, они утратили право пользования жилым помещением, добровольно расторгнув договор социального найма жилого помещения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, указав, что квартира была предоставлена деду истца Н. в 1980-х г.г., в связи с осуществлением им трудовой деятельности на Мясокомбинате. Истец проживал в спорной квартире совместно со своим отцом и дедом с рождения 1988г., затем с 1993 по 2006 проживал по *** и с 2006 по настоящее время в спорной квартире. Несет бремя ее содержания по настоящее время, с рождения был вселен в качестве члена семьи нанимателя.

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, республике Бурятия и Забайкальском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчиков, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Ответчикам направлялись судебные извещения по адресам, указанным в исковом заявлении, извещения доставлены по названным адресам, о чем свидетельствуют сведения Почты России, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчиков.

Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

В соответствии с ч.1, ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях. Одной из гарантий права на жилище выступает конституционный запрет произвольного лишения жилища. Защита конституционного права на жилище происходит в судебном порядке.

Статья 10 ЖК РФ предусматривает, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе, признания жилищного права.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР (действовавшей до 01 марта 2005 г.), на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (ст. 50 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно статье 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ, по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Установлено, что по адресу: г. Иркутск, *** расположена квартира в жилом доме, учтенном в реестре федерального имущества с РНФИ В 13400004104 в казне РФ, до приватизации (1993г.) дом был закреплен на праве хозяйственного ведения за государственным предприятием Мясокомбинат «Иркутский».

Как показывает сторона истца, спорная квартира предоставлена деду истца Н. в 1980-х г.г., в связи с трудовыми отношениями, истец проживал в качестве члена семьи нанимателя с 1988г.

Указанные обстоятельства подтверждаются архивной поквартирной карточкой, выданной МКУ «Сервисно-регистрационный центр», согласно которой в спорной жилом помещении были зарегистрированы:

- Н. (наниматель) с ***;

- П. (жена) с ***;

- К. (теща) с *** по ***;

- ФИО3 (сын) с ***;

- В. (сын) с ***;

- А. с ***.

В настоящее время в спорном жилом помещении на регистрационном учете значится ФИО3 (дядя) с ***.

В. приходится сыном нанимателю Н. и П., что подтверждается свидетельством о рождении серии II-СМ ***.

Истец ФИО2 приходится сыном В. и Г., что подтверждается свидетельством о рождении V-СТ ***.

Н. умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти II-СТ ***.

В. умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти I-СТ ***.

П. умерла ***, что подтверждается свидетельством о смерти II-СТ ***.

По данным ОГКУ ГАИО от *** сведений о предоставлении Н., ФИО4 спорного жилого помещения в связи с осуществлением трудовой деятельности на мясокомбинате «Иркутский» не имеется.

Согласно пояснениям истца в спорном жилом помещении он проживал в рождения, затем выезжал в период с 1993 г. по 2006 г. в связи с переездом родителей, с 2006 г. постоянно проживет в жилом помещении, несет бремя его содержания.

Данные доводы нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что истец оплачивает коммунальные услуги - электроэнергию, содержит квартиру в надлежащем состоянии, в подтверждение чего представлены договор энергоснабжения жилого дома (домовладения) *** от ***, договор на вывоз твердых бытовых отходов *** от ***, платежные документы за 2013, 2014, 2015гг.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель Л. суду пояснила, что - проживает по соседству с 2001 г. Она старшая по дому, собирает деньги и потом оплачивает за спецхозяйство, воду. Знала бабушку истца. В 2001, когда она приехала, жила бабушка истца в спорной квартире, а в 2006-2007 г. истец стал жить в квартире один. С семьей К-вых не знакома. Истец в спорной квартире живет с девушкой. Дом на два хозяина. Истец, проживает, по ***. У них было наводнение, и все делали ремонт, в том числе и истец в своей квартире, печку сделал, полы поменял, обшил дом, пользуется огородом.

Свидетель Б. пояснила, что проживает по адресу *** 1966 г. На основании ордера квартиру получили ее бабушка и дед. Истец проживает на ***. - деревянный двухквартирный дом. С 1972 г. в спорной квартире проживали бабушка, дедушка, отец истца. Совместно проживали дедушка, отец истца и истец. Бабушка жила до самой смерти в спорной квартире. После смерти дедушки проживал истец с родителями, по настоящее проживает время истец в спорной квартире. Истец оплачивает за коммунальные услуги. К-вы возможно проживали до бабушки и дедушки истца, куда К-вы выехали свидетелю неизвестно, знает это со слов бабушек. Свидетель помнит только бабушку и дедушку истца. О том, что К-вы проживали в спорной квартире, ей достоверно не известно, их в квартире она никогда не видела. Истец после затопления делал полностью ремонт в спорной квартире, примерно 2-3 года назад, ремонтировал печку, полы, дрова заготавливал. У нее квартира приватизирована в 2012-2013г., приватизацию делала на ул. Российской, 17.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований нет, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания не противоречат собранным по делу доказательствам, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и пояснениями истца, сведениями об их заинтересованности в исходе дела суд не располагает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в спорной квартире с 1982 проживал наниматель Н. (дед истца), совместно с членами своей семьи, включая сына В., внука ФИО2 имело место вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя – Н. С момента вселения он проживал совместно с Н. в качестве члена его семьи до его смерти, вели совместное хозяйство, о чем свидетельствуют пояснения истца, показания свидетелей, являющихся в силу ст. 55 ГПК РФ одним из доказательств по делу, с 1992 года истец продолжил проживать в спорной квартире, живет в ней по настоящее время, несет бремя ее содержания.

Каких-либо доказательств, опровергающих изложенное, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

В период проживания в спорном жилом помещение право истца, нанимателя (деда истца) никем не оспорено, требований об освобождении жилого помещения не предъявлялось, наниматель, затем истец проживали в квартире, обеспечивали ее сохранность и поддерживали в надлежащем состоянии, вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, доказательств обратного суду не представлено.

Установленные при рассмотрении дела юридически значимые обстоятельства в совокупности свидетельствуют о фактическом возникновении у сторон правоотношений по пользованию занимаемой истцом спорной квартиры на условиях найма без определения срока пользования, что характерно для договора социального найма после введения в действие ЖК РФ.

Отсутствие ордера на спорную квартиру не может быть поставлено в вину истцу и служить основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований, поскольку это обстоятельство от него не зависит, при этом судом установлено вселение и проживание Н. в спорное жилое помещение, в связи с трудовыми отношениями, что свидетельствует о возникновении между сторонами в установленном законом порядке отношений по договору найма жилого помещения.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к убеждению о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО2 членом семьи нанимателя, признании за ним права пользования спорным жилым помещением.

Рассматривая исковые требования о признании ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования спорной квартирой, суд приходит к следующему.

Установлено, что до Н. на основании корешка ордера *** серии А, выданного исполнительным комитетом Иркутского городского Совета депутатов трудящихся ***, спорное жилое помещение предоставлялось ФИО4

ФИО3 (дядя истца) с 1987 по настоящее время зарегистрирован в спорной квартире, о чем свидетельствует справка МКУ СРЦ от 23.08.2018.

В обоснование заявленных требований сторона истца указывает, что ответчик ФИО3 длительное время назад добровольно выехал из спорной квартиры, ФИО4 на момент вселения в квартиру семьи Ф-вых в квартире уже не проживал, истец с ним не знаком и никогда не видел, ни ФИО3, ни ФИО4 с момента выезда не осуществляют расходы по содержанию квартиры, попыток вселения в квартиру ответчики не предпринимали, их фактическое место жительства истцу неизвестно.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичное положение содержалось и в ст. 89 ЖК РСФСР.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Как указано в п.32. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, выяснению подлежат: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношенияв семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доводы истца нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Установлено, что ФИО3, ФИО4 зарегистрированными на территории Иркутской области не значатся, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Иркутской области.

В архивной поквартирной карточке на спорную квартиру, ФИО4 не значится.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетели Б., Л. так же пояснили суду, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, с ними не знакомы, вселится не пытались.

Из представленной платежной документации следует, что платежи за спорную квартиру и коммунальные услуги вносились ФИО2

Сведений об оплате за спорную квартиру и коммунальные услуги ответчиками материалы дела не содержат.

Учитывая, что ФИО3, ФИО4 добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, обязательств по договору найма жилого помещения не исполняют, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несут, ответчики намерений вселиться в квартиру не имеют, вселиться не пытались и доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ФИО4. ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 членом семьи нанимателя квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, ***.

Признать за ФИО2 право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Иркутск, ***, на условиях социального найма.

Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Иркутск, ***.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Хрусталева