Решение № 12-84/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 12-84/2019

Дело № 12-84/2019


РЕШЕНИЕ

село Елово 26 июля 2019 года

Судья Осинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие с.Елово) Полыгалов В.С., при секретаре Лобовой Т.Г.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1, должностного лица – ИДПС (дислокация с. Елово) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Осинского районного суда (ПСП с.Елово) жалобу ФИО1 на постановление ИДПС (дислокация с. Елово) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» ФИО2 от 26 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением ИДПС (дислокация с. Елово) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» ФИО2 от 26 июня 2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Осинский районный суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что требований ПДД РФ, при осуществлении парковки своего автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 час. возле здания ГБУЗ ПК «Еловская ЦРБ» по адресу: <адрес>, не нарушала. Имеющаяся в месте ее остановки, висящая на заборе табличка, обозначающая место для остановки транспортных средств, под управлением инвалидов, знаком дорожного движение, не являлась, поскольку положениями ПДД РФ не предусмотрена, была установлена не по ГОСТ. Вопреки указанному в постановлении, табличка 8.17 «Инвалид» на парковке, возле здания ГБУЗ ПК «Еловская ЦРБ» не установлена, дислокацией знаков дорожного движения и дорожной разметки на данном участке дороги не предусмотрена. Имеющийся в том месте информационный знак о месте для парковки инвалидов, установлен администрацией больницы самовольно.

В судебном заседании заявитель на требованиях жалобы настаивала, просила ее удовлетворить, постановление отменить, как не законное и не обоснованное.

Должностное лицо ФИО2 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, ранее в судебном заседании по делу ДД.ММ.ГГГГ указал, что с доводами жалобы не согласен, так как парковочное место для инвалидов возле здания ГБУЗ ПК «Еловская ЦРБ» организовано учреждением во исполнение представления прокурора района. Знак, обозначающий место остановки транспортных средств, под управлением инвалидов, на парковке больнице, установлен на заборе. Этот знак сочетает в себе, в том числе табличку 8.17. Отдельно табличка 8.17 там не установлена.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Должностным лицом в обжалуемом постановлении сделан вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 час. ФИО1 управляя транспортным средством – автомашиной «Шкода-Рапид» с государственным регистрационным знаком «К180ТУ/159» возле здания ГБУЗ ПК «Еловская ЦРБ» по адресу: <адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, произвела остановку транспортного средства в месте отведенном для остановки, стоянки транспортных средств инвалидов.

Однако с такими выводами и квалификацией должностного лица согласиться нельзя.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Между тем, установленный на заборе, у парковочных мест ГБУЗ ПК «Еловская ЦРБ» по адресу: <адрес>, знак, сочетающий в себе информационный знак 6.4 и знак дополнительной информации 8.17, положениями Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), не предусмотрен.

Фактически указанный, установленный на парковке возле здания ГБУЗ ПК «Еловская ЦРБ» знак, является информационной табличкой, установленной самостоятельно учреждением.

Таким образом, требований о его обязательном соблюдении ПДД РФ не содержат, следовательно, его не исполнение, административного правонарушения не образует.

Указанное объективно следует также из того, что упомянутый знак, установлен на месте, не в соответствии с требованиями ГОСТов (л.д.5-12; 23-24).

Согласно дислокации знаков дорожного движения и дорожной разметки на улицах Пионерская и Свердлова с. Елово Пермского края (л.д.20-21) знак дополнительной информации 8.17 «Инвалиды» совместно со знаком 6.4 «Паркова», не предусмотрен.

В соответствии с ответом главного врача ГБУЗ ПК «Еловская ЦРБ» ФИО3 от 19 июля 2019 г., каких-либо официальных документов, распоряжений, связанных с установлением знака – информационной таблички «Парковка для инвалидов» вблизи учреждения, юридическим лицом не получалось.

Согласно ответа главы администрации Еловского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, изменений в дислокацию знаков дорожного движения и дорожной разметки в 2019 г., расположенных по <адрес> края, вблизи здания ГБУЗ ПК «Еловская ЦРБ», не вносилось.

Согласно ответа прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представлений прокурора за период с 2012 г. по 2019 г. в адрес ГБУЗ ПК «Еловская ЦРБ» по организации парковочных мест для инвалидов, не вносилось.

С субъективной стороны правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, характеризуется виной в форме прямого умысла.

Согласно статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако, данные требования закона при рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД выполнены не были. Постановление содержит ссылки на нарушение ФИО1 действий таблички 8.17, которой по обстоятельствам, зафиксированным на месте, не имеется.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

При таких обстоятельствах постановление ИДПС (дислокация с. Елово) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» ФИО2 от 26 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление ИДПС (дислокация с. Елово) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» ФИО2 от 26 июня 2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья В.С. Полыгалов