Решение № 2-501/2020 2-501/2020~М-577/2020 М-577/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-501/2020

70RS0006-01-2020-001343-80

Гражданское дело № 2-501/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино 24 сентября 2020 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

установил:

Акционерное общество ««Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование иска указано, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № (далее - Договор о карте). Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от /дата/., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифах по картам «Русский стандарт». 24.09.2006 Клиент обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях, Тарифах выпустить на его имя карту; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты. Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая Заявление, Ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ему счета карты. Банк открыл на имя Ответчика банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах, а также выполнил иные условия договора. Согласно выписке из лицевого счета Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного Банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты. Клиент размещает на Счете денежные средства. Наличие денежных средств на Счете при одновременном наличии Клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение задолженности. Денежные средства списываются в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме (при наличии такой суммы на Счете), либо в объеме имеющихся на Счете средств (при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме) (п. 4.9.2. Условий). Клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на Счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа. Банк потребовал погашения Клиентом задолженности по Договору о карте, сформировав /дата/ заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности Клиента и сроке её погашения - /дата/. По настоящее время задолженность Клиента перед Банком по Договору о карте не погашена, денежные средства в объеме, достаточном для погашения задолженности, на Счет карты не поступали. Таким образом, сумма задолженности Клиента по Договору о карте, в соответствии с расчетом задолженности, составляет 50274,23 руб., включающая в себя: сумму основного долга в размере 48842,02 руб.; проценты за пользование кредитом за период с /дата/ по /дата/ - 1432,21 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от /дата/ в размере 50274, 23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1708,00 руб.

Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Выслушав ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего:

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 1 статьи 433 ГК РФ указано, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из положений п. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу части 1 статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 /дата/ обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с предложением о предоставлении её потребительского кредита на приобретение конкретного товара (телевизора, домашнего кинотеатра) и кредитной карты «Русский Стандарт», оформленным в виде заявления-анкеты, подписанного ответчиком, в котором указала, что просит выпустить кредитную карту на её имя на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), с которыми она была ознакомлена и согласна, и обязалась соблюдать.

Данные обстоятельства подтверждаются подписью ФИО2 в заявление.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Условий договор между клиентом и банком заключается путем, в том числе акцепта банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета.

Согласно ст. 850 ГК РФ кредит предоставляется банком клиенту в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления, в том числе расходных операций по оплате товара, получения наличных денежных средств, банковских переводов с использованием карты (ее реквизитов) (пункт 4.2 Условий).

В соответствии с пунктом 4.3 Условий кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операций, указанных в пункте 4.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита, на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами.

Исходя из Общих положений предоставления потребительского кредита и карты, обязанность клиента возвратить средства в соответствии с договором о карте «Русский Стандарт» возникает в момент хотя бы частичного расходования финансовых средств из лимита.

При этом, как следует из содержания условий заявления, размер лимита определяется банком самостоятельно на основании сведений, сообщенных клиентом банку.

В соответствии с Тарифами карты «Русский стандарт» срок действия указанной карты составляет 3 года, размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 23 % годовых, за обслуживание карты взимается 1.9 % ежемесячно.

С /дата/ приказом ЗАО «Банк Русский Стандарт» внесены изменения в Тарифы по картам «Русский Стандарт», согласно которым карточный продукт «Русский Стандарт» дополнен Тарифным планом 52, в соответствии с которым плата ежемесячная плата за обслуживание карты не взимается, размер процентов, начисляемых по кредиту составил: 22 % годовых - на сумму кредита, предоставляемого для осуществления расходных операций по оплате товаров, 36 % годовых – на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование Кредитом и иных платежей в соответствии с условиями.

Внесение изменений/замена Тарифного плана предусмотрена пунктом 1.40 Условий, с которыми клиент был ознакомлен и согласен.

До момента активации карты лимит считается равным нулю, что определено в п.2.10.1 Условий, при этом, активация карты осуществляется при обращении клиента в банк лично или по телефону справочно-информационного центра банка (пункт 2.12 Условий).

Моментом заключения договора в соответствии с названными Условиями, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации карты.

Как следует из выписки из книги регистрации открытых счетов АО «Банк Русский Стандарт» /дата/ банком открыт счет на имя ФИО2, с присвоением номера договора №.

Таким образом, моментом заключения договора о карте № является -/дата/.

Согласно выписке из лицевого счета за период с /дата/ по /дата/ ответчиком ФИО2 были совершены расходные операции с использованием карты, с внесением денежных средств, что объективно подтверждает обстоятельства исполнения ФИО2 за указанный период своих обязательств и реализации прав по данному договору.

Из справки Асиновского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области от /дата/ следует, что /дата/ ФИО2 вступила в брак с ФИО6, после заключения брака супруге присвоена фамилия – Лотник.

Таким образом, судом установлено, что в рамках кредитного договора на выпуск кредитной карты, банком исполнены свои обязательства, на имя ответчика был открыт банковский счет, выпущена карта, предоставлен соответствующий лимит кредитования, которым ответчик пользовался.

Из выписки из лицевого счета, а также расчета задолженности следует, что за период пользования кредитом с /дата/ по /дата/ ФИО2 была произведена расходная операция на сумму 40000 руб., внесено на счет денежных средств на общую сумму 7617,45 руб. Таким образом, задолженность ФИО2 перед истцом составила 50274,23 руб.

Между тем, ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Из положений ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.п. 4.18, 4.19 Условий, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный Счет-выписку, который подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания указанного срока. Днем выставления Банком клиенту заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

Как следует из материалов дела, Банк выставил ответчику заключительный Счет-выписку /дата/, который подлежал оплате в срок до /дата/.

В /дата/ года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о карте №. /дата/ определением мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г. Томска отменен судебный приказ от /дата/ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о карте.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, Банк направил ответчику уведомление о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое подлежало оплате в срок до /дата/, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с /дата/.

Срок исковой давности по данному иску истек /дата/ (/дата/ + 3 года).

Обращение истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не повлияло на пропуск срока исковой давности, срок исковой давности истек еще на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа в /дата/ года.

Настоящее исковое заявление, согласно штемпелю на почтовом конверте, направлено в суд /дата/, то есть за пределами срока исковой давности (/дата/).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требования АО ««Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от /дата/ в размере 50274,23 руб., подлежат оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ввиду отказа истцу в удовлетворении исковых требований, расходы АО ««Банк Русский Стандарт» по уплате государственной пошлины по имущественному требованию в размере 1708,00 рублей, уплаченные по платежному поручению от /дата/ №, возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья (подписано) О.А. Уланкова

копия верна:

судья О.А. Уланкова

секретарь с/з О.А. Вахрушева